LE DOMAINE BLEU

État des lieux

À peine sorti de la récession, le Québec se heurte à des choix difficiles. La dette de la province s'accumule et les déficits budgétaires, qui totaliseront 13,2 milliards de dollars au cours des quatre prochaines années, risquent de réduire la marge de manoeuvre du gouvernement d'ici 2013.

Le gouvernement du Québec poursuit ses consultations prébudgétaires jusqu'en mars prochain. Pour retrouver l'équilibre budgétaire, le grand argentier devra trouver 5 milliards de dollars d'ici 2013. Les solutions évoquées pour ce faire déplaisent à plusieurs regroupements, tandis que les contribuables, les syndicats et les entreprises se disent préoccupés par l'alourdissement de la dette.

Le Québec face aux autres provinces

Lors de sa dernière mise à jour économique, le 27 octobre 2009, le ministre des Finances Raymond Bachand insistait sur la performance du Québec au chapitre de l'endettement. Il comparait notamment les déficits budgétaires anticipés au Québec à ceux prévus en Ontario.

Il est vrai qu'à 24,7 milliards de dollars, le déficit appréhendé en Ontario pour 2009-2010 est 5 fois plus important que celui du Québec. Par contre, les économistes conviennent que pour une meilleure comparaison, il convient d'utiliser un autre indicateur: la dette en fonction de la taille de l'économie, du produit intérieur brut.

Selon l'Institut de la statistique du Québec, au 31 mars 2009, la dette nette de la province s'élevait à 42,7 % du produit intérieur brut. Ainsi, pour chaque tranche de 100 $ de revenu, le gouvernement a une dette de près de 43 $.

Le taux d'endettement le plus élevé du pays

De toutes les provinces canadiennes, c'est le taux d'endettement le plus élevé. En comparaison, l'Ontario affiche un endettement de 25,4 % de son PIB. Pour le gouvernement fédéral, l'endettement en fonction du PIB est de 32,8 %.



Toutefois, d'autres pays enregistrent une dette plus importante. Aux États-Unis, la dette, qui s'élève à 8500 milliards de dollars, correspond à environ 50 % du PIB. Avec des ratios respectifs de 90,1 % et de 113,4 %, le Japon et la Grèce connaissent un endettement plus préoccupant que celui du Québec.

Par contre, certains experts contestent ces comparaisons entre le Québec et les autres pays du monde. Ils estiment irréaliste d'omettre la part de dette du gouvernement fédéral que doivent assumer les Québécois, soit 123 milliards de dollars.

En ajoutant cette dette fédérale à celle de la province, l'endettement du Québec en fonction de son PIB dépasse les 80 %. Le Québec rejoint ainsi les pays les plus endettés du monde.

Cela dit, il n'est encore question que de dette nette. En considérant la dette publique, qui comprend aussi les sommes dues par Hydro-Québec, les commissions scolaires, les municipalités, le ratio de dette comparativement au PIB frôle les 110 %.







La dette nette expliquée

Évoquer l'endettement d'un gouvernement signifie la plupart du temps faire référence à la dette nette.

Celle-ci représente le total du passif, auquel on retranche les actifs financiers. Il s'agit de la dette contractée sur les marchés financiers, à laquelle on ajoute la valeur des engagements du gouvernement dans les régimes de retraite de ses employés, diminuée de la valeur des actifs financiers comme les placements.

Au 31 mars 2009, la dette nette du Québec s'élevait à 129 milliards de dollars. Par habitant, cet endettement représente 16 642 $.

Privatiser Hydro éliminerait la dette du Québec
Claude Garcia
La Presse
samedi 2 juin 2007

Certains Québécois envient les Albertains qui se sont complètement débarrassés de leur dette et qui jouissent à la fois des taux d’impôt sur le revenu les plus bas au Canada et de l’absence de taxe de vente provinciale. L’Alberta dispose de ressources pétrolières importantes qui sont en forte demande aujourd’hui dans le monde. Le Québec, de son côté, dispose de ressources hydrauliques accessibles et renouvelables qui, elles aussi, sont très en demande.

Les Albertains ont laissé l’exploitation de leurs richesses naturelles au secteur privé et paient leur pétrole au prix du marché. Si le prix du pétrole augmente rapidement, les Albertains, comme tous les autres Canadiens, doivent accepter de débourser davantage pour leur essence. L’Alberta reçoit des redevances des entreprises privées qui assurent l’exploitation de ses ressources énergétiques. Le gouvernement de l’Alberta ne cherche pas toutefois à fixer le prix de l’essence.

Le Québec a choisi une stratégie différente : sauf quelques exceptions, c’est l’État, par l’entremise d’Hydro-Québec, qui assure l’exploitation de nos ressources hydro-électriques. Hydro-Québec paie, depuis peu, une redevance pour l’utilisation de l’eau, redevance qui est loin d’atteindre le niveau payé en Alberta sur les ressources pétrolières. Hydro-Québec détient le monopole de la distribution de l’électricité au Québec. Au cours des dernières années, la hausse des tarifs d’électricité a été beaucoup moins rapide que la hausse des prix des produits pétroliers ; c’est pourquoi les citoyens québécois paient leur électricité bien en deçà de sa valeur marchande : les tarifs résidentiels d’électricité à Toronto sont supérieurs de 75% aux tarifs québécois. La différence avec nos voisins américains est encore plus considérable.

La valeur d’Hydro-Québec

On sait que la dette du Québec s’élève à 122,6 milliards$. Le Québec a la possibilité de se débarrasser rapidement de sa dette en faisant une meilleure exploitation de ses richesses hydrauliques. Voici un scénario raisonnable.

En excluant les éléments extraordinaires, les bénéfices d’Hydro-Québec en 2006 ont été de 2,8 milliards$. Si on augmentait les tarifs d’électricité de quatre cents le kWh, on aurait le même tarif moyen que les citoyens de Toronto. Une telle hausse augmenterait les bénéfices d’Hydro-Québec d’environ 7 milliards$. Nous faisons l’hypothèse que les milliards de kWh que ne consommeraient pas les Québécois, à la suite d’une hausse de tarif, trouveraient facilement preneur sur les marchés d’exportation.

Quelle serait la capitalisation boursière d’Hydro-Québec si on l’inscrivait à la cote de la Bourse de Toronto après avoir augmenté les tarifs de quatre cents le kWh ? C’est une question fondamentale que notre société se doit d’analyser et de débattre. Le monde a changé énormément dans les 20 dernières années. La déréglementation du marché nord-américain de l’énergie a augmenté considérablement la valeur intrinsèque d’Hydro-Québec.

Hydro-Québec deviendrait assujettie à l’impôt sur ses bénéfices si elle devenait une société à capital ouvert. En supposant qu’elle devrait remettre environ le tiers de ses bénéfices aux gouvernements fédéral et québécois, son bénéfice net, à titre de société privée, serait de 6,5 milliards$. À la lumière de la valorisation des sociétés productrices d’énergie inscrites à la cote de la Bourse de Toronto, on peut conclure que la capitalisation boursière d’Hydro-Québec excéderait probablement 130 milliards$ dans un tel scénario.

Au 31 mars 2006, la dette du Québec s’élevait à 122,6 milliards$. La valeur intrinsèque d’Hydro-Québec est donc supérieure à la dette actuelle du Québec. Un Québec sans dette économiserait 7,6 milliards$ par année au titre du service de la dette. Cette économie sera réduite à environ 5,5 milliards$ par année une fois prise en compte la réduction de la contribution d’Hydro-Québec aux revenus du Québec. Une telle somme permettrait au gouvernement de baisser l’impôt sur le revenu de 33%. Une baisse aussi marquée de l’impôt sur le revenu stimulerait énormément la croissance économique du Québec puisque nous disposerions alors d’un environnement fiscal très compétitif.

Le Québec est une société qui connaît un vieillissement rapide. Plusieurs commentateurs se sont inquiétés de l’impact de ce vieillissement sur notre capacité à assurer le maintien de notre système universel de soins de santé puisque les citoyens du Québec se classent déjà parmi les plus taxés et les plus endettés en Amérique du Nord. L’analyse qui précède démontre qu’il n’en tient qu’à nous de faire les ajustements nécessaires pour changer cette situation. En contrepartie d’une hausse, somme toute minime, des tarifs d’électricité, nous pourrions jouir d’un environnement fiscal très compétitif sans sacrifier nos programmes sociaux qui comptent parmi les plus généreux en Amérique du Nord.

Claude Garcia

Administrateur de sociétés, l’auteur a été président de la Standard Life de 1993 à 2004.

http://www.vigile.net/article7036.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dette du Québec. Réplique à Claude Picher

mardi 12 janvier 2010, par Louis Gill

Dans La Presse du 22 décembre (P. A23), j’ai comparé la dette du gouvernement du Québec contractée sur les marchés ou « dette directe » (41 % du PIB en 2009, 45 % en 2010) à celle, beaucoup plus élevée, du gouvernement des États-Unis (60 % du PIB en 2009, 70 % en 2010). Dans l’édition du 26 décembre, le journaliste Claude Picher estime qu’il est « téméraire » de se limiter à cette mesure de la dette et qu’il faut ajouter à la dette du gouvernement celles d’Hydro-Québec, des commissions scolaires, des municipalités, des hôpitaux et des universités, ainsi que les engagements de l’État envers ses futurs retraités et la part du Québec dans la dette du gouvernement du Canada, ce qui porterait la dette du Québec à 108 % du PIB en 2009.

Cette mesure de la dette que Claude Picher propose est une extension abusive du concept de dette (brute et nette) de l’ensemble des administrations publiques, utilisé par les organismes internationaux comme l’OCDE et le FMI pour comparer l’endettement des divers pays. Ce concept comprend les diverses composantes mentionnées par Claude Picher, mais exclut les sociétés d’État comme Hydro-Québec, ainsi que les engagements envers les régimes de retraite du secteur public, parce que certains pays les comptabilisent et d’autres pas.

Ainsi calculée de manière à comparer des comparables, la dette brute de l’ensemble des administrations publiques du Québec représente 70 % du PIB en 2009 plutôt que les 108 % calculés par Claude Picher. Ce chiffre est significativement inférieur à la moyenne des trente pays membres de l’OCDE qui est établie par cet organisme ainsi que par le FMI à plus de 90 % du PIB en 2009 et à plus de 100 % pour 2010. Sous cet aspect comme sous celui de la dette directe, on vérifie donc que la situation du Québec n’a rien du caractère exorbitant que certains souhaitent lui attribuer.

Il est par ailleurs pour le moins étonnant de voir Claude Picher présenter les États des États-Unis et particulièrement la Californie comme étant en bien meilleure santé financière que le Québec alors qu’on sait très bien que cet État et plusieurs autres traversent en ce moment des crises financières sans précédent qui les placent dans des situations de quasi faillite et les acculent à un véritable saccage de leurs services publics. Il est désolant de constater à quels glissements peut mener l’admiration béate d’un tandem d’« experts indépendants ».

http://economieautrement.org/spip.php?article83" onclick="window.open(this.href);return false;

Beppo a écrit : Dette du Québec. Réplique à Claude Picher

mardi 12 janvier 2010, par Louis Gill

Dans La Presse du 22 décembre (P. A23), j’ai comparé la dette du gouvernement du Québec contractée sur les marchés ou « dette directe » (41 % du PIB en 2009, 45 % en 2010) à celle, beaucoup plus élevée, du gouvernement des États-Unis (60 % du PIB en 2009, 70 % en 2010). Dans l’édition du 26 décembre, le journaliste Claude Picher estime qu’il est « téméraire » de se limiter à cette mesure de la dette et qu’il faut ajouter à la dette du gouvernement celles d’Hydro-Québec, des commissions scolaires, des municipalités, des hôpitaux et des universités, ainsi que les engagements de l’État envers ses futurs retraités et la part du Québec dans la dette du gouvernement du Canada, ce qui porterait la dette du Québec à 108 % du PIB en 2009.

Cette mesure de la dette que Claude Picher propose est une extension abusive du concept de dette (brute et nette) de l’ensemble des administrations publiques, utilisé par les organismes internationaux comme l’OCDE et le FMI pour comparer l’endettement des divers pays. Ce concept comprend les diverses composantes mentionnées par Claude Picher, mais exclut les sociétés d’État comme Hydro-Québec, ainsi que les engagements envers les régimes de retraite du secteur public, parce que certains pays les comptabilisent et d’autres pas.

Ainsi calculée de manière à comparer des comparables, la dette brute de l’ensemble des administrations publiques du Québec représente 70 % du PIB en 2009 plutôt que les 108 % calculés par Claude Picher. Ce chiffre est significativement inférieur à la moyenne des trente pays membres de l’OCDE qui est établie par cet organisme ainsi que par le FMI à plus de 90 % du PIB en 2009 et à plus de 100 % pour 2010. Sous cet aspect comme sous celui de la dette directe, on vérifie donc que la situation du Québec n’a rien du caractère exorbitant que certains souhaitent lui attribuer.

Il est par ailleurs pour le moins étonnant de voir Claude Picher présenter les États des États-Unis et particulièrement la Californie comme étant en bien meilleure santé financière que le Québec alors qu’on sait très bien que cet État et plusieurs autres traversent en ce moment des crises financières sans précédent qui les placent dans des situations de quasi faillite et les acculent à un véritable saccage de leurs services publics. Il est désolant de constater à quels glissements peut mener l’admiration béate d’un tandem d’« experts indépendants ».

http://economieautrement.org/spip.php?article83" onclick="window.open(this.href);return false;

Calcule comme tu veux, le Québec est dans la marde. Il est paralysé par les syndicats ,(pas les syndiqués qui eux n'ont pas beaucoup de pouvoir)On ne peut rien changer au Québec ils (les syndicats) sont contre tout (ils ont tant a perdre)

On devrait privatiser hydro Québec , la SAQ et tout les domaines que l'état n'a pas a gérer, mais on aime mieux rien faire on a peur de la réplique syndicale ?????????????

Quand tout ça sera fait on pourra parler d'un avenir plus rose pour le Québec.

.anthurium. a écrit : [...]


Calcule comme tu veux, le Québec est dans la marde. Il est paralysé par les syndicats ,(pas les syndiqués qui eux n'ont pas beaucoup de pouvoir)On ne peut rien changer au Québec ils (les syndicats) sont contre tout (ils ont tant a perdre)

On devrait privatiser hydro Québec , la SAQ et tout les domaines que l'état n'a pas a gérer, mais on aime mieux rien faire on a peur de la réplique syndicale ?????????????

Quand tout ça sera fait on pourra parler d'un avenir plus rose pour le Québec.

Bin sûr! Ils étaient contre l'équité salariale, contre la santé et sécurité au travail, les normes du travail, les garderies publiques, etc.

Demande à Péladeau comment il a fait son argent. Pourtant, il a des syndicats dans la place. Ils sont tellement puissants qu'il refuse de leur parler. Demande-lui c'est grâce à qui si le monsieur a su conserver son centre d'appels et ses techniciens? C'est pourtant devenu aujourd'hui sa marque de commerce et un élément important de sa réussite.

Le syndicat est tellement sclérosant qu'en Norvège où le taux de syndicalisation est de 55 %, le taux de chômage est d'à peine 3,2%. Sont t'y dans marde?

nd

Beppo a écrit : [...]


Bin sûr! Ils étaient contre l'équité salariale, contre la santé et sécurité au travail, les normes du travail, les garderies publiques, etc.

Demande à Péladeau comment il a fait son argent. Pourtant, il a des syndicats dans la place. Ils sont tellement puissants qu'il refuse de leur parler. Demande-lui c'est grâce à qui si le monsieur a su conserver son centre d'appels et ses techniciens? C'est pourtant devenu aujourd'hui sa marque de commerce et un élément important de sa réussite.

Le syndicat est tellement sclérosant qu'en Norvège où le taux de syndicalisation est de 55 %, le taux de chômage est d'à peine 3,2%. Sont t'y dans marde?

Comment un syndicat peut être contre les garderies publiques? C'est une manne pour eux. C'est d'ailleur pour ça qu'ils sont contre le privé. Je pense qu'ils ont leur raison d'être mais au même titre qu'un groupe de pression et qu'ils ne soit pas invité a la table des décideurs pour le Québec et... que le travailleur puisse décidé si il veux ou non se syndiquer. ILs nuisent a la croissance du Québec, ils prennent position sur une foule de sujet sans se demander si ça fait partie de leur mendat ou si les travailleur qu'ils représentent sont en faveur de ce qu'ils disent. Ils agissent en roi et maître au Québec en prenant en otage des entreprises et font reculer celles qui voudraient venir s'établir ici. Tout ça ne veux pas dire qu'il ny a pas des syndicats qui agissent avec jugement et bonne volonté mais les abus de pouvoir nuisent a l'opinion qu'on a sur tout syndicats.

En Norvège le syndicat a t'il autant de pouvoir qu'ici ????

.anthurium. a écrit : nd[...]


Comment un syndicat peut être contre les garderies publiques? C'est une manne pour eux. C'est d'ailleur pour ça qu'ils sont contre le privé. Je pense qu'ils ont leur raison d'être mais au même titre qu'un groupe de pression et qu'ils ne soit pas invité a la table des décideurs pour le Québec et... que le travailleur puisse décidé si il veux ou non se syndiquer. ILs nuisent a la croissance du Québec, ils prennent position sur une foule de sujet sans se demander si ça fait partie de leur mendat ou si les travailleur qu'ils représentent sont en faveur de ce qu'ils disent. Ils agissent en roi et maître au Québec en prenant en otage des entreprises et font reculer celles qui voudraient venir s'établir ici. Tout ça ne veux pas dire qu'il ny a pas des syndicats qui agissent avec jugement et bonne volonté mais les abus de pouvoir nuisent a l'opinion qu'on a sur tout syndicats.

En Norvège le syndicat a t'il autant de pouvoir qu'ici ????

Je suis pour la nuance au niveau des syndicats...... mais.....

Que fais-tu des causes sociales que les syndicats ont fait évoluer ?

Les syndicats ne font pas reculer le Québec..... kossé ça.....

De plus, les employeurs de l'état sont très heureux d'avoir des syndicats avec lesquels ils peuvent régler des éléments regroupés, plutôt que de gérer chaque travailleur de façon individuelle.....

Aucun problème non plus avec le fait que les regroupements syndicaux participes à des décisions politiques..... tout comme les entreprises privées le font.... c'est ça une société.... tout le monde en fait parti, donc, tout le monde fait parti des décisions qui les impliques.

Placeress a écrit : [...]



Je suis pour la nuance au niveau des syndicats...... mais.....

Que fais-tu des causes sociales que les syndicats ont fait évoluer ?

Les syndicats ne font pas reculer le Québec..... kossé ça.....

De plus, les employeurs de l'état sont très heureux d'avoir des syndicats avec lesquels ils peuvent régler des éléments regroupés, plutôt que de gérer chaque travailleur de façon individuelle.....

Aucun problème non plus avec le fait que les regroupements syndicaux participes à des décisions politiques..... tout comme les entreprises privées le font.... c'est ça une société.... tout le monde en fait parti, donc, tout le monde fait parti des décisions qui les impliques.

Il n'ont justement pas a se soucier des causes sociales .
Il font fermer des entreprises a cause de leurs demandes irréalistes en crachant sur les patrons. On joue les gros bras on intimide et on vote a main levé. Je pense qu'emtreprise qui va bien peut donner de bons salaire ,a condition de pouvoir faire le contraire quand l'entreprise va mal. Mais ça marche souvent dans un sens.

.anthurium. a écrit : [...]



Il n'ont justement pas a se soucier des causes sociales .
Il font fermer des entreprises a cause de leurs demandes irréalistes en crachant sur les patrons. On joue les gros bras on intimide et on vote a main levé. Je pense qu'emtreprise qui va bien peut donner de bons salaire ,a condition de pouvoir faire le contraire quand l'entreprise va mal. Mais ça marche souvent dans un sens.

Eeeeee..... si on parle de W-M ici...... ce n'est pas les demandes syndicales qui ont fait en sorte que l'entreprise a fermé........ les profits de WM se porte très bien......

Et oui, les syndicats sont tout à fait bien placé pour faire avancer les causes sociales..... ce n'est pas Power C ou les pétrolières qui vont le faire........

.anthurium. a écrit : nd[...]


Comment un syndicat peut être contre les garderies publiques? C'est une manne pour eux. C'est d'ailleur pour ça qu'ils sont contre le privé. Je pense qu'ils ont leur raison d'être mais au même titre qu'un groupe de pression et qu'ils ne soit pas invité a la table des décideurs pour le Québec et... que le travailleur puisse décidé si il veux ou non se syndiquer. ILs nuisent a la croissance du Québec, ils prennent position sur une foule de sujet sans se demander si ça fait partie de leur mendat ou si les travailleur qu'ils représentent sont en faveur de ce qu'ils disent. Ils agissent en roi et maître au Québec en prenant en otage des entreprises et font reculer celles qui voudraient venir s'établir ici. Tout ça ne veux pas dire qu'il ny a pas des syndicats qui agissent avec jugement et bonne volonté mais les abus de pouvoir nuisent a l'opinion qu'on a sur tout syndicats.

En Norvège le syndicat a t'il autant de pouvoir qu'ici ????

Les abus de pouvoir???? Shitt! Tu dois renier l'histoire de ta province à pleine porte. Qui a abusé du pouvoir? Relis l'histoire du Québec et on s'en reparlera. Qui a le pouvoir? Qui m'a coupé de 20% en utilisant le pouvoir? Qui m'a toujours imposé des conventions collectives? Qui a rendu les devoirs et leçons, un service essentiel? Quand tu vois comment le pouvoir a été exercé, tu ne te poses pas trop de questions sur le rapport de force.

Va demander aux employés du Journal de Montréal en grève depuis un an qui abuse du pouvoir. Qui les prend en otage? Tu préfères sans doute les voir crever de faim avec leur famille. Pourtant à La Presse, le patron et le syndicat ont réglé. Je ne dois sûrement pas vivre dans la même province que toi.

Quand on y pense, les jeunes ont un très grand avantage qui peux régler la situation. Ils n'ont pas d'attache, pas de maison, pas d'enfant, etc. Les gouvernements peuvent toujours choisir de ne pas écouter la population même avec les plus grosses manifestions mais si les jeunes s'en vont, la ils vont bouger car le gouvernement va chercher un moyen de retenir cette source d'impôt et de taxe.

Donc si les jeunes profitent du système par l'école gratuite, la santé gratuite, etc. et part à l'étranger après, ca rend service à notre société québécoise qui va être enfin obliger de trouver des solutions pour ramener les impôts et les taxes à un niveau raisonable pour retenir la main d'oeuvre. C'est ce que j'ai fais et que je vais continuer à faire, je suis parti pour le Japon et je suis revenu pour finir l'université à moindre coût, maintenant je profite de l'assurance parentale et quand j'aurais finis de construire ma famille je repartirai si le gouvernement ne s'est pas prit en main.

Ely a écrit : Quand on y pense, les jeunes ont un très grand avantage qui peux régler la situation. Ils n'ont pas d'attache, pas de maison, pas d'enfant, etc. Les gouvernements peuvent toujours choisir de ne pas écouter la population même avec les plus grosses manifestions mais si les jeunes s'en vont, la ils vont bouger car le gouvernement va chercher un moyen de retenir cette source d'impôt et de taxe.

Donc si les jeunes profitent du système par l'école gratuite, la santé gratuite, etc. et part à l'étranger après, ca rend service à notre société québécoise qui va être enfin obliger de trouver des solutions pour ramener les impôts et les taxes à un niveau raisonable pour retenir la main d'oeuvre. C'est ce que j'ai fais et que je vais continuer à faire, je suis parti pour le Japon et je suis revenu pour finir l'université à moindre coût, maintenant je profite de l'assurance parentale et quand j'aurais finis de construire ma famille je repartirai si le gouvernement ne s'est pas prit en main.

C'est quoi le rapport, les Québécois ont choisi des services publiques plutôt que des impôts basses....... même dans les sondages, les gens ne voulaient pas sacrifier leurs services publiques en baissant leurs impôts......

Pour ta propre action, bien heureusement, ce n'est pas la majorité qui pense et fait comme toi, et bon voyage après la "construction" de ta famille, parce que s'il y a une chose que ne changera pas...... c'est les impôts et les taxes........ ce qui va changé, c'est ce qu'on va en faire...... donc, il est peut-être sage de choisir immédiatement ton prochain pays d'accueil en prévision......

Surtout dans l'optique ou les employés du journal de montréal sont en Look out, donc, ce n'est pas un choix personnel des employés, mais bien un arrêt de travail imposé par l'employeur.......

Placeress a écrit : [...]



C'est quoi le rapport, les Québécois ont choisi des services publiques plutôt que des impôts basses....... même dans les sondages, les gens ne voulaient pas sacrifier leurs services publiques en baissant leurs impôts......

Pour ta propre action, bien heureusement, ce n'est pas la majorité qui pense et fait comme toi, et bon voyage après la "construction" de ta famille, parce que s'il y a une chose que ne changera pas...... c'est les impôts et les taxes........ ce qui va changé, c'est ce qu'on va en faire...... donc, il est peut-être sage de choisir immédiatement ton prochain pays d'accueil en prévision......

Ils y a beaucoup de pays dans le monde qui offrent les même services publiques que nous (chômage, bs, soins de santé publique, etc) avec un taux d'impôsition de 30% et des taxes à 5%. Cherchez l'erreur ???

Ely a écrit : [...]



Ils y a beaucoup de pays dans le monde qui offrent les même services publiques que nous (chômage, bs, soins de santé publique, etc) avec un taux d'impôsition de 30% et des taxes à 5%. Cherchez l'erreur ???

Je ne dis pas que le Québec est géré de façon impeccable..... je dis par contre que nous avons fait des choix de société......

Ely a écrit : Quand on y pense, les jeunes ont un très grand avantage qui peux régler la situation. Ils n'ont pas d'attache, pas de maison, pas d'enfant, etc. Les gouvernements peuvent toujours choisir de ne pas écouter la population même avec les plus grosses manifestions mais si les jeunes s'en vont, la ils vont bouger car le gouvernement va chercher un moyen de retenir cette source d'impôt et de taxe.

Donc si les jeunes profitent du système par l'école gratuite, la santé gratuite, etc. et part à l'étranger après, ca rend service à notre société québécoise qui va être enfin obliger de trouver des solutions pour ramener les impôts et les taxes à un niveau raisonable pour retenir la main d'oeuvre. C'est ce que j'ai fais et que je vais continuer à faire, je suis parti pour le Japon et je suis revenu pour finir l'université à moindre coût, maintenant je profite de l'assurance parentale et quand j'aurais finis de construire ma famille je repartirai si le gouvernement ne s'est pas prit en main.

Tu prends, tu prends et tu reprends mais je vois pas grand bout dans ton discours où il est question de redonner...........ça existe ça aussi...... .

Pour les syndicats, je comprends ta réflexion mais ce sont les centrales syndicales qui sont la cause à mon humble avis. Les syndicats, dans chaque usine, chaque patelin fait de son possible pour défendre ses travailleurs mais les têtes dirigeantes, elles en sont déconnectés du petit peuple des syndiqués. Dès que le PQ leur a ouvert la porte pour obtenir leur vote.........ça en été fini des syndicats au QC. Toute la belle histoire syndicale du passé est devenue du lobbying et le fonds de solidarité est aussi néfaste que le patronat dans bien des domaines.

tuberale a écrit : [...]



Tu prends, tu prends et tu reprends mais je vois pas grand bout dans ton discours où il est question de redonner...........ça existe ça aussi...... .

Pour les syndicats, je comprends ta réflexion mais ce sont les centrales syndicales qui sont la cause à mon humble avis. Les syndicats, dans chaque usine, chaque patelin fait de son possible pour défendre ses travailleurs mais les têtes dirigeantes, elles en sont déconnectés du petit peuple des syndiqués. Dès que le PQ leur a ouvert la porte pour obtenir leur vote.........ça en été fini des syndicats au QC. Toute la belle histoire syndicale du passé est devenue du lobbying et le fonds de solidarité est aussi néfaste que le patronat dans bien des domaines.

C'est vrai que c'est égoiste mon affaire mais je pense que ca prend ça maintenant pour faire bouger les choses. Croit moi j'aimerai mieux rester ici près de ma famille mais je suis trop décourager par le gaspillage et les choix de nos gouvernements. Il ont bouger pour l'exode des cervaux, ils vont devoir bouger pour l'exode des jeunes.

Ely a écrit : [...]


C'est vrai que c'est égoiste mon affaire mais je pense que ca prend ça maintenant pour faire bouger les choses. Croit moi j'aimerai mieux rester ici près de ma famille mais je suis trop décourager par le gaspillage et les choix de nos gouvernements. Il ont bouger pour l'exode des cervaux, ils vont devoir bouger pour l'exode des jeunes.

Et tu ne veux pas que tes enfants, et tes parents.... profitent des mêmes services....... ?

tuberale a écrit : [...]



Tu prends, tu prends et tu reprends mais je vois pas grand bout dans ton discours où il est question de redonner...........ça existe ça aussi...... .

Pour les syndicats, je comprends ta réflexion mais ce sont les centrales syndicales qui sont la cause à mon humble avis. Les syndicats, dans chaque usine, chaque patelin fait de son possible pour défendre ses travailleurs mais les têtes dirigeantes, elles en sont déconnectés du petit peuple des syndiqués. Dès que le PQ leur a ouvert la porte pour obtenir leur vote.........ça en été fini des syndicats au QC. Toute la belle histoire syndicale du passé est devenue du lobbying et le fonds de solidarité est aussi néfaste que le patronat dans bien des domaines.

Tout à fait en accord avec cette nuance....

Il est par contre selon moi nécessaire que les syndicats fassent parti des décisions politiques, mais pas de la façon dont c'est fait maintenant......

Placeress a écrit : [...]



Tout à fait en accord avec cette nuance....

Il est par contre selon moi nécessaire que les syndicats fassent parti des décisions politiques, mais pas de la façon dont c'est fait maintenant......

Oui en faire partie mais au même titre que tous les autres....soumettre des mémoires en commission, avoir un siège dans différentes conférences, etc, etc..............comme tous les autres paliers dans notre société quoi mais faire du chantage à l'élection, des rencontres privées avec le PM pour argumenter leur pouvoir de dire aux syndiqués pour qui voter, un fonds de solidarité investit dans des entreprises douteuses parfois, etc........ça non. Depuis que les centrales agissent ainsi ça été l'explosion du lobbying.......les médias se mêlent de faire ou défaire les gouvernements, toutes les regroupements de 10 personnes et plus y vont de revendications.......les gouvernements vivent attachés par les gosses si vs me permettez cette vulgarité et après ns on chiale qu'ils bougent pas.......y peuvent pus bouger.

Ben oui je sais, ils avaient juste à dire non dès le début mais ils l'ont pas fait et maintenant que la porte est ouverte c'est difficile de la refermer sans écraser des pieds.