LE DOMAINE BLEU

Beppo a écrit : Est-ce qu'il se pourrait que le mari ne sache tout simplement pas? Pourquoi le rendre complice? Ça m'étonne vraiment.

Étonnant certes, mais une femme qui est assez diabolique pour tuer ainsi ses bébés et par surcroît à 8 reprises, elle est à mon avis, capable des pires sournoiseries.
Même de se faire des enfants, uniquement pour assouvir son instinct de tueuse.

Tous cas, mon humble opinion.

Trop débile cet histoire, d'apres moi d'autre révélation s'en viennent dans tout ca, les policiers s'ils n'ont pas de preuve de complicité ne peuvent pas dire publiquement qu'il est complice mais rien ne dit qu'en dessous de la couverte ils ne continue pas a essayer de trouver des preuves et a l'intérogé, du moins je l'espere.

C'est sur qu'il y a des femmes obese qui n'ont jamais l,air enceinte, c'est sur qu'il y a des femmes qui accouche comme des chattes en 30 minutes, c'est sur qu'il a des femmes qui n'ont pas de terrible douleur en accouchant, c'est sur qu'une femme pourrait faire passé ses contractions pour une crise de foie comme mentionner dans l'article mais simonac le faire 8 fois ?!?!?!??! On m'aurait parlé de 2 ou 3 bébé j'aurais dit ok mais 8 bébé accouché, tué et enterrré?!?!?!?! Le mari lui il est sourt et aveugle?!!?!?!

Il existe un trouble psychiatrique très grave qu’on appelle le déni de grossesse. Rare, heureusement, mais il existe bel et bien. C’est une négation de la grossesse allant jusqu’à la suppression de tous les signes de grossesse tels que la prise de poids, l’arrêt des menstruations, etc. Cette négation va exercer des tensions telles sur le corps que, souvent, le fœtus se développe et est maintenu en position debout, allongé le long de la colonne vertébrale de la mère. Il existe des formes partielles et totales de ce trouble mais dans le cas du déni total, lors de l’accouchement, les femmes sont souvent en état de choc et continuent souvent à ignorer la présence du bébé qui souvent meurt accidentellement ou par manque de soins ou, parfois, est tué par sa mère.

Généralement, personne de l’entourage habituel de la mère ne se rend compte non plus de ce type de grossesse, les transformations physiques sont si peu perceptibles que seul les gens qui ne voient que très rarement la femme enceinte en question peuvent se rendre compte de changements physiques dans le dernier trimestre.

On verra mais… ça pourrait très bien ressembler à ça.

J'ai aussi un doute que le père ne se soit jamais aperçu de rien. Mais je me dis aussi qu'il y a des gens tellement insouciants, bizarres, que tout est possible en ce monde.

Je suis d'accord en partie seulement avec Beppo concernant la responsabilité commune dans les problématiques de couple. Mais pas d'emblée lorsqu'un membre de celui-ci décide de commettre un meurtre. Là quant à moi, on entre dans une zone ou la maladie mentale est en cause, même si certains problèmes sont attribuables à des carences au sein du couple.

1er Août 2010
15:06 pm, Richard Martineau /

Des avortements très tardifs

L’histoire pathétique de Dominique Cottrez qui a étranglé ses huit bébés à la naissance scandalise — avec raison — tout le monde.

Je ne me ferai pas d’amis, mais ça ne fait rien, je pose quand même la question :

Quelle est la différence entre une femme qui tue ses bébés à la naissance, et une femme qui se fait avorter à 23 semaines de grossesse, alors que le bébé qu’elle porte dans son ventre pourrait être viable ?

(Actuellement, la limite pratique de viabilité des très grands prématurés est estimée à 22 semaines.)


AUCUNE LIMITE

Au Canada, AUCUNE loi n’encadre la pratique de l’avortement. Aucune limite de semaines de grossesse n'a été fixée pour pratiquer cette invention.

Si vous réussissez à trouver un médecin qui accepte de vous avorter alors que votre fœtus a 30 semaines, légalement, vous le pouvez. La loi ne vous l’interdira pas.

En mars 2008, l’émission Enquête diffusée à Radio-Canada révélait que des avortements tardifs sont pratiqués jusqu'à la 23e semaine de grossesse au Canada. Au-delà de cette période, les femmes sont envoyées aux États-Unis pour y subir une intervention.

« Techniquement, on peut se rendre jusqu'à 36 semaines, jusqu'à l'accouchement », disait le docteur Louis Letellier de l'Hôpital Sainte-Justine.

Je pose de nouveau la question : quelle est la différence entre une femme qui étrangle son bébé à la naissance, et une femme qui se débarrasse de son fœtus alors qu’il a 23, 24, 25 semaines ?


UNE QUESTION TABOUE

Je ne suis pas pro-Vie, je ne milite pas au sein d’une association catholique (de toute façon, vous savez ce que je pense de la religion), je ne condamne pas les femmes qui se font avorter, je ne traite pas les médecins qui pratiquent des avortements tardifs de criminels…

Je pose seulement une question simple : pourquoi une femme qui tue un nouveau-né commet un crime atroce, alors qu’une femme qui subit un avortement tardif pour se débarrasser d’un fœtus viable n’en commet pas ?

Peut-on poser cette question sans passer pour un suppôt de l’extrême droite religieuse ?

Les gens disent : « Ah, quel monstre, cette femme, elle a tué huit poupons sans défense ! »

Et les fœtus qui se font « flusher » à 23, 24 semaines, ils ne sont pas sans défense, eux ?


UNE BOULE DE CHAIR

Actuellement, si vous assassinez une femme enceinte d’un fœtus de huit mois et demi, vous ne commettez pas deux meurtres, mais un seul.

Le bébé que la femme portait dans son ventre ne compte pas. Il est considéré à toutes fins pratiques comme une excroissance de son corps, une boule de chair.
Un kyste.

Mais deux semaines plus tard, si vous tuez le même bébé alors qu’il vient tout juste de pousser son premier cri (comme l’a fait Dominique Cottrez à HUIT reprises !), vous êtes considéré comme un assassin.


UNE VIOLATION DES DROITS

« Toute tentative d’interdire les avortements tardifs au Canada serait nécessairement une violation des droits constitutionnels des femmes », affirme la Coalition pour le droit à l’avortement au Canada.

Et les droits constitutionnels des fœtus de 30 semaines et plus, eux ?

Ah, c’est vrai, il n’en ont pas !

Dominique Cottrez a tué huit nouveaux nés.

On pourrait aussi dire qu’elle a procédé à huit avortements très, très tardifs…

http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/0 ... es_tardifs" onclick="window.open(this.href);return false;

La différence est dans le fait qu'une femme qui pose se genre de gestes... comme on le dirait pour un homme, à réellement un problème de santé mentale...

Si un homme tue 8 de ses poupons, la question ne se poserait pas en terme de la santé affective et mentale de ce mec....


Une femme qui avorte tardivement, on le sait, peut le fait pour une multitude de raisons... qui inclus, une décision parfois aussi entérinée par l'homme soit, le père...

Comparé ces deux histoires à la faiblesse dont Martineau peut le faire est tout à fait prévisible pour ma part....

Parce que tant qu'il est dans le ventre de la mère ... il demeure un foetus !!

Le foetus ne survivra pas seul... il ne respire pas seul .. on doit le brancher a un respirateur et le mettre sous assistance respiratoire..

Anyways, qu'on sorte un lien où une femme s'est fait avorter tardivement 8 fois.... soit, après 24 semaines de grossesse.....

Metton, que Martineau et sa faiblesse en argumentation fait feu parfois...

J'embarque pas du tout dans sa facon de raisonner.. désolé

Beppo a écrit : Est-ce qu'il se pourrait que le mari ne sache tout simplement pas? Pourquoi le rendre complice? Ça m'étonne vraiment.

Tu as raison qu'on devrait pas le rendre complice car il a été dit que la dame était corpulante et que même le voisinage ce sont jamais rendu compte qu'elle était enceinte à cause de sa grosseur. Donc il se pourrait que ce soit vrai que le conjoint ne s'en ai jamais appercu à ce que j'ai entendu au nouvel. C'est pour ca que je préfère pas porter de jugement trop vite sans savoir toute l'histoire.

Si le conjoint n'était jamais à la maison ou très peu ( le gars est un politicien) alors ça m'étonnerai pas qu'il n'est rien soupçonné si elle n'avait aucun symptôme en plus.

kapucine a écrit : Parce que tant qu'il est dans le ventre de la mère ... il demeure un foetus !!

Le foetus ne survivra pas seul... il ne respire pas seul .. on doit le brancher a un respirateur et le mettre sous assistance respiratoire..

Donc toutes les personnes qui sont sur respirateur ne sont pas des humains.... ok.

Martineau TRÈS mauvaise comparaison son affaire !

Ely a écrit : [...]


Donc toutes les personnes qui sont sur respirateur ne sont pas des humains.... ok.

Voyons voyons... il n'a jamais encore respirer seul ..

Placeress a écrit : Anyways, qu'on sorte un lien où une femme s'est fait avorter tardivement 8 fois.... soit, après 24 semaines de grossesse.....

Metton, que Martineau et sa faiblesse en argumentation fait feu parfois...

Je suis d'accord sur un point avec Martineau, rendu à 24-25 semaines de grossesse, l'avortement devrait être interdit car le bébé peut être viable, un de mes neveux est venu au monde à 26 semaines, il est quadraplégique mais il est extrêmement intelligent et il se débrouille très bien, il a 16 ans et il écrit des livres, c'est un merveilleux garçon.

Je suis pour l'avortement mais avec des limites car malheureusement il y a des jeunes filles qui prennent cela comme moyen contraceptif et j'en connais une en particulier qui est rendu à son 6 ième avortement. Dans certain milieu défavorisé, c'est une réalité.


Martineau est un provocateur de débat et là, disons que sa comparaison est boiteuse pas à peu près, il manque de dicernement

Ici on parle d'une meurtrière en série qui a tué volontairement ses 8 bébés à chaque naissance, tant qu'à moi, j'espère qu'elle va passer le reste de sa vie en prison.

kapucine a écrit : Parce que tant qu'il est dans le ventre de la mère ... il demeure un foetus !!

Le foetus ne survivra pas seul... il ne respire pas seul .. on doit le brancher a un respirateur et le mettre sous assistance respiratoire..

Il faudrait que je te présente mon neveu qui est né à 26 semaines, tu changerais peut être d'idée

L'art de dévier un sujet pour lui faire dire ce que l'on veut.
Si on reprend son exemple, on peut bien assassiner n'importe qui, ce sera toujours au même niveau de gravité...

Au fond finalement, Ted Bundy, William Fyfe et Karla Homolka n'étaient pas pire qu'un médecin pratiquant des avortements...

Seigneur!

Nikki a écrit : L'art de dévier un sujet pour lui faire dire ce que l'on veut.
Si on reprend son exemple, on peut bien assassiner n'importe qui, ce sera toujours au même niveau de gravité...

Au fond finalement, Ted Bundy, William Fyfe et Karla Homolka n'étaient pas pire qu'un médecin pratiquant des avortements...

Seigneur!

Effectivement........

Ely a écrit : [...]


Donc toutes les personnes qui sont sur respirateur ne sont pas des humains.... ok.

Disons que ça frise l'argumentaire de Martineau Ely......


Perso, je suis pour une limitation, une règlementation x, y, z qui serait bien étudier, bien évaluer et bien décrite par des éthiciens médicaux, des médecins, gouvernement, bref, je suis pour une certainement révision du concept comme il est actuellement.

Ce étant dit...... comparer l'avortement à ce sujet.... c'est complètement ridicule.

Frasie a écrit : [...]


Il faudrait que je te présente mon neveu qui est né à 26 semaines, tu changerais peut être d'idée

Tu veux me faire changer d'idée a propos de quoi ?

Il respirait seul a 26 semaines ?

... mais non ca ne ferais pas changer d'idée sur l,avortement...

L'enfant dont tu parles était désiré..

Et personne ne me fera changer d'idée sur le fait que le pourcentage des femmes qui ont recours a l'avortement comme moyen de contraception doit être tres tres mince.

Ca fait pas de bien se faire avorter... ca fait plutôt mal...

Personnellement j'ai connu beaucoup de femmes qui ont dû subir un avortement. Et personne d'entre elle se sont dit .. tiens je ne vais pas me protéger ce soir.. au pire je me ferai avorter encore.. c'est moins fatiguant...


Et de toute facon..

On ne compare pas une femme qui étrangle ses bébés un a un.. avec une femme qui subit un avortement en clinique par un professionnel ... tsé ..