LE DOMAINE BLEU

.anthurium. a écrit : [...]


J'ai réagis fortement aujourd'hui, Je ne sais pas si c'est les hormones ( je fais une fausse couche )
Pour ce qui est des textes, je n'ai pas beaucoup de temps pour écrire des longs textes, je ne suis pas très bonne en français et j'ai besoin de temps pour aligner mes idées. je ne commente pas systématiquement mes textes mais je discute régulièrement dans les sujets.

on retrouve aussi de l'information dans la plupars des textes que je place, ce n'est pas seulement l'opinion de mais aussi des chiffres et des statistiques.

Si j'ai mis le texte de Maxime Bernier c'est que je trouve désolant qu'on dise n'importequoi sur lui mais qu'on ne prend pas la peine d'écouter vraiment ce qu'il a a dire. Dire qu'il est un twitt c'est facile et je considère que c'est faux.

Je suis désolée pour toi, sincèrement

Nikki a écrit : [...]


Je suis désolée pour toi, sincèrement

Merci je ne suis pas a ma première, on va se reprendre.

.anthurium. a écrit : [...]

Merci je ne suis pas a ma première, on va se reprendre.

Je sais bien (je te lis depuis longtemps quand même!!) mais ça reste que c'est sûrement un drame à chaque fois...

désolée .Anthurium pour la fausse-couche

.anthurium. a écrit : [...]


J'ai réagis fortement aujourd'hui, Je ne sais pas si c'est les hormones (je fais une fausse couche)
Pour ce qui est des textes, je n'ai pas beaucoup de temps pour écrire des longs textes, je ne suis pas très bonne en français et j'ai besoin de temps pour aligner mes idées. je ne commente pas systématiquement mes textes mais je discute régulièrement dans les sujets.

on retrouve aussi de l'information dans la plupars des textes que je place, ce n'est pas seulement l'opinion de mais aussi des chiffres et des statistiques.

Si j'ai mis le texte de Maxime Bernier c'est que je trouve désolant qu'on dise n'importequoi sur lui mais qu'on ne prend pas la peine d'écouter vraiment ce qu'il a a dire. Dire qu'il est un twitt c'est facile et je considère que c'est faux.

Je suis désolée pour ta fausse-couche.

pis ce gars la a été le pire ministre des affaires étrangeres cherchant a pas se faire oublier et écouté le parlant anglais il bafouille plus que autre chose

et a pas oublier dans son comté à lui il y a beaucoup d'anglophone en faisant ca il veut les mettre de son coté pour pas qu'il vote libéral

Désolée Anthurium pour ta fausse couhe.

Merci les filles! Je me console en me rappelant que j'ai fait une fausse couche avant chaque bébé que j'ai eu , (sauf pour mon dernier).

Pour revenir au sujet
Je trouve que cette loi est frustrante. Hors Montréal le français n'est pas menacé mais l'avenir de nos jeunes oui. Nous manquons de travailleur au Québec ,de payeurs d'impôt, nous devrons faire venir plus d'immigrant et ils auront un avantage sur nos jeunes car ils auront appris l'anglais chez eux, et avec la mondialisation nous devons être ouvert sur le monde.


le francais est ma langue maternelle.
je ne veux pas la perdre, je ne comprends pas pourquoi on devrait perdre notre langue si on en apprend une autre. Ce qui me fâche c'est le joual accepté partout même valorisé, la mode de modifier l'orthographe des mots pour "faire cool" et c'est fait souvent par des artistes grands défenseurs de notre langue.

Si on continu de maintenir ces lois il y aura les plus riches qui auront les meilleurs emplois car ils auront eu la chance d'apprendre l'anglais au privé et les autres qui prendront les restes. Même les immigrants passeront devant eux.
Si au moins les médias ne niaient pas le problème, les gens prendraient plus d'innitiatives individuelles mais là on répète que l'anglais est une menace pour notre langue, c'est tellement encré dans l'espris des gens
Chez nous je fais du renforcement positif avec l'anglais, la télé est ma façon de leur donner une base en anglais et je suis exigente avec le français, je veux que mes enfants aie ce que je n'ai pas eu.

Vois-tu je ne suis pas d'accord avec ça.

Déjà "on" dit que les jeunes francophones ont de la difficulté avec leur langue maternelle. Ma question est, qu'est-ce que ça va être si on les envoit à l'école anglaise. Ils vont parler 2 langues secondes !?!

"Je" et ne suis pas le seul, ai appris l'anglais à l'extérieur de l'école. Les moyens sont assez simples pour apprendre l'anglais : regarder la télé, livre des livres ou revues dont le sujet nous intéresse, faire un voyage et s'immerger.... On peut apprendre des choses en dehors de l'école, ce n'est pas interdit. C'est sur que ça prend un peu de volonté...

Earendil a écrit : pis ce gars la a été le pire ministre des affaires étrangeres cherchant a pas se faire oublier et écouté le parlant anglais il bafouille plus que autre chose

et a pas oublier dans son comté à lui il y a beaucoup d'anglophone en faisant ca il veut les mettre de son coté pour pas qu'il vote libéral

Il y a beaucoup d'anglophones en Beauce??

.anthurium. a écrit : Merci les filles! Je me console en me rappelant que j'ai fait une fausse couche avant chaque bébé que j'ai eu , (sauf pour mon dernier).

Pour revenir au sujet
Je trouve que cette loi est frustrante. Hors Montréal le français n'est pas menacé mais l'avenir de nos jeunes oui. Nous manquons de travailleur au Québec ,de payeurs d'impôt, nous devrons faire venir plus d'immigrant et ils auront un avantage sur nos jeunes car ils auront appris l'anglais chez eux, et avec la mondialisation nous devons être ouvert sur le monde.


le francais est ma langue maternelle.
je ne veux pas la perdre, je ne comprends pas pourquoi on devrait perdre notre langue si on en apprend une autre. Ce qui me fâche c'est le joual accepté partout même valorisé, la mode de modifier l'orthographe des mots pour "faire cool" et c'est fait souvent par des artistes grands défenseurs de notre langue.

Si on continu de maintenir ces lois il y aura les plus riches qui auront les meilleurs emplois car ils auront eu la chance d'apprendre l'anglais au privé et les autres qui prendront les restes. Même les immigrants passeront devant eux.
Si au moins les médias ne niaient pas le problème, les gens prendraient plus d'innitiatives individuelles mais là on répète que l'anglais est une menace pour notre langue, c'est tellement encré dans l'espris des gens
Chez nous je fais du renforcement positif avec l'anglais, la télé est ma façon de leur donner une base en anglais et je suis exigente avec le français, je veux que mes enfants aie ce que je n'ai pas eu.

Moi je prends ça à l'inverse: En quoi le fait de vouloir protéger notre langue nous empêche d'en apprendre une autre ?

Je suis la première à tenir à la protection du français, et ça ne m'empêche pas de maitriser l'anglais suffisamment pour mon travail (je travaille en informatique) ainsi que pour assouvir mon côté globe-trotter...

Je ne vois aucune contradiction entre les deux... Je ne souhaiterais pas vivre en anglais, mais maitriser la langue, j'y tiens. Et c'est pas mal pareil pour la majorité des défenseurs du français que je connais, et ce, même si j'habite la région de Québec et où on a beaucoup moins besoin de l'anglais dans notre vie de tous les jours...

Pour les artistes, je pense que la création peut amener à jouer avec les mots pour que l'histoire ''fite'' avec la musique, mettons que je peux pardonner facilement leurs écarts pour ce point précis.

Quant au fait de simplifier le français pour le rendre plus facile, là nos opinions se rejoignent... Le français est une belle langue qui tend à aider le facial à moins rider, je ne vois pas pourquoi il faudrait tenter de le diminuer...

MsPontchartrain a écrit : Gil Courtemanche ? Si je ne me mélange pas, dans l'exposition Dieu(x) au musée de la civilisation de Québec, Gil Courtemanche signe un texte cinglant et complètement dépourvu de nuance contre la croyance religieuse tout acabit. Je ne m'étonne pas que son ''reportage'' soit aussi catégorique sur l'horreur des banlieues. Je ne dis pas qu'il a complètement tort, mais peut-être ce reportage versait-il légèrement dans la propagande comme le texte que j'ai eu le déplaisir de lire hier, il aurait fallu vérifier avec une autre source et ça, ce n'est pas du scepticisme outré, ce n'est à mon sens que la base de l'esprit critique.

Il y a une nuance importante à faire entre Courtemanche reporter à Radio-Canada (donc qui transmets une nouvelle) dans les années 70 et Courtemanche devenu depuis chroniqueur et auteur qui peut maintenant commenter ladite nouvelle.

Le Soleil
Publié le 12 février 2011 à 05h00 | Mis à jour le 12 février 2011 à 05h00

Point de vue

Les questions de Bernier sur la loi 101

M. Bernier pose des questions précises touchant la loi 101. Il faut y répondre.

1. Les droits linguistiques existent-ils? Réponse: non. Aucune charte nationale ou internationale n'accorde de droits linguistiques à aucune ethnie. Les majorités ont un droit naturel d'imposer leur langue, bien entendu. Elles peuvent accorder des privilèges linguistiques, et non des droits, à leurs minorités. Au Québec, la loi 101 accorde aux Anglo-Québécois tous les privilèges en matière de langue. Les Anglo-Québécois représentent une minorité de 8%, soit bien en-deçà du 10% réglementaire au Canada.

2. L'État peut-il légiférer en matière linguistique? Réponse: oui. Trente États américains ont légiféré pour imposer la priorité de l'anglais sur leur territoire. La Californie a même adopté une loi semblable à la loi 101 pour protéger l'anglais contre l'espagnol. Huit provinces canadiennes ont déjà interdit le français par des lois, dont le célèbre Règlement 17 en Ontario. La loi 101 n'interdit pas l'anglais.

3. La loi 101 est-elle pertinente? Réponse: oui. Avant la loi 101, les Anglo-Québécois promettaient d'apprendre le français sans aucune coercition. Résultat: l'anglais dominait la société québécoise. Depuis la loi 101, les Anglo-Québécois sont devenus largement bilingues et les immigrants s'assimilent davantage aux Franco-Québécois. Malgré ça, le français est toujours menacé au Québec.


4. Les Franco-Québécois sont-ils perdants? Réponse: non. Rien ne les empêche de devenir bilingues. À ce compte, il faudrait supprimer toutes les langues pour ne pas entraver l'apprentissage de l'anglais international.

Non seulement, il faut maintenir la loi 101 telle quelle, mais il est maintenant nécessaire d'obliger les francophones et les immigrants à fréquenter des cégeps francophones.

Normand Rousseau, Gatineau

GI.Joe a écrit : Le Soleil
Publié le 12 février 2011 à 05h00 | Mis à jour le 12 février 2011 à 05h00

Point de vue

Les questions de Bernier sur la loi 101

M. Bernier pose des questions précises touchant la loi 101. Il faut y répondre.

1. Les droits linguistiques existent-ils? Réponse: non. Aucune charte nationale ou internationale n'accorde de droits linguistiques à aucune ethnie. Les majorités ont un droit naturel d'imposer leur langue, bien entendu. Elles peuvent accorder des privilèges linguistiques, et non des droits, à leurs minorités. Au Québec, la loi 101 accorde aux Anglo-Québécois tous les privilèges en matière de langue. Les Anglo-Québécois représentent une minorité de 8%, soit bien en-deçà du 10% réglementaire au Canada.

2. L'État peut-il légiférer en matière linguistique? Réponse: oui. Trente États américains ont légiféré pour imposer la priorité de l'anglais sur leur territoire. La Californie a même adopté une loi semblable à la loi 101 pour protéger l'anglais contre l'espagnol. Huit provinces canadiennes ont déjà interdit le français par des lois, dont le célèbre Règlement 17 en Ontario. La loi 101 n'interdit pas l'anglais.

3. La loi 101 est-elle pertinente? Réponse: oui. Avant la loi 101, les Anglo-Québécois promettaient d'apprendre le français sans aucune coercition. Résultat: l'anglais dominait la société québécoise. Depuis la loi 101, les Anglo-Québécois sont devenus largement bilingues et les immigrants s'assimilent davantage aux Franco-Québécois. Malgré ça, le français est toujours menacé au Québec.


4. Les Franco-Québécois sont-ils perdants? Réponse: non. Rien ne les empêche de devenir bilingues. À ce compte, il faudrait supprimer toutes les langues pour ne pas entraver l'apprentissage de l'anglais international.

Non seulement, il faut maintenir la loi 101 telle quelle, mais il est maintenant nécessaire d'obliger les francophones et les immigrants à fréquenter des cégeps francophones.

Normand Rousseau, Gatineau

Sur ça, pas d'accord... pantoute! Ce qu'il faut faire, c'est que les gens arrivent au Cégep avec un français bien meilleur que celui qu'ils ont aujourd'hui. Ça ne sert à rien de mettre un examen de français obligatoire pour entrer à l'université. Il est trop tard pour corriger le tir. C'est au secondaire qu'il faut faire le travail.

J'ai fait la moitié de mon secondaire à Québec, et j'ai fini à Montréal. J'ai fréquenté des écoles privées dans les deux villes, mais à l'école où j'allais à Québec, on faisait de la grammaire et des dictées 3 jours sur 5 et il n'y avait que 2 jours attribués au programme officiel de français du Ministère. En plus de faire du latin. Quand je suis arrivé à l'école de Montréal, en 4e secondaire, mon prof de français n'en revenait pas de savoir que non seulement j'avais appris les règles des accords de participes passés des verbes pronominaux trois ans auparavant, mais que j'étais capable de faire une dictée sans avoir recours à mon dictionnaire ou à mon Bescherelle (ma soeur avait oublié le sien à Québec, et je lui avais passé le mien en attendant que notre mère en rachète un autre).

Deuxièmement, quand j'ai fait mon inscription au Cégep en anglais, j'ai dû passer un examen d'anglais pour m'assurer qu'il était assez fort pour que je puisse étudier dans cette langue, mais ensuite, TOUS les étudiants qui arrivaient à ce Cégep - incluant ceux issus du système scolaire anglophone - devaient passer un test d'anglais pour voir qui avait besoin de cours de rattrapage. Il y avait un paquet d'anglophones qui se ramassaient dans le cours basic writing skills. Et pendant ce temps, mais amis du Cégep francophone se tapaient des cours de français comme poésie, théâtre ou littérature contemporaine. Le Cégep francophone aurait dû, lui aussi, leur faire passer un examen d'évaluation et diriger ceux qui en avaient besoin vers des cours de français de base, ou de rédaction de texte. Apprendre des vers alexandrins n'est pas très très utile quand tu as encore de la misère avec le conditionnel ou le passé simple!

Note: J'ai fait mon secondaire et mon Cégep dans les années 80. Il se peut fort bien que la situation ait été corrigée depuis lors d'une des refontes des programmes d'éducation, mais j'ai comme l'impression que la situation ne s'est pas améliorée.

Edit: J'ai l'air fin là moi! Je fais une grosse montée de lait sur la qualité du français et je fais des fautes!!!

La langue un débat sans fin:


http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;