LE DOMAINE BLEU

Soleil47 a écrit : [...]


Ils ne peuvent pas écouter le Banquier, c'est à Québécor!

Comme tu l'as cité un peu plus haut, les couvre-feu en Ontario sont pour les moins de 16 ans, et non pour les jeunes en bas de 20 ans.

Aurais-tu vu ton fils et ta fille, ainsi que de nombreux parents ici, avoir à vivre la frustation des jeunes de 18 à 20 ans avoir un couvre feu???

**Miranda a écrit : Dernière stat qui vient de France, sur le site de sécurité routière du gouvernement français.

57 % des jeunes tués sur la route l’ont été dans un accident de nuit. Près d'un sur deux a été tué dans un accident à un seul véhicule sans piéton contre un sur trois pour les autres. Les fins de semaines sont particulièrement dangereuses puisque 59 % des jeunes se tuent à ce moment là, dont 59 % la nuit.

Nikki a écrit : Très différent d'augmenter l'âge d'obtention du permis et d'imposer un couvre-feu aux personnes en bas de 20 ans...

Comme j'ai dit, c'est très courant de vouloir enlever les privilèges des gens quand ça ne nous enlève rien... Perso, je trouve que ça ne fait que démontrer de façon éclatante à quel point on veut vivre dans un monde aseptisé et à quel point on est individualiste... Tu peux bien perdre tes privilèges, mais qu'on touche pas aux miens... Belle mentalité..

Beppo a écrit : [...]


Pourquoi enlever si tu agis correctement ? Je peux demander qu'on restreigne la conduite chez un fautif, non ? Mais pourquoi je devrais être touché si je respecte la loi ? Si la personne conduit de façon dangereuse il ne faut pas que je le brime ? Je dois sûrement mal saisir ton propos car ce que j'en comprends c'est que si j'enlève à l'un, on doit aussi m'enlever...

Nikki a écrit : [...]


Tu as raison sur tous les points, c'est même mon opinion aussi, ce que j'explique depuis le début du topic.. On punit les fautifs, ceux qui abusent (boivent au volant, ou font les caves)... Je suis totalement contre de brimer TOUS les jeunes parce que certains agissent comme des imbéciles.
Et pour ça, je reprend mon exemple qu'il serait illogique et discriminatoire de brimer tous les hommes en leur interdisant de fréquenter des personnes mineures parce que les statistiques disent que ce sont majoritairement des hommes adultes qui abusent de mineurs. On punit ceux qui le font, pas tous les hommes, et ça devrait aussi s'appliquer aux jeunes ou à toute autre catégorie de personnes représentées en majorité pour n'importe quelle problématique.

Annouk a écrit : [...]


Ah ben c'est donc ben l'fun, y a juste toi de connectée avec le reste de la planète Et pour ton mépris et ta grande hauteur qui suppose que je n'écoute que Québécor, je vais m'en passer. On me bannira pour ça mais j'ai rarement vu message plus désagréable et méprisant sur ce forum en entier

Ely a écrit : [...]


Inquiètes toi pas, tu te serais fait bannir à ton premier commentaire me traitant d'arriérée si un mod s'en souciait vraiment. Pour le reste, j'aimerai m'excuser d'avoir utilisé l'anglais qui utilise le "you" pour le "tu" et pour le "vous". Je ne voulais nullement te viser personnellement par mon commentaire (qui en passant est en anglais parce que j'ai passer toute la fin de semaine à traduire vers l'anglais alors mon cerveau est "switché" dans cette langue en ce moment, je trouve ça plus facile d'écrire en anglais par bout).

Et pour tous les autres qui me prêtent un ton méprisant, haineux, cavalier, sachez que vos assertions gratuites et mensongères ne m'atteignent point. Car on le sait bien, sur le Dôme, plus ça change et plus c'est pareil.

Sur ce: Minna san jaa ne!

Ely a écrit : [...]


Inquiètes toi pas, tu te serais fait bannir à ton premier commentaire me traitant d'arriérée si un mod s'en souciait vraiment. Pour le reste, j'aimerai m'excuser d'avoir utilisé l'anglais qui utilise le "you" pour le "tu" et pour le "vous". Je ne voulais nullement te viser personnellement par mon commentaire (qui en passant est en anglais parce que j'ai passer toute la fin de semaine à traduire vers l'anglais alors mon cerveau est "switché" dans cette langue en ce moment, je trouve ça plus facile d'écrire en anglais par bout).

Et pour tous les autres qui me prêtent un ton méprisant, haineux, cavalier, sachez que vos assertions gratuites et mensongères ne m'atteignent point. Car on le sait bien, sur le Dôme, plus ça change et plus c'est pareil.

Sur ce: Minna san jaa ne!

MaChouette a écrit : C'est dommage que l'on parte souvent en fonction du pire pour se positionner.

À son entrée au cégep, donc à 17 ans, ma fille s'est inscrite à des cours de conduite pour obtenir son permis car dans son domaine c'est une nécessité. À sa dernière année de cégep, elle avait son auto. Ça m'a permis de découvrir une autre facette de la jeune génération de conducteurs, celle dont on ne parle jamais: les jeunes conducteurs responsables et prudents, très sensibilisés par les campagnes sur l'alcool au volant, la vitesse, etc. Ceux pour qui organiser une sortie va de paire avec le fait de désigner un conducteur en fonction de l'alcool, de la fatigue et de l'habilité à conduire de nuit, en milieu urbain, à la campagne, la grande route... c'est devenu un réflexe. Même chose dans leurs milieux de travail, souvent loin de la maison et avec des quart de travail qui débutent parfois très tôt le matin ou très tard le soir, ils ne dédaignent pas organiser un co-voiturage et discutent de leurs peurs, de leurs faiblesses et de leurs façons de réagir.

J'ai été très impressionnée et, 4 ans plus tard, je le suis encore!

Ça ne les empêche pas d'avoir leur lot d'accrochages et de venir accroître les statistiques des accidents chez les moins de 25 ans. Des accidents dûs, la plupart du temps, à l'inexpérience plutôt qu'à l'âge.

Nikki a écrit : [...]


Tu as raison sur tous les points, c'est même mon opinion aussi, ce que j'explique depuis le début du topic.. On punit les fautifs, ceux qui abusent (boivent au volant, ou font les caves)... Je suis totalement contre de brimer TOUS les jeunes parce que certains agissent comme des imbéciles.
Et pour ça, je reprend mon exemple qu'il serait illogique et discriminatoire de brimer tous les hommes en leur interdisant de fréquenter des personnes mineures parce que les statistiques disent que ce sont majoritairement des hommes adultes qui abusent de mineurs. On punit ceux qui le font, pas tous les hommes, et ça devrait aussi s'appliquer aux jeunes ou à toute autre catégorie de personnes représentées en majorité pour n'importe quelle problématique.

Beppo a écrit : [...]


Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi le propre même de la loi. Si le législateur décide d'écrire une loi, peu importe sa teneur, cette même loi restreint les libertés individuelles en primant la liberté collective.

J'entendais ce matin à la radio qu'un jeune de 18 ans, dans la région de Drummondville, a percuté une voiture et y a tué les deux jeunes occupants âgés de 20 ans. Doit-on seulement constater que c'est triste et que c'est l'exception?

Beppo a écrit : [...]


Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi le propre même de la loi. Si le législateur décide d'écrire une loi, peu importe sa teneur, cette même loi restreint les libertés individuelles en primant la liberté collective.

J'entendais ce matin à la radio qu'un jeune de 18 ans, dans la région de Drummondville, a percuté une voiture et y a tué les deux jeunes occupants âgés de 20 ans. Doit-on seulement constater que c'est triste et que c'est l'exception?

Nikki a écrit : [...]


Oui, mais celui dans le lien ci-dessous a 44 ans
http://www.cyberpresse.ca/actualites/re ... itrine.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Et lui, 26
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... gueuil.php" onclick="window.open(this.href);return false;