LE DOMAINE BLEU

Annouk a écrit : Je n'accordais pas ma confiance au parti politique de Jack Layton mais je pense que quelqu'un d'équilibré et de non mesquin est capable de séparer l'homme de la politique.

Il reste que M Layton s'est battu pour amener son parti là ou il est maintenant, il s'est battu contre la maladie, a laissé un testament politique démontrant qu'il conservait ses convictions, de même qu'un testament humain qui démontre qu'il se souciait des gens.

Ce n'est pas de vouloir le canoniser que de reconnaitre les qualités humaines de M Layton et de saluer ce qu'il a accompli dans sa vie

Rien d'autre à ajouter. Tout est dit

24 Août 2011


22:05 pm, Richard Martineau / Franc-parler, 359 mots

Un petit bémol: post-face

Plusieurs lecteurs m'ont écrit pour me dire qu'il n'est pas décent de critiquer un homme public qui vient de décéder alors que sa dépouille n'est pas encore enterrée.

1) Je ne suis pas un ami de la famille, mais un chroniqueur. Mon rôle, dans ces cas-là, n'est pas de consoler ou de réconforter les proches ou les fans, mais de tenter de soupeser l'héritage politique (tant positif que négatif) du disparu...

2) Quel est la durée de silence prescrite? 24 heures? 48? 72? Trois mois?

3) Vous croyez que les journalistes auraient gardé un silence "poli" et "respectueux" si c'était Harper qui avait rendu l'âme?

Poser la question, c'est y répondre. Son décès n'aurait même pas été annoncé que déjà, on aurait tiré à boulets rouges sur son héritage...

4) Je n'ai qu'un seul guide, lorsque j'écris: garder mon sens critique, au risque de me faire des ennemis. Je ne suis pas là pour être aimé. C'est le cadet de mes soucis. Écrire n'est pas un concours de popularité...

5) Vous préfèreriez que je fasse l'hypocrite? Vous ne trouvez pas qu'il y a suffisamment d'hypocrites comme ça, dans la vie?

6) Quoiqu'en disent les idéalistes, nous n'avons pas besoin de rêves, dans la vie, mais de lucidité... On n'est JAMAIS trop lucide.

Qu'y a-t-il de mal à dire que Jack Layton n'était pas un saint? Vous ne trouvez pas ça complètement obscène, tout le cirque qui entoure sa mort? Tout cet étalage d'émotion destiné à la galerie?

7) Peut-on poser des questions?

Par exemple: le chef du NPD n'avait-il pas la responsabilité de dévoiler son état de santé AVANT de briguer les suffrages? S'il se savait gravement malade, ne DEVAIT-IL PAS nous le dire?

Aux États-Unis, les chefs doivent dévoiler leur état de santé avant de se présenter, afin de s'assurer que les électeurs ne votent pas pour un homme qui risque de ne pas pouvoir terminer son mandat... Simple question d'honnêteté...

Est-ce si mesquin de poser cette question ?

Est-ce moi qui suis méchant, ou vous qui êtes naïfs ?

on dirait qu il est venu lire sur le post du domaine ou les gens discutaient hier de savoir s il savait qu il avait toujours le cancer lors des élections sans avertir les électeurs qui ont voté pour lui et si c était correct de sa part il a trouvé le tour de se déculpabiliser

Alain Dubuc, dans La Presse, soulève un point tout aussi délicat que Martineau et on ne s'offusque pas. Pourtant, selon ma compréhension, il pousse le questionnement beaucoup plus loin que Martineau.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... un-ami.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Beppo a écrit : Alain Dubuc, dans La Presse, soulève un point tout aussi délicat que Martineau et on ne s'offusque pas. Pourtant, selon ma compréhension, il pousse le questionnement beaucoup plus loin que Martineau.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... un-ami.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour moi la différence, c'est surtout la façon de le faire...

Dubuc se pose des questions précises sur le bien-fondé de s'être présenté s'il savait qu'il était gravement malade, et Martineau, fidèle à lui-même tire dans le tas ... Il insulte tout le monde au passage, du simple citoyen qui se donne le droit de saluer un homme, somme toute, intègre et sympathique, jusqu'à l'homme lui-même à qui il faudrait chercher les bibittes les plus sordides...

On a le sentiment que Martineau est enragé ben noir, jaloux peut-être de l'affection des gens envers Jack Layton...

Beppo a écrit : Alain Dubuc, dans La Presse, soulève un point tout aussi délicat que Martineau et on ne s'offusque pas. Pourtant, selon ma compréhension, il pousse le questionnement beaucoup plus loin que Martineau.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... un-ami.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Je trouve que ça ne se compare pas. Le ton employé n'est pas le même et on ne sent pas de critique, seulement un questionnement.

lorraine48 a écrit : on dirait qu il est venu lire sur le post du domaine ou les gens discutaient hier de savoir s il savait qu il avait toujours le cancer lors des élections sans avertir les électeurs qui ont voté pour lui et si c était correct de sa part il a trouvé le tour de se déculpabiliser

J aime pas Martineau, je l aime pas dans ce sujet comme ailleurs... donc, je deteste d autant plus ses articles sur ce sujet, insensible et mesquin a outrance ...... ce etant dit.... il n est pas venu lire le DB pour avoir ce questionement, puisque plusieurs l ont naturellement, meme des oncologues qui ont commente la situation a RC ont ce questionnement, en toute simplicite.

Perso, je ne sais pas s il savait, comme je dis, et je ne sais pas encore si on aurait du savoir s il savait .... je suis en train de me faire une tete sur le sujet.... simplement.

Mais chose certaine ... Martineau ou un autre n a pas besoin de nous lire pour se poser les memes questions.

jaskab a écrit : [...]

Je trouve que ça ne se compare pas. Le ton employé n'est pas le même et on ne sent pas de critique, seulement un questionnement.

Nikki a écrit : [...]


Pour moi la différence, c'est surtout la façon de le faire...

Dubuc se pose des questions précises sur le bien-fondé de s'être présenté s'il savait qu'il était gravement malade, et Martineau, fidèle à lui-même tire dans le tas ... Il insulte tout le monde au passage, du simple citoyen qui se donne le droit de saluer un homme, somme toute, intègre et sympathique, jusqu'à l'homme lui-même à qui il faudrait chercher les bibittes les plus sordides...

On a le sentiment que Martineau est enragé ben noir, jaloux peut-être de l'affection des gens envers Jack Layton...

En effet, le ton et la façon de faire est différent... En toute honnêteté, je partage certains points de Martineau. J'ai plusieurs critiques envers les idées et les actions (ou inactions) de Layton. Par contre, comme vous l'aurez remarqué, je me garde une petite gène par respect pour l'homme et ses partisans. Laissons-le au moins être enterré avant de lui faire nos reproches...

Placeress a écrit : [...]

J aime pas Martineau, je l aime pas dans ce sujet comme ailleurs... donc, je deteste d autant plus ses articles sur ce sujet, insensible et mesquin a outrance ...... ce etant dit.... il n est pas venu lire le DB pour avoir ce questionement, puisque plusieurs l ont naturellement, meme des oncologues qui ont commente la situation a RC ont ce questionnement, en toute simplicite.

Perso, je ne sais pas s il savait, comme je dis, et je ne sais pas encore si on aurait du savoir s il savait .... je suis en train de me faire une tete sur le sujet.... simplement.

Mais chose certaine ... Martineau ou un autre n a pas besoin de nous lire pour se poser les memes questions.

Est-ce qu'il savait? Probablement... Il avait sa propre équipe médicale pour le suivre quotidiennement. Lorsque ses os ont commencé à rompent, ils ont surement fait des examens... Maintenant, est-ce mal qu'il ait caché cette information? Moi non plus je ne sais pas trop... Dans notre système actuel, rien ne l'obligeait à dire en pleine campagne qu'il était malade. C'est un débat de société que nous devrons avoir, afin de déterminer si nous voulons des bilans de santé public pour nos élus comme en France et aux USA.

jaskab a écrit : [...]

Je trouve que ça ne se compare pas. Le ton employé n'est pas le même et on ne sent pas de critique, seulement un questionnement.

C'est l'arrogance de Martineau qui n'a pas sa place, il prend son rôle de chroniqueur affublé d'une mission un peu trop au sérieux. À ce que je sache y'avait aucune urgence à faire le procès de la vie politique de Jack Layton, attendre quelques jours ou quelques semaines ne changeait absolument rien.

Raven a écrit : [...]


Est-ce qu'il savait? Probablement... Il avait sa propre équipe médicale pour le suivre quotidiennement. Lorsque ses os ont commencé à rompent, ils ont surement fait des examens... Maintenant, est-ce mal qu'il ait caché cette information? Moi non plus je ne sais pas trop... Dans notre système actuel, rien ne l'obligeait à dire en pleine campagne qu'il était malade. C'est un débat de société que nous devrons avoir, afin de déterminer si nous voulons des bilans de santé public pour nos élus comme en France et aux USA.

C est ce que je pense aussi...... et perso, je ne sais pas si je serais en accord avec un concept d avoir un bilan pour nos elus ou possible elus... je me penche la-dessus avec reserve.

Placeress a écrit : [...]



C est ce que je pense aussi...... et perso, je ne sais pas si je serais en accord avec un concept d avoir un bilan pour nos elus ou possible elus... je me penche la-dessus avec reserve.

C'est une question que je ne me suis jamais posée, je ne savais même pas que cela se faisait aux US. .......d'un côté c'est certain que les citoyens seraient en droit de pouvoir voter pour quelqu'un qui va faire son 4 ans mais d'un autre côté, il y en a plein qui ne les font pas parce qu'on ignore leur passé trouble et ils sont obligés de démissionner, ou encore ils font des niaiseries et partent lors de scandales ou encore comme dernièrement avec le PQ, ils démissionnent du parti mais restent députés, ce qui revient à duper le vote des électeurs péquistes....alors dans les faits, la chose est plus ou moins courante pour diverses raisons et je verrais difficilement faire une loi au niveau de la santé d'un candidat sans le faire pour toutes les autres situations aussi...

Layton était chef de parti, ce qui est peut-être plus grave mais bon j'en ai ma claque un peu personnellement des " chefs" et des leaders de ce monde...si le NPD est le parti de faire de la politique autrement... bien ils devraient mettre de l'avant l'équipe, ils sont plus de cent, alors en se divisant la tâche, ils devraient pouvoir alerter l'opinion publique comme de toute façon en est réduit l'opposition dans un gouvernement majoritaire.....c'est peut-être une occasion pour changer le visage de la politique et du journalisme qui fait toujours tout se concentrer sur le chefff. Le seul truc que j'aimais dans l'élection du NPD était cette jeunesse fougueuse qui entrait à pleine porte dans cette vieille institution poussiéreuse, les circonstances désolantes d'avoir perdu leur chef leur permettra peut-être de passer la barrière journaliste qui bloque la politique d'un pays sur 4 chefs....

tuberale a écrit : [...]


C'est une question que je ne me suis jamais posée, je ne savais même pas que cela se faisait aux US. .......d'un côté c'est certain que les citoyens seraient en droit de pouvoir voter pour quelqu'un qui va faire son 4 ans mais d'un autre côté, il y en a plein qui ne les font pas parce qu'on ignore leur passé trouble et ils sont obligés de démissionner, ou encore ils font des niaiseries et partent lors de scandales ou encore comme dernièrement avec le PQ, ils démissionnent du parti mais restent députés, ce qui revient à duper le vote des électeurs péquistes....alors dans les faits, la chose est plus ou moins courante pour diverses raisons et je verrais difficilement faire une loi au niveau de la santé d'un candidat sans le faire pour toutes les autres situations aussi...

Layton était chef de parti, ce qui est peut-être plus grave mais bon j'en ai ma claque un peu personnellement des " chefs" et des leaders de ce monde...si le NPD est le parti de faire de la politique autrement... bien ils devraient mettre de l'avant l'équipe, ils sont plus de cent, alors en se divisant la tâche, ils devraient pouvoir alerter l'opinion publique comme de toute façon en est réduit l'opposition dans un gouvernement majoritaire.....c'est peut-être une occasion pour changer le visage de la politique et du journalisme qui fait toujours tout se concentrer sur le chefff. Le seul truc que j'aimais dans l'élection du NPD était cette jeunesse fougueuse qui entrait à pleine porte dans cette vieille institution poussiéreuse, les circonstances désolantes d'avoir perdu leur chef leur permettra peut-être de passer la barrière journaliste qui bloque la politique d'un pays sur 4 chefs....

Je suis 100 % en accord avec ton premier paragraphe..... c est pour cette raison entre autre que je ne suis pas certaine d etre en accord avec une futur politique de ce genre, reste a voir. De plus, dans mon sheme de valeur au niveau de la sante, je suis tres encre sur l aspect de confidentialite..... est-ce que je ferais une exception au niveau politique, j sais pas....

Pour le deuxieme, je suis en accord aussi a un certain point, dans le sens mediatique, ais je serai bien surprise...... la tendance mediatique n est pas du tout dans le sens d aller vers la reflexion et la diversite des idees. Plus ca va, plus ca avance, plus le sensatio, le drame sont mise de l avant avec demesure. Donc, en moins qu un jeune de la gang tel que Ruth machin truc face un scandale ou autre truc du genre, ils n auront pas de voie plus qu il faut.

Pour l aspect politique de la chose.... perso..... je vois un Harper avec le vent dans les voiles pour le moment bien plus qu une belle releve a l opposition en pleine monte, mais bon, laissons le temps, on verra.

Personnellement, c'est en écoutant The west wing que j'ai appris que le président des États-Unis devait être transparent concernant son état de santé. Je peux comprendre étant donnée que celui-ci est un chef d'État.

Mais pour ce qui est des fonctions plus inférieures, j'ai des grosses réserves. Obliger un député ou un ministre à démissionner ou à ne pas se présenter aux éléctions en raison d'une maladie physique, je trouve que ça sonne un peu eugénique, et ça me dérange étant donné que ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir. Jusqu'où peut-on aller? Allons-nous exclure des gens parce qu'ils sont risque d'avoir des troubles cardiaques? Des antécédents ou des problèmes d'alcool ou de drogue (Il y a eu des députés qui ont eu de tels problèmes mais ils ont tout de même été intègres dans leur fonction)? Va-t-on installé un âge maximun pour exercer des fonctions?

En outre, c'est donner beaucoup de pouvoirs aux médecins, alors que la médecine n'est pas une science exacte. On connait tous des cas de personnes qui étaient supposément condamnés à mourrir du cancer après quelques mois mais qui ont survécu et été fonctionnels pendant plusieurs années. Alors qu'on lance des beaux discours sur l'intégration des personnes handicapées ou malades, ce serait abberrant qu'au même moment, on stigmatise et condamme des personnes qui sont prêtes à donner leur vie (dans le sens propre et figuré) à la communauté.

Nikki a écrit : [...]


Pour moi la différence, c'est surtout la façon de le faire...

Dubuc se pose des questions précises sur le bien-fondé de s'être présenté s'il savait qu'il était gravement malade, et Martineau, fidèle à lui-même tire dans le tas ... Il insulte tout le monde au passage, du simple citoyen qui se donne le droit de saluer un homme, somme toute, intègre et sympathique, jusqu'à l'homme lui-même à qui il faudrait chercher les bibittes les plus sordides...

On a le sentiment que Martineau est enragé ben noir, jaloux peut-être de l'affection des gens envers Jack Layton...

Que tu écrives de façon élégante ou sans détour qu'une personne est « hypocrite » (mot ici choisi à titre d'exemple et hors contexte) change quoi à l'idée que tu tentes de faire passer ? Dans le National Post, on s'offusque du type de funérailles réservé à Jack Layton et on ne lève pas le p'tit doigt pour dénoncer ou condamner. Ce que je comprends de ces interventions et ce qui a toujours été depuis des lunes c'est le fait que la « mort embellit la vie ». Martineau, Dubuc ou Barbara Kay tente de ramener le tout à sa juste réalité.

Beppo a écrit : [...]


Que tu écrives de façon élégante ou sans détour qu'une personne est « hypocrite » (mot ici choisi à titre d'exemple et hors contexte) change quoi à l'idée que tu tentes de faire passer ? Dans le National Post, on s'offusque du type de funérailles réservé à Jack Layton et on ne lève pas le p'tit doigt pour dénoncer ou condamner. Ce que je comprends de ces interventions et ce qui a toujours été depuis des lunes c'est le fait que la « mort embellit la vie ». Martineau, Dubuc ou Barbara Kay tente de ramener le tout à sa juste réalité.

Ça fait une différence certain.

C'est comme dans n'importe quoi... C'est comme sur le forum, on peut utiliser un ton poli et bien élevé pour s'adresser aux gens, et on peut utiliser un ton agressant et méprisant pour s'adresser aux mêmes gens, et ce, en leur disant la même chose...

Nikki a écrit : [...]


Ça fait une différence certain.

C'est comme dans n'importe quoi... C'est comme sur le forum, on peut utiliser un ton poli et bien élevé pour s'adresser aux gens, et on peut utiliser un ton agressant et méprisant pour s'adresser aux mêmes gens, et ce, en leur disant la même chose...

Pas pour moi. Le message est le même. Que tu écrives qu'un personne soit hypocrite ou fallacieuse ou perfide. il me semble que le message est le même. Je ne vois pas en quoi le choix des mots adoucit ou annihile ou amoindrit la portée de l'insulte, du message.

J'ai hâte de voir quand d'autres politiciens vont mourir qui aura droit à tant d'éloges. Personnellement, c'est la première fois que je pleure parce qu'un politicien décède et je connais de nombreuses personnes qui ont pleuré aussi en apprenant la nouvelle. Alors Martineau doit jalouser l'appréciation dont Jack Layton a joui TANT DE SON VIVANT qu'après sa mort. Ce ne sont pas des éloges hypocrites. Que de gens l'aimaient et admiraient ses nombreuses qualités de son vivant, et ne font que le souligner d'avantage après sa mort. En faire un saint ? Pas du tout. Un homme d'exception, surtout en politique ? Absolument, pour moi, et pour des milliers de Canadiens.

Edit : je l'ai dit souvent mais je l'ai rencontré à quelques reprises. Jamais dans des contextes politiques. Brièvement, évidemment, quelques phrases échangées cordialement et c'est tout. Pas assez pour connaître l'homme, le vrai. Mais toujours dans la vie je me suis fiée à mon instinct. Si quelqu'un me déplaît je le saurai tout de suite. Lui m'a toujours semblé un homme vraiment gentil, poli, souriant, humain ... bref, un foutu de bon monsieur comme il en existe plein d'autres aussi, qui n'ont cependant pas eu la portée de cet homme dans le cadre de leur carrière.

je trouve cela triste mourir à 61 ans c`était quelqu un de bien de sympatique mais c était quand même un étranger et je n ai pas pleuré et je n écouterai pas ses funérailles je n en vois pas l intérêt même si je l aimais bien