J'aime bien le logo, il change et je le trouve optimiste. Les experts en marketing du CAQ ont p-e compris un brin de ce qui a mené à voter Layton.Sujet du jour -----> Que pensez-vous du logo du CAQ ?
Re: Sujet du jour -----> Que pensez-vous du logo du CAQ ?
Et pour répondre à la question. J'aime bien le logo, il change et je le trouve optimiste. Les experts en marketing du CAQ ont p-e compris un brin de ce qui a mené à voter Layton.
J'aime bien le logo, il change et je le trouve optimiste. Les experts en marketing du CAQ ont p-e compris un brin de ce qui a mené à voter Layton.
Je n'avais pas répondu à la question, j'aime le logo aussi
Je ne vois pas en quoi c'est si ridicule de voter pour le chef, les gens l'ont fait des années durant avec René Lévesque. Je trouve ton commentaire très condescendant, on peut voter autrement sans être un parfait crétin.Raven a écrit : [...]
Honnêtement, je me demande si voter pour l'image d'un chef c'est vraiment moins pire que de voter pour un logo... Tant qu'à moi, ce sont deux mauvaises raisons... Les véritables critères devraient être le programme, l'éthique du parti et le degré de compétence des candidats. Le reste, c'est superflu.
Pour ce qui est de voter pour le changement... [démagogie] C'est ce que le peuple allemand c'était dit en 1933 [/démagogie]
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
Raven a écrit : [...]
Je suis d'accord avec Placeress qu'il y a eu un message le 2 mai dernier. Message étrange et contradictoire, mais message quand même. Par contre, je ne pense pas que celui-ci passe dans le beurre. Hier, au débat des candidats à la chefferie du Bloc, la plupart des discussions tournaient justement autour de ce "message".
Je comprend ce que tu dis... en contre parti... je ne suis pas sur de saisir la démarche...
Tu te souviens de 1995 j'imagine...
Oui, il y a eu Bouchard qui est entré en scène et le vent à tourné.... mais il y a eu principalement un message important aussi qui a passé... soit... que chaque souverainiste devait convaincre 1 ou 2 québécois avec des discussions saines sur le sujet, etc...
Ce message, les gens l'ont véhiculé, ils ont répondu à cet appel qui était de s'unir, de se serrer les coudes et de discuter de ce beau projet qui pouvait être le nôtre de un a un ... ben ça levé... ça marché... on à une dizaine d'année de différence en âge toi et moi... ben ce message, dans ma génération, a réellement levé ce qui entre autre a mené au 50/50 oui/non.
Donc, même si c'est de petite blagues et boutades par-ci par-là sur le sujet.... je trouve ça dommage de lire de façon régulière un certain "mépris" envers ceux qui votent.... s'ils n'ont pas voté dans le sens voulu.... pour moi, c'est une démarche à l'envers de la vrai politique... de la politique du peuple... de la politique humaine.
Un groupe, une équipe, un être-humain, un peuple, ça besoin de se sentir important et aimé... et toute forme de mépris ne fait qu'en sorte que les gens se retournent et vont voir ailleurs...
Un prof qui n'aime pas ses élèves, une infirmière qui n'aime pas les malades, un serveur qui n'aime pas le monde, un politicien qui n'aime pas le peuple qu'il pourrait/devrait représenter... tôt ou tard....... ça fait en sorte que ça devient réciproque... le peuple, il n'aime pas le politicien qui le méprise... et ce message.. il passe par toutes ses petites discussions qui semble anodines.. mais qui ont toute leur importance à mon point de vu.
Dernière modification par Placeress le mer. nov. 16, 2011 9:15 pm, modifié 1 fois.
Le chef est une image. Il n'est que le porte-parole du parti. Je considère que ça peut être dangereux de voter pour un contenant, plutôt que pour le contenu, voilà tout. J'ai traité personne de crétin, j'ai simplement exprimé quelles étaient, selon moi, les meilleurs critères à considérer lorsqu'on fait notre X. Pour moi, tout ce qui est couleur, image, logo ou slogan, c'est superflu. Maintenant, libre à chacun de voter selon ses propres critèresMalike a écrit : [...]
Je ne vois pas en quoi c'est si ridicule de voter pour le chef, les gens l'ont fait des années durant avec René Lévesque. Je trouve ton commentaire très condescendant, on peut voter autrement sans être un parfait crétin.
Je comprend ta logique et je suis d'accord. Mais je ne suis pas certain de comprendre de qui vient le mépris dont tu parles. De la classe politique en général? Je pense que si un politicien, qu'il soit souverainiste ou non, méprise les Québécois, alors il n'a pas sa place comme élu. Pour moi, le politicien idéal, doit à la base aimer profondément sa nation, et s'il se lance en politique active, c'est parce qu'il croit pouvoir améliorer la santé de l'État et améliorer la qualité de vie de ses concitoyens.Placeress a écrit : [...]
Je comprend ce que tu dis... en contre parti... je ne suis pas sur de saisir la démarche...
Tu te souviens de 1995 j'imagine...
Oui, il y a eu Bouchard qui est entré en scène et le vent à tourné.... mais il y a eu principalement un message important aussi qui a passé... soit... que chaque souverainiste devait convaincre 1 ou 2 québécois avec des discussions saines sur le sujet, etc...
Ce message, les gens l'ont véhiculé, ils ont répondu à cet appel qui était de s'unir, de se serrer les coudes et de discuter de ce beau projet qui pouvait être le nôtre de un a un ... ben ça levé... ça marché... on à une dizaine d'année de différence en âge toi et moi... ben ce message, dans ma génération, a réellement levé ce qui entre autre a mené au 50/50 oui/non.
Donc, même si c'est de petite blagues et boutades par-ci par-là sur le sujet.... je trouve ça dommage de lire de façon régulière un certain "mépris" envers ceux qui votent.... s'ils n'ont pas voté dans le sens voulu.... pour moi, c'est une démarche à l'envers de la vrai politique... de la politique du peuple... de la politique humaine.
Un groupe, une équipe, un être-humain, un peuple, ça besoin de se sentir important et aimé... et toute forme de mépris ne fait qu'en sorte que les gens se retournent et vont voir ailleurs...
Un prof qui n'aime pas ses élèves, une infirmière qui n'aime pas les malades, un serveur qui n'aime pas le monde, un politicien qui n'aime pas le peuple qu'il pourrait/devrait représenter... tôt ou tard....... ça fait en sorte que ça devient réciproque... le peuple, il n'aime pas le politicien qui le méprise... et ce message.. il passe par toutes ses petites discussions qui semble anodines.. mais qui ont toute leur importance à mon point de vu.
C'est peut-être utopique, mais je pense que c'est un idéal à viser. Pour que la démocratie soit en meilleure santé, il faut amener les citoyens à s'intéresser aux différents programmes et être plus critiques face à la politique. C'est de cette manière que la façon de faire de la politique va vraiment changer. Comment faire cela? Je pense que ça passe en partie par le système d'éducation, par exemple en mettant des cours obligatoires de politique dès le secondaire.Marisopa a écrit : Non, mais sérieusement et sans rancune, même si je suis d'accord que le programme est important, je trouve ça un peu élitiste et utopique de vouloir que les gens en général s'intéresse au programme. Pour toi et moi et ben du monde ici, le programme c'est important. Pour du monde comme ma mère, le programme... euh... Elle sait même pas que ça existe, pis c'est ben correct de même. chacun sa façon de faire ses choix!
Je retournerais ca de bord, si les partis honoraient les programmes qu'ils présentent peut-être la population serait moins blasée et commencerait à s'y intéresser. C'est bien beau leur blabla électoral mais la plupart du temps ca fini en queue de poisson et y en a pas le quart qui se concrétise.Raven a écrit : [...]
C'est peut-être utopique, mais je pense que c'est un idéal à viser. Pour que la démocratie soit en meilleure santé, il faut amener les citoyens à s'intéresser aux différents programmes et être plus critiques face à la politique. C'est de cette manière que la façon de faire de la politique va vraiment changer. Comment faire cela? Je pense que ça passe en partie par le système d'éducation, par exemple en mettant des cours obligatoires de politique dès le secondaire.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
En effet. Et malheureusement ça fonctionne, car souvent le parti va se faire réélire pour un 2e ou 3e mandat avec d'autres fausses promesses! Mais peut-être justement que si la population, en général, était mieux outillée pour repérer les beaux parleurs et les fausses promesses, que la situation serait différente et que nous pourrions enfin avoir un meilleur système politique.Malike a écrit : [...]
Je retournerais ca de bord, si les partis honoraient les programmes qu'ils présentent peut-être la population serait moins blasée et commencerait à s'y intéresser. C'est bien beau leur blabla électoral mais la plupart du temps ca fini en queue de poisson et y en a pas le quart qui se concrétise.
Je pense que pour la démocratie soit en meilleure santé, il faut qu'elle reflète l'ensemble des gens... Et l'ensemble des gens c'est une diversité de caractères, de personnalité et d'intérèt pas que des intellectuels qui "s'over" renseigne avant de faire un choix.Raven a écrit : [...]
C'est peut-être utopique, mais je pense que c'est un idéal à viser. Pour que la démocratie soit en meilleure santé, il faut amener les citoyens à s'intéresser aux différents programmes et être plus critiques face à la politique. C'est de cette manière que la façon de faire de la politique va vraiment changer. Comment faire cela? Je pense que ça passe en partie par le système d'éducation, par exemple en mettant des cours obligatoires de politique dès le secondaire.
Raven a écrit : [...]
En effet. Et malheureusement ça fonctionne, car souvent le parti va se faire réélire pour un 2e ou 3e mandat avec d'autres fausses promesses! Mais peut-être justement que si la population, en général, était mieux outillée pour repérer les beaux parleurs et les fausses promesses, que la situation serait différente et que nous pourrions enfin avoir un meilleur système politique.
J'ai un bac en science politique et vu d'ici, tous les partis confondus ne respectent pas leurs engagements électoraux... Alors, pour moi, l'éducation n'aiderait pas les gens à voir venir les beaux parleurs... Ça fait partie de la politique et comme dit Malike, c'est justement ce qui amène les gens à s'en désintéresser.
Mais c'est triste penser ainsi. Moi j'aime mieux continuer à penser que nous pouvons changer la façon de faire de la politique, et conséquemment, le rapport du peuple à celle-ci.Marisopa a écrit : [...]
J'ai un bac en science politique et vu d'ici, tous les partis confondus ne respectent pas leurs engagements électoraux... Alors, pour moi, l'éducation n'aiderait pas les gens à voir venir les beaux parleurs... Ça fait partie de la politique et comme dit Malike, c'est justement ce qui amène les gens à s'en désintéresser.
Pour les partis qui ne respectent pas leurs engagements, ça demeure les partis au pouvoir; difficile de réaliser ses promesses dans l'opposition.
Raven a écrit : [...]
Je comprend ta logique et je suis d'accord. Mais je ne suis pas certain de comprendre de qui vient le mépris dont tu parles. De la classe politique en général? Je pense que si un politicien, qu'il soit souverainiste ou non, méprise les Québécois, alors il n'a pas sa place comme élu. Pour moi, le politicien idéal, doit à la base aimer profondément sa nation, et s'il se lance en politique active, c'est parce qu'il croit pouvoir améliorer la santé de l'État et améliorer la qualité de vie de ses concitoyens.
Voilà pour les politiciens..... de toutes allégeances, s'ils n'aiment pas leu peuple, leur mission est ailleurs....
Et mon message s'adresse aussi à nous tous, qui véhiculons le message dans divers tribunes. Ceux qui s'intéressent à la politique d'un peu plus près, une vision politique ça se vit et se partage par tous les citoyens dans la vie de tous les jours.
Je suis aussi en accord avec ton idée d'inclure des cours afin de sensibiliser les gens plus jeunes au divers enjeux.
Raven a écrit : [...]
Mais c'est triste penser ainsi. Moi j'aime mieux continuer à penser que nous pouvons changer la façon de faire de la politique, et conséquemment, le rapport du peuple à celle-ci.
Pour les partis qui ne respectent pas leurs engagements, ça demeure les partis au pouvoir; difficile de réaliser ses promesses dans l'opposition .
Et quand l'opposition sera finalement au pouvoir, elle fera comme les partis au pouvoir... elle ne respectera pas ses engagements. Pas juste les libéraux qui font ça là...
Pour revenir à la question futile
je le trouve weird le logo 
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Je ne dis pas que le PQ est parfait, mais en même temps, s'il ne réalise pas les points de son programme qui ont été voté par ses membres, le parti se retrouve avec des démissions et des disputes dans les médias. Bref, c'est un assez bon incitatif à suivre le programmeJadomo a écrit : [...]
Et quand l'opposition sera finalement au pouvoir, elle fera comme les partis au pouvoir... elle ne respectera pas ses engagements. Pas juste les libéraux qui font ça là...
Pour revenir à la question futile
Je pense que le PLQ est pas mal champion dans les fausses promesses. Si nous regardons sur la scène fédérale, nous pouvons rapproché bien des choses aux Conservateurs, mais jusqu'à maintenant, ils sont plutôt fidèles à leur programme!
Re: Sujet du jour -----> Que pensez-vous du logo du CAQ ?
Bah, de toute façon, tout ce qui est BQ et PQ est quasi-parfait mais tous les autres ne le sont pas 
Sans blague, les Conservateurs ont eux même reniés plusieurs positions qu'ils ont eu alors qu'ils étaient dans l'opposition et le PQ a fait pareil avant d'être au pouvoir et le refera probablement si jamais il retourne au pouvoir. C'est la "game" au provincial ET au fédéral depuis bien longtemps, et ce par tous les partis. C'est en partie pourquoi tant de gens sont désabusés de la politique et de ses représentants.
Sans blague, les Conservateurs ont eux même reniés plusieurs positions qu'ils ont eu alors qu'ils étaient dans l'opposition et le PQ a fait pareil avant d'être au pouvoir et le refera probablement si jamais il retourne au pouvoir. C'est la "game" au provincial ET au fédéral depuis bien longtemps, et ce par tous les partis. C'est en partie pourquoi tant de gens sont désabusés de la politique et de ses représentants.
Pantera72 a écrit : Bah, de toute façon, tout ce qui est BQ et PQ est quasi-parfait mais tous les autres ne le sont pas
Sans blague, les Conservateurs ont eux même reniés plusieurs positions qu'ils ont eu alors qu'ils étaient dans l'opposition et le PQ a fait pareil avant d'être au pouvoir et le refera probablement si jamais il retourne au pouvoir. C'est la "game" au provincial ET au fédéral depuis bien longtemps, et ce par tous les partis. C'est en partie pourquoi tant de gens sont désabusés de la politique et de ses représentants.
C'est là qu'Internet et les blogues deviennent importants. La population est de moins en moins dupe, et il devient plus facile aussi de vérifier ce que disent les candidats.Raven a écrit : [...]
En effet. Et malheureusement ça fonctionne, car souvent le parti va se faire réélire pour un 2e ou 3e mandat avec d'autres fausses promesses! Mais peut-être justement que si la population, en général, était mieux outillée pour repérer les beaux parleurs et les fausses promesses , que la situation serait différente et que nous pourrions enfin avoir un meilleur système politique.
On le voit très bien aux États-Unis, ou les candidats Républicains se font ramasser par l'animateur de talk show Jon Stewart à chaque fois qu'ils disent le contraire de ce qu'ils ont dit 6 mois plus tôt, ou que leurs affirmation sont classées "pants-on-fire" (gros mensonge) par le site PolitiFact. Ici on a Jean-René Dufort qui les picosse un peu, mais il ne fesse pas très, très fort, en général.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]