LE DOMAINE BLEU

Danie a écrit : [...]

En réalité, cette affirmation est trop facile à faire et plusieurs ont démontré qu'elle était trompeuse. Mais c'est une autre histoire...
Par contre, c'est vrai qu'il y aura toujours un écart de revenus entre ceux qui sont allé à l'université et ceux qui n'y sont pas allé.
Si on s'en réfère à ton vidéo, quand j'ai fais mes études, elles étaient supposément réservées à l'élite.
Cela ne m'a pas empêcher de faire une maîtrise.
J'ai fait des choix. J'ai renoncé temporairement à certaines choses.

Nikki a écrit : [...]


Ah, et pourtant, je dénote une très forte généralisation de ta part.

Tu crois vraiment que seulement les étudiants ''de ton temps'' ont du faire des sacrifices et des choix?...

erika3 a écrit : [...]


ah oui? Explique-moi ça....

Danie a écrit : [...]

Ton argument est contre productif et tu le sais.
Va plutôt faire la recherche que tu veux que je te serve toute cuite dans le bec.

Nikki a écrit : Moi je pense que si tout le monde se cantonnait dans ce que leurs ainés ont fait, on n'avancerait pas et que finalement, on serait encore comme en 1965...

erika3 a écrit : [...]


Tu exagères un peu... de toute façon le calcule que tu me propose de faire ne prouve absolument rien.
Je suis totalement capable de faire mes propres recherches, tu portes un jugement à mon égards que je n'apprécie pas. Je te trouve très condescendante.

Danie a écrit : [...]



Une chance que les jeunes d'hier ont permis que nous puissions nous rendre aujourd'hui!
Vive la jeunesse! (Je ne parle pas de Jean Lajeunesse, là... lol! )

Danie a écrit : [...]

C'est ça!
Pourquoi j'aurais pris du temps à faire des recherches pour me faire répondre ensuite que ça ne prouvait absolument rien?

Nikki a écrit : [...]

Bien sûr bien sûr, les étudiants d'avant étaient les plus meilleurs du monde...

erika3 a écrit : [...]


hahaha trop facile de mettre ça sur le dos de l'autre, en supposant qu'elle n'est pas capable de chercher...

Nikki a écrit : Ma mère aussi quand je l'entend parler du temps où elle allait à l'école, elle devait faire 92 km à pied à tous les jours et on était donc chanceux d'avoir le transport... C'est toujours pire les situations qu'on a vécues n'est-ce-pas?

Ceci étant dit, je crois aussi, tout comme Placeress, que les frais ne peuvent pas être gelés ad vitam eternam...

Un étudiant qui s'endette, c'est bien triste, mais on peut supposer qu'il le fait pour avoir un salaire intéressant par la suite. Si moi je dois m'endetter pour qu'un étudiant puisse sortir de l'école sans dette, je vois mal où est la justice là-dedans... Qu'on finance l'école en tant que société soit, mais je pense qu'il est primordial que les étudiants eux-mêmes payent aussi leur juste part, et cette juste part malheureusement, elle augmente toujours...

Danie a écrit : [...]


J'ai écouté. Le narrateur dit que quand Bachand a fait ses études en 1968, l'université était réservée à une élite et que ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Voilà, il a tout dit!
Je me demande pourquoi il se bat contre quelque chose qui n'existe plus...
Si on a des sous pour monter des beaux vidéo avec de la musique, du bel éclairage, etc... on a aussi des sous pour payer sa scolarité.

Consult1 a écrit : Je suis chargé de cours dans un programme à l'UQAM. Je suis pour la hausse des frais de scolarité pour la simple raison que les étudiants doivent payer une partie significative de "l'actif" qu'ils acquierent et qui leur servira à faire un meilleur salaire à l'avenir. Je ne vois pas pourquoi "joe public", qui gagne en moyenne $ 40 000 par année devrait subventionner des gens qui visent à gagner $ 70 000 et plus - c'est carrément injuste.

D'un autre côté, il faut s'assurer qu'une partie de la hausse servira à compenser les étudiants qui font face à de véritables barrières à l'accès à l'éducation supérieure, en améliorant le régime de bourses et l'accès à des places en garderie. Aussi, la hausse de tarif ne doit pas servir à subventionner rétroactivement le déficit des développements immobiliers suicidaires du genre du Terminus Voyageur ou les primes de départ des deux derniers recteurs de Concordia, qui sont partis avec un demi-millions chacun.

Il faut aussi contingenter ou faire disparaitre certains programmes qui sont des culs de sacs automatiques, qui ne permettent que de créer une autre génération de professeurs pour donner le même programme (Études médiévales??). Je comprends que certains étudiants ont des passions qui ne débouchent pas sur des emplois mais, en tant que payeur de taxes, je n'ai pas à subventionner des programmes de culture générale seulement parce que des gens s'ennuient.

L'autre approche qui pourrait marcher, si on la mettait en place sur 20 ans, serait un impot spécial, lié à la "rentabilité" du programme étudié. Si les études d'un médecin coutent $ 300 000 (hypothétiquement) et permettent de gagner $ 100 000 de plus que la moyenne des contribuables, il ne serait que justice que le médecin paye un impot spécial qui remboursera le cout de sa formation. Il n'est pas normal qu'un entrepreneur en plombierie qui gagne $ 150 000 paye le même taux d'imposition que le médecin, alors que l'entrepreneur ne nous a rien couté collectivement.

Consult1 a écrit : Je suis chargé de cours dans un programme à l'UQAM. Je suis pour la hausse des frais de scolarité pour la simple raison que les étudiants doivent payer une partie significative de "l'actif" qu'ils acquierent et qui leur servira à faire un meilleur salaire à l'avenir. Je ne vois pas pourquoi "joe public", qui gagne en moyenne $ 40 000 par année devrait subventionner des gens qui visent à gagner $ 70 000 et plus - c'est carrément injuste.

D'un autre côté, il faut s'assurer qu'une partie de la hausse servira à compenser les étudiants qui font face à de véritables barrières à l'accès à l'éducation supérieure, en améliorant le régime de bourses et l'accès à des places en garderie. Aussi, la hausse de tarif ne doit pas servir à subventionner rétroactivement le déficit des développements immobiliers suicidaires du genre du Terminus Voyageur ou les primes de départ des deux derniers recteurs de Concordia, qui sont partis avec un demi-millions chacun.

Il faut aussi contingenter ou faire disparaitre certains programmes qui sont des culs de sacs automatiques, qui ne permettent que de créer une autre génération de professeurs pour donner le même programme (Études médiévales??). Je comprends que certains étudiants ont des passions qui ne débouchent pas sur des emplois mais, en tant que payeur de taxes, je n'ai pas à subventionner des programmes de culture générale seulement parce que des gens s'ennuient.

L'autre approche qui pourrait marcher, si on la mettait en place sur 20 ans, serait un impot spécial, lié à la "rentabilité" du programme étudié. Si les études d'un médecin coutent $ 300 000 (hypothétiquement) et permettent de gagner $ 100 000 de plus que la moyenne des contribuables, il ne serait que justice que le médecin paye un impot spécial qui remboursera le cout de sa formation. Il n'est pas normal qu'un entrepreneur en plombierie qui gagne $ 150 000 paye le même taux d'imposition que le médecin, alors que l'entrepreneur ne nous a rien couté collectivement.

Betta a écrit : [...]


Je pense que "Joe public" qui gagne 40 000 et qui se fait soigner par un médecin, qui envoie ses enfants à l'école où ils apprennent d'enseignants qui ont été à l'université, qui se font représenter par des avocats en justice et j'en passe a tout intérêt à ce que l'accès à l'université soit accessible pour tous... C'est un investissement de société, et l'étudiant qui gagne 70 000 justement, il va en payer d'avantage de l'impôt que celui qui gagne 40 000...

Jadomo a écrit : [...]



"Joe Public" qui gagne 40,000$ par année paie le salaire du médecin à même ses impôts, de même que le salaire des professeurs de ses enfants à même ses taxes scolaires entre autres. Pour ce qui est des avocats, ben "Joe Public" qui gagne 40,000$ par année est trop riche pour en avoir un de l'aide sociale alors il le paye de sa poche, à 150$ de l'heure.

Nikki a écrit : [...]


C'est pas mal gros quand même les affirmations que tu fais...

Tsé, c'est pas parce que des étudiants ne sont pas habillés en haillons avec des moyens archaiques de communiquer qu'ils sont forcément riches... Faudrait-il qu'ils quêtent dans la rue pour prouver qu'ils ont du mal à arriver?...

Et puis, je me demande bien quand est-ce qu'une calculatrice scientifique coûtait 400$. En 1978, j'avais 12 ans, et j'ai acheté une calculatrice avec toutes les fonctions scientifiques pour 20 ou 22$. J'admet qu'on peut en avoir maintenant pour 2 $, et que 20$ c'était de l'argent en 78, mais on est quand même pas mal loin du 400$.