LE DOMAINE BLEU

Pour l'alibi, on ne peut jamais vraiment savoir à 100%, sauf que dans ce cas-ci, ce n'est même pas nécessaire. Dumont ne correspond pas du tout à la description initiale qu'elle a donné du violeur. C'est sûr que quelqu'un peut se tromper légèrement en décrivant quelqu'un, mais y'a des limites; tsé t'as des tattoos ou t'en as a pas!

L'ex-femme de Dumont est à Denis Lévesque ce soir à 19hres,21hres à LCN et à 22hres 45 à TVA

My God, c'était... explosif. Qui croire dans tout ça.

Ayoye! elle dit que pour ce qui la concerne, il n'y a rien de vrai dans le film, qu'elle a rencontré les producteurs qui l'ont assurée que s'il y avait trop de divergeances entre sa version et celle de Dumont,
qu'ils ne feraient pas ce film..

en plus elle dit qu'elle a accepté de mentir par chantage, que Dumont était violent physiquement et verbalement envers elle et leurs enfants..

C'est vraiment incroyable toute cette histoire. Pourquoi tout ce monde a attendu la sortie du film pour changer leurs versions respectives?

gingerstar a écrit : [...]


C'est drôle car pour l'alibi comme quoi il jouait aux cartes avec des amis, je n'y croyais pas trop mais je ne saurais dire pourquoi... Ceci dit, je ne dis pas qu'il est coupable pour autant, je doutais juste de cette partie de l'histoire.

Tu doutes la partie de cartes comme alibi mais ne trouves-tu pas étrange le concierge qui se manifeste 22 ans après le fait? Personnellement, ce témoignage (du concierge) me laisse très très perplexe... Et surtout les raisons invoquées par celui-ci pour ne par parler au moment voulu.

the plot thickens

J'avoue que je ne sais plus quoi penser. Par contre, l'obstination de Dumont à faire la pute de médias m'a tout le temps fatigué. Cela ne veut pas pour autant dire qu'il est coupable de quoi que ce soit, C'est juste que dans le même cas, je ne crois pas que j'aurais autant couru après les kodaks.

Mousse a écrit : C'est vraiment incroyable toute cette histoire. Pourquoi tout ce monde a attendu la sortie du film pour changer leurs versions respectives?

Question très pertinente à mon point de vue. Pourquoi??????

Beppo a écrit : [...]


Question très pertinente à mon point de vue. Pourquoi??????

il a peut-être s'agit qu'une personne se manifeste pour inciter les autres...Et s'il a été vraiment violent physiquement avec son ex, c'est assez pour qu'elle tienne le silence toutes ces années. Je dois dire que je ne suis pas pour autant convaincu qu,il est coupable. C'est un peu tard pour se manifester.

Beppo a écrit : [...]


Question très pertinente à mon point de vue. Pourquoi??????

Son ex-femme l'a expliqué. Elle ne voulait rien savoir de collaborer avec la production du film, mais elle s'est tellement fait achalée qu'elle a fini par accepter. Elle leur a donné sa version des faits mais ils ne semblent pas en avoir tenu compte. Après le visionnement du film, elle était assommée et a voulu par la suite rétablir les faits publiquement, vu l'image qui est fait d'elle dans le film.

Elle a dit qu'à l'époque elle a été manipulé par Dumont, ce qui explique pourquoi la version n'est pas la même maintenant.

Chico_Fan a écrit : [...]


Son ex-femme l'a expliqué. Elle ne voulait rien savoir de collaborer avec la production du film, mais elle s'est tellement fait achalée qu'elle a fini par accepter. Elle leur a donné sa version des faits mais ils ne semblent pas en avoir tenu compte. Après le visionnement du film, elle était assommée et a voulu par la suite rétablir les faits publiquement, vu l'image qui est fait d'elle dans le film.

il ne faut pas laisser la vérité se mettre au travers d'une bonne histoire.

L'entrevue est une succession de révélations explosives, qui contredisent toutes le film. Ceci étant dit, elle confirme l'alibi de la partie de cartes. Mais elle pense quand même que toute l'histoire est bizarre et qu'il est peut-être coupable. Elle le crois capable de bien des choses.

Quel âge ont ses enfants aujourd'hui?

Beppo a écrit : Quel âge ont ses enfants aujourd'hui?

Je ne sais pas, mais la mère des enfants a dit qu'ils étaient majeurs.

Je crois que les langues se délient parce que Dumont réclame 2 millions et plus de dollars.

Je pensais qu'il avait pas passé le polygraphe mais voici une preuve ci-dessous que oui et qui prouve qu'il est non coupable, je peux pas croire que malgré tous on s'acharne encore dessus.

---------------------------------------

Vers le mois de juin, son avocat lui propose de passer le test du polygraphe. Ça fait longtemps qu’il voulait passer au polygraphe, mais personne n’y avait jamais consenti. Dumont sait bien que ce test n’est pas reconnu en cour, mais il affirme que les jurés en tiennent compte une fois les résultats mentionnés, même si le juge leur dit de ne pas en tenir compte. Pour l’article 6-93, le polygraphe est accepté. Une bonne nouvelle pour les personnes victimes d’erreurs judiciaires, mais un peu tard selon lui. Dumont dénonce aussi le fait qu’au Québec on ne fait pas beaucoup d’enquêtes sur les cas d’erreurs judiciaires, alors que cela se fait couramment dans plusieurs autres provinces du Canada.

Le test du polygraphe dure trois heures. L’accusé est attaché, filmé et enregistré pour toute la durée du test. On procède d’abord à une longue séance de préparation pour l’examen. L’accusé doit par exemple choisir une carte parmi les cinq qui lui sont présentées et répondre non à la question “ Est-ce cette carte que vous avez choisie ? ” pour chacune les cartes. Cela permet d’avoir des informations sur le comportement de celui-ci lorsqu’il ment. L’interrogatoire en tant que tel dure très peu de temps. On lui pose trois questions, puis ces mêmes questions une deuxième fois dans un ordre inversé et une troisième fois où il doit répondre dans sa tête. On lui annonce finalement après le test qu’il dit la vérité lorsqu’il affirme n’être pas relié au crime pour lequel il est accusé. Un petit soulagement pour Dumont qui savait toutefois cela depuis le début.

http://www.sceptiques.qc.ca/activites/c ... vembre2005" onclick="window.open(this.href);return false;

gingerstar a écrit : [...]


Non, j'ai même lu qu'il a purgé sa peine après même qu'elle ait fait les démarches pour dire que ce n'était probablement pas lui. La sortie de prison se passe après la rencontre au club vidéo.

Gingerstar, on dit la même affaire Elle dit que lors de la rencontre au club Vidéo elle croyait qu'il était encore en prison et c'est par la suite qu'elle a su qu'il n'était plus en prison (à savoir si il l'était ou si il ne l'était plus faudrait qu'elle mentionne le jour et l'année) , je viens de réécouter l'émission de Denis Lévesque. On devient de plus en plus mêlées. Ce soir c'était l'ex de Michel Dumont qui n'était pas crédible pour deux cents. Une vraie saga cette histoire là. Je vais porter un jugement mais j'pense que ce sont tous une gang de fuckés y compris Dumont et sa femme. J'ai jamais vu un tel téléroman

bouquet a écrit : the plot thickens

J'avoue que je ne sais plus quoi penser. Par contre, l'obstination de Dumont à faire la pute de médias m'a tout le temps fatigué. Cela ne veut pas pour autant dire qu'il est coupable de quoi que ce soit, C'est juste que dans le même cas, je ne crois pas que j'aurais autant couru après les kodaks.

À l'époque c'était plus compréhensible qu'il veuille alerter les médias pour aider sa cause, mais maintenant qu'il a été acquitté c'est vrai que ça regarde drôle qu'il veuille encore faire parler de lui. Ce n'est peut-être pas étranger au fait qu'il reste encore l'étape de la poursuite qu'il a intentée contre le gouvernement de 2,3 millions de $ et qu'il a voulu se servir du film pour aider sa cause en passant pour une victime mur à mur. Etk c'est tellement nébuleux cette histoire là que je ne sais plus qui croire.

Capuchino a écrit : [...]

À l'époque c'était plus compréhensible qu'il veuille alerter les médias pour aider sa cause, mais maintenant qu'il a été acquitté c'est vrai que ça regarde drôle qu'il veuille encore faire parler de lui. Ce n'est peut-être pas étranger au fait qu'il reste encore l'étape de la poursuite qu'il a intentée contre le gouvernement de 2,3 millions de $ et qu'il a voulu se servir du film pour aider sa cause en passant pour une victime mur à mur. Etk c'est tellement nébuleux cette histoire là que je ne sais plus qui croire.

Et j'ai encore moins l'goût d'aller voir le film tellement je ne sais plus qui croire

Je suis entrain d'écouter le témoignage de l'ex à D. Lévesque... isshh... M. Dumont va commencer à regretter d'avoir autoriser ce film sur sa vie, j'comprends vraiment pu rien à cette histoire