LE DOMAINE BLEU

Beppo  a écrit

Je ne suis pas difficile à suivre, tchèque bin ça.


Je te demande pourquoi tu donnes ton accord à un cours d'histoire des religions au secondaire (vu ce que tu venais de dire juste avant) et tu pars sur une autre tangente en répétant ton opinion sur le cours qui s'en vient.

J'ai l'impression que la discusson zigzague à gauche et à droite parce qu'on diverge toujours du point dont il est question.

Par exemple, je supporte ce nouveau cours parce qu'il se veut en théorie objectif (ie il ne pose pas de jugement et n'impose pas de croyance), et puis là on tombe sur les discussions philosophiques à savoir si un prof peut être vraiment objectif, et comme quoi l'ancien cours de cathéchisme n'imposait rien non plus.

Mais c'est s'éloigner inutilement du point de départ, qui est que ce cours a une vocation objective et informative comme le sont les autres cours! Que ce soit impossible pour un prof d'être objectif, ou que l'ancien cours de cathéchisme était de telle ou telle manière ne change en rien l'argument initial!

Bref, j'ai beau lire, je ne vois pas aucun argument qui se tient pour que ce cours soit optionnel. Il n'y a absolument aucune raison pour que ce cours soit optionnel. Évidemment qu'on peut trouver inutile que ce cours soit donné 11 ans, mais bon... Peut-être qu'un autre parent trouve inutile de faire de la géométrie pendant 11 ans. Chacun son opinion, mais au bout du compte c'est pas aux parents à décider du programme!

tipet  a écrit

Bon, tu vois c'est exactement ce que je pensais que tu pourrais répondre, que oui ça pouvait arriver (une évidence) et que tu ne verrais pas ça d'un mauvais oeil. En disant ça, tu ne dis pas que le Québec devrait se séparer comme tu le penses vraiemnt dans le fond. Tu gardes une certaine neutralité. Qu'est-ce qui t'empêche de faire la même chose avec la nouvelle matière du cours d'éthique?  


Si c'est de la neutralité, je vais reviser ma définition. Je le pense vraiment et je le dis à peine à mots couverts, selon moi. Le verre est à moitié vide ou à moitié plein, c'est selon.

Beppo  a écrit

Si c'est de la neutralité, je vais reviser ma définition. Je le pense vraiment et je le dis à peine à mots couverts, selon moi. Le verre est à moitié vide ou à moitié plein, c'est selon.



...O.k.

Chico_Fan  a écrit

Je te demande pourquoi tu donnes ton accord à un cours d'histoire des religions au secondaire (vu ce que tu venais de dire juste avant) et tu pars sur une autre tangente en répétant ton opinion sur le cours qui s'en vient.

J'ai l'impression que la discusson zigzague à gauche et à droite parce qu'on diverge toujours du point dont il est question.

Par exemple, je supporte ce nouveau cours parce qu'il se veut en théorie objectif (ie il ne pose pas de jugement et n'impose pas de croyance), et puis là on tombe sur les discussions philosophiques à savoir si un prof peut être vraiment objectif, et comme quoi l'ancien cours de cathéchisme n'imposait rien non plus.

Mais c'est s'éloigner inutilement du point de départ, qui est que ce cours a une vocation objective et informative comme le sont les autres cours! Que ce soit impossible pour un prof d'être objectif, ou que l'ancien cours de cathéchisme était de telle ou telle manière ne change en rien l'argument initial!

Bref, j'ai beau lire, je ne vois pas aucun argument qui se tient pour que ce cours soit optionnel. Il n'y a absolument aucune raison pour que ce cours soit optionnel. Évidemment qu'on peut trouver inutile que ce cours soit donné 11 ans, mais bon... Peut-être qu'un autre parent trouve inutile de faire de la géométrie pendant 11 ans. Chacun son opinion, mais au bout du compte c'est pas aux parents à décider du programme!

Comment penses-tu que je puisse me prononcer sur le contenu quand j'ai écrit dans les pages précédentes que le programme ne nous avait pas été présenté encore. Ce que j'en sais est ce que j'ai lu. Présentement, je ne prononce pas sur le contenu car je ne le connais pas : pas de session d'études encore, pas de manuel.

Vous semblez être plus avancé que moi la-dedans. Vous semblez bien au courant du contenu. Je dois m'incliner. Je ne sais pas non plus sur quoi tu te bases pour affirmer que ce cours « a une vocation informative et objective » mais si le tout repose sur un approfondissement de la matière que je n'ai pas, je ne dois que m'incliner.

Mais je ne partage pas ton point de vue quand tu écris que ce n'est pas aux parents de décider du contenu du programme. Le parent peut décider (comme tu lui as reconnu ce droit pendant des décennies) si le contenu de ce cours convient à ses valeurs.

Finalement, je m'excuse si je zigzague à gauche et à droite. Je vais vous laisser filer en ligne droite.

mdr

Ben personellement Beppo, il est facile pour quiconque, de savoir de quois era fait ce cour, suffit d'aller sur le site du ministère et de lire

"La mise en place d'un programme d'éthique et
de culture religieuse : une orientation d'avenir
pour tous les jeunes du Québec

Les écoles québécoises offriront, à compter de 2008, un programme d'éthique et de culture religieuse aux élèves du primaire et du secondaire. Ce programme remplacera les programmes d'enseignement religieux catholique et protestant et celui d'enseignement moral, jusqu'ici dispensés dans nos écoles. Largement souhaité par une majorité de Québécois, il permettra d'offrir une seule et même formation à l'ensemble des élèves.

Au regard de la formation en éthique, le programme permettra aux élèves de :

reconnaître différentes façons de voir la vie, les relations avec les autres, la place et le rôle de l'être humain dans le monde;

réfléchir sur les valeurs (liberté, équité, égalité, justice, respect, honnêteté, etc.) et les prescrïptions sociales (lois, règles, règlements, etc.);

se situer de façon réfléchie face à des situations problématiques où différentes valeurs sont en jeu et où des choix sont à faire;

faire des choix en fonction du bien commun, de s'engager et d'agir envers les autres de façon autonome et responsable.
Au regard de la formation en culture religieuse, le programme permettra aux élèves de :

se familiariser avec l'héritage religieux du Québec (catholicisme et protestantisme, judaïsme, spiritualités amérindiennes);

s'ouvrir à la diversité religieuse (islam, bouddhisme, hindouisme, etc.) et de développer, par rapport à celle-ci, des attitudes appropriées (respect, tolérance, ouverture au dialogue, etc.);

reconnaître que des personnes puisent ailleurs que dans la religion leur conception de la vie, de la mort, de la souffrance, etc.;

se situer de façon réfléchie au regard des religions et des nouveaux mouvements religieux.

Les caractéristiques du programme :

Un programme continu et progressif du début du primaire à la fin du secondaire, adapté à l'âge des élèves.

Un programme enraciné dans la réalité de l'élève, à partir de son quartier, de sa ville, de son village.

Un programme enraciné dans la culture québécoise, qui fait connaître le patrimoine culturel et religieux du Québec d'hier et d'aujourd'hui.

Un programme respectueux des libertés de conscience et de religion"

Je trouve ça, comme base, assez bien expliqué --Message edité par tipet le 2008-08-30 21:52:06--

L'historique du programe aussi est intéressant à lire

"Historique du programme d'éthique et culture religieuse
Le programme d'éthique et culture religieuse constitue l'aboutissement d'un long processus au cours duquel le système scolaire québécois est passé de structures et d'orientations essentiellement confessionnelles, catholiques et protestantes, à des structures laïques. Orientée vers l'émergence d'institutions scolaires respectueuses de la liberté de conscience et de religion de tous les citoyens, cette transformation s'est amorcée avec la réforme scolaire des années 1960, alors que l'État québécois décidait d'assumer pleinement sa mission publique d'éducation. Elle s'est opérée par étapes en tenant compte de l'évolution des mentalités. Au tournant des années 2000, des décisions déterminantes ont marqué cette évolution : la Constitution canadienne est amendée afin de soustraire le Québec à l'obligation d'accorder des privilèges aux catholiques et aux protestants en matière scolaire. Une loi créant des commissions scolaires linguistiques pour remplacer les commissions scolaires confessionnelles est adoptée et les structures confessionnelles du système scolaire sont abolies.

Au printemps 2005, la publication des orientations ministérielles, intitulée La mise en place d'un programme d'éthique et de culture religieuse : une orientation d'avenir pour tous les jeunes du Québec, annonce la dernière étape du processus de déconfessionnalisation du système scolaire. Pour faire suite aux auditions publiques tenues dans le cadre des consultations de la Commission de l'éducation, le projet de loi n° 95 est adopté par l'Assemblée nationale. Ce projet de loi modifie la Loi sur l'instruction publique afin de supprimer, notamment, à compter du 1er juillet 2008, la possibilité de choisir, chaque année, entre l'enseignement moral et religieux, catholique ou protestant. Le projet de loi modifie aussi l'article 41 de la Charte des droits et libertés de la personne concernant le droit des parents d'assurer l'éducation religieuse et morale de leurs enfants.

Dès l'automne suivant, conformément aux orientations ministérielles, le ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport met en place le processus de rédaction du programme Éthique et culture religieuse pour le primaire et pour le secondaire. Afin de réaliser ce projet, deux équipes de rédaction sont constituées. Un comité national formé d'enseignantes et d'enseignants est chargé de commenter et d'enrichir les travaux. Des experts universitaires sont également mis à contribution pour valider l'exactitude des éléments qui composent le projet de programme et pour donner leur avis sur les travaux.

Ce processus de rédaction conduit, en juin 2006, au dépôt d'un projet de programme qui fait l'objet, à l'automne suivant, de deux importantes consultations. Le Ministère consulte l'ensemble des organismes du réseau scolaire pendant que le Comité sur les affaires religieuses se voit confier, par le ministre, le mandat de consulter divers groupes religieux et organismes intéressés par les aspects religieux du programme.

Parallèlement à ces consultations, cinq écoles primaires et trois écoles secondaires représentatives du réseau scolaire québécois sont sélectionnées afin d'expérimenter le projet de programme. En janvier 2007, les acteurs de cette expérimentation sont invités à partager leurs commentaires. Ceux-ci confirment les résultats des consultations et laissent entrevoir une réception positive du programme dans le milieu scolaire.

L'ensemble des propositions et des commentaires recueillis viennent ainsi enrichir la réflexion, clarifier les processus liés aux compétences et bonifier les contenus. Ces éléments servent à revoir l'ensemble du projet afin de le rendre conforme aux orientations ministérielles et aux demandes de corrections exprimées lors des consultations. En juillet 2007, le Comité sur les affaires religieuses émet un avis positif sur la version révisée du programme. Au terme du processus de consultation et de réécriture, le programme Éthique et culture religieuse est approuvé par la ministre le 13 juillet 2007.

Parallèlement à la rédaction du programme, le Ministère adopte un devis national portant sur un plan de formation continue. Ce devis novateur propose le développement d'une expertise dans chacune des onze régions administratives du Québec ainsi que dans les commissions scolaires anglophones et le secteur des établissements d'enseignement privés. Treize équipes sont ainsi créées afin d'élaborer un plan de formation et d'en assurer la mise en uvre et chaque équipe est accompagnée par un membre du comité national de soutien au plan de formation. Au cours de l'hiver et du printemps 2007, un peu plus de 400 personnes participent à la formation régionale et deviennent ainsi les formateurs du personnel enseignant de leur région respective. De plus, des forums nationaux rassemblent les formateurs, des universitaires et les maisons d'édition afin d'assurer une compréhension commune du programme.

Tout compte fait, le programme Éthique et culture religieuse est le résultat des efforts concertés d'un grand nombre d'intervenants de la société québécoise. À preuve, depuis septembre 2005, un peu plus de 70 enseignants ou spécialistes en sciences de l'éducation ont collaboré, de près ou de loin, à la rédaction du programme. Près de 350 acteurs du réseau scolaire et des organismes affiliés ainsi que 26 groupes religieux ou regroupements ont pris part à l'une ou l'autre des consultations. Huit écoles expérimentales totalisant près de 3 300 élèves ainsi que leurs parents, enseignants, conseillers pédagogiques et directions d'établissement, sont directement impliquées et environ 400 spécialistes assurent la formation des quelque 25 000 enseignants."

Ah et juste dire que j'aimais bien notre discussion, je trouverais dommage que Beppo quitte

Fabine  a écritJe n'étais pas très branché sur mon opinion sur ce sujet. Finalement, je crois que c'est très correct ce type d'enseignement.

A partir du monent où le cours est donné à tous sans distinction je ne vois pas comment je pourrais être contre l'enseignement de la réalité, des différences, du vécu de la planète.

Si un enseignant peut informer sur le fait qu'en Asie la base de l'alimentation est le riz sans qu'il aime le riz, que la langue au Brésil est le portuguais et au Mexique l'espagnol sans qu'il puisse parler ni l'une ni l'autre des langues, que René Lévesque  a été premier ministre du Québec et que la base de son parti était la souveraineté du Québec en étant fédéraliste, je ne vois pas le problème qu'il enseigne que le livre sacré des musulman est le Coran que la Bible l'est pour les chrétiens et la Thora pour les juifs. C'est de l'information pas de la promotion.

Ce qui m'a décidé dans mon opinion est la levée de bouclier des groupes chrétiens pour la liberté de conscience. La liberté de conscience égale t'elle ignorance des réalités, des autres? En fait ce cours devra être obligatoirement être suivi par tous. Donc, le chrétien pourra avoir des informations culturelles différente de son vécu tout autant que le musulman, le juif, le boudhiste. Tous saurons ce que le voisin fait comment et pourquoi et chacun dans sa maison fera ou non selon les enseignement de ses parents.

La liberté de conscience est de pouvoir choisir en toute liberté et pour être libre nous devons être capable de faire des choix éclairés en étant informés.  

Pichou  a écritJe trouve bien étrange que certaines commissions scolaires n'aient pas formé les enseignants à ce nouveau programme. Ici, dans ma région supposément éloignée, TOUS les enseignants du primaire et du secondaire ont eu droit à 3 jours de formation l'année dernière.

En ce qui a trait aux manuels, personnellement je n'en vois pas l'utilité, de toute façon pour l'instant il n'y a que ceux des 1er et 2e cycles du primaire qui sont prêts et approuvés. J'enseigne en 6e année et j'ai suffisamment de documentation pour les 3 prochaines années . N'oublions pas que ce cours n'occupe qu'une période d'une heure par semaine.

-------------------------  

Pour faire suite à l'extrait cité par Tipet, je vous suggère d'aller lire quelques situations d'apprentissage et d'évaluation (certaines pour le primaire, d'autres pour le secondaire). Ainsi, vous pourrez vous faire une opinion sur le contenu de ce cours et sur la façon dont il sera dispensé aux enfants.

http://www.mels.gouv.qc.ca/ecr
sous l'onglet enseignant:
nom d'utilisateur: ecrenseignant
mot de passe: ecr0809

Nous avons aussi reçu un document élaboré par la Défense nationale regroupant les Religions au Canada (les enfants vont adorer découvrir les diverses coutumes qui y sont présentées). Les personnes intéressées peuvent me le demander en privé; je vous le ferai parvenir par courriel car je ne sais pas comment mettre l'adresse de ce fichier-joint ici .



***  À ceux qui croient que je manque d'éthique en vous dévoilant les "secrets" du MELS, je réponds qu'un parent n'est jamais trop informé en ce qui a trait à l'enseignement que reçoit son enfant, et ce dans quelque domaine que ce soit.

Vive les régions éloignées! Moi aussi je suis ben creux dans le Bas St-Lauirent, et la réunion d'information que j,ai eu concernant ce cours m'a grandement satisfaite, tout les profs semblaient ben à l,aise avec le nouveau cours et répondaient à nos questions. Et Missive qui habite au Lac St-Jean je crois, aussi.

La morale de cette histoire, déménagez en région

Merci pour ton lien

Je trouve bien étrange que certaines commissions scolaires n'aient pas formé les enseignants à ce nouveau programme. Ici, dans ma région supposément éloignée, TOUS les enseignants du primaire et du secondaire ont eu droit à 3 jours de formation l'année dernière.

En ce qui a trait aux manuels, personnellement je n'en vois pas l'utilité, de toute façon pour l'instant il n'y a que ceux des 1er et 2e cycles du primaire qui sont prêts et approuvés. J'enseigne en 6e année et j'ai suffisamment de documentation pour les 3 prochaines années . N'oublions pas que ce cours n'occupe qu'une période d'une heure par semaine.

-------------------------  

Pour faire suite à l'extrait cité par Tipet, je vous suggère d'aller lire quelques situations d'apprentissage et d'évaluation (certaines pour le primaire, d'autres pour le secondaire). Ainsi, vous pourrez vous faire une opinion sur le contenu de ce cours et sur la façon dont il sera dispensé aux enfants.

http://www.mels.gouv.qc.ca/ecr
sous l'onglet enseignant:
nom d'utilisateur: ecrenseignant
mot de passe: ecr0809

Nous avons aussi reçu un document élaboré par la Défense nationale regroupant les Religions au Canada (les enfants vont adorer découvrir les diverses coutumes qui y sont présentées). Les personnes intéressées peuvent me le demander en privé; je vous le ferai parvenir par courriel car je ne sais pas comment mettre l'adresse de ce fichier-joint ici .



***  À ceux qui croient que je manque d'éthique en vous dévoilant les "secrets" du MELS, je réponds qu'un parent n'est jamais trop informé en ce qui a trait à l'enseignement que reçoit son enfant, et ce dans quelque domaine que ce soit.

tipet  a écrit

J'ai très bien saisi dans quel sens tu as amené cet exemple Beppo, je ne suis pas stupide. Je te dis juste, que tout le monde va répondre que voler c,est mal à un jeune qui te pose la question. C,est juste l'évidence même. Pour tout le monde sur la terre, voler c,est mal. Tu ne donne pas ton opinion en disant que voler c'est mal.
Moi ce que j'aimerais qu'un prof réponde à cette question c'est une question : "Selon qui?"

En commençant le "bien" et le "mal" ce sont deux concepts nébuleux en évolution et qui diffère selon les groupes.

On pourrait donc dire que selon notre gouvernement le vol est mal puique le voleur qui se fait prendre est puni.

Mais on pourrait également dire que le vol est bien pour une mère sans revenu qui a des enfants à nourrir... Ou que sous une certaine philophie tout devrait appartenir à tout le monde...

C'est ça que j'aimerais qu'un prof fasse, et non juste dire : "Le vol c'est mal, parce que."

Mais j'en demande trop ça sûr...! --Message edité par Acrux le 2008-08-31 10:17:02--

Je t'ai envoyé un MP Pichou pour avoir le le fichier, merci en avance  

Beppo  a écrit

Comment penses-tu que je puisse me prononcer sur le contenu quand j'ai écrit dans les pages précédentes que le programme ne nous avait pas été présenté encore. Ce que j'en sais est ce que j'ai lu. Présentement, je ne prononce pas sur le contenu car je ne le connais pas : pas de session d'études encore, pas de manuel.

Vous semblez être plus avancé que moi la-dedans. Vous semblez bien au courant du contenu. Je dois m'incliner. Je ne sais pas non plus sur quoi tu te bases pour affirmer que ce cours « a une vocation informative et objective » mais si le tout repose sur un approfondissement de la matière que je n'ai pas, je ne dois que m'incliner.

Mais je ne partage pas ton point de vue quand tu écris que ce n'est pas aux parents de décider du contenu du programme. Le parent peut décider (comme tu lui as reconnu ce droit pendant des décennies) si le contenu de ce cours convient à ses valeurs.

Finalement, je m'excuse si je zigzague à gauche et à droite. Je vais vous laisser filer en ligne droite.
mdr


Eh oh !   Moi j'adore les courbes! Les courbes proposent souvent de nouveaux horizons.  Les lignes droites c'est tristes, faciles et sans couleurs.  J'ai besoin de tes idées Beppo, tu es le seul qui a infiltré le système.   Tu y seras toi, pas moi.

.anthurium.  a écrit

Nous ne connaissons même pas notre culture , notre géographie, notre religion, notre système politique  (même le nom du premier ministre et des ministres importants.) Je pense qu'il faut d'abord commencer par le commencement.

Dans le manuel de lecture de 4e année, les exercice de lecture portent sur la fondation de la ville de Québec, de Montréal, 3-rivières et des fondateurs qui ont marqués le Québec ainsi que certaines structures urbaines importantes.
Ça débute par Jacques Cartier jusqu'à nos jours. --Message edité par bdfan le 2008-08-31 23:17:37--

Acrux  a écrit Moi ce que j'aimerais qu'un prof réponde à cette question c'est une question : "Selon qui?"

En commençant le "bien" et le "mal" ce sont deux concepts nébuleux en évolution et qui diffère selon les groupes.

On pourrait donc dire que selon notre gouvernement le vol est mal puique le voleur qui se fait prendre est puni.

Mais on pourrait également dire que le vol est bien pour une mère sans revenu qui a des enfants à nourrir... Ou que sous une certaine philophie tout devrait appartenir à tout le monde...

C'est ça que j'aimerais qu'un prof fasse, et non juste dire : "Le vol c'est mal, parce que."

Mais j'en demande trop ça sûr...!  
Ça c'est dans le cours de moral que les jeunes apprennent ça.
En 5 ans, mon gars a fait juste une session d'enseignement religieux et quand j'ai vu les inepsies qui lui étaient enseignés (si on suppose qu'enseignement il y a) , je l'ai vite retourné en enseignement moral.

Ceci dit, pour répondre au sujet....
Ce n'est pas mauvais que nos jeunes apprennent les us et coutumes des autres religions.
Ça leur permet d'ouvrir des portes sur d'autres horizons, compendre les moeurs des communautés qui les entourent et ainsi les aider à mieux avancer dans la société en ayant moins de barrières etniques.

Beppo  a écrit

Si c'est de la neutralité, je vais reviser ma définition. Je le pense vraiment et je le dis à peine à mots couverts, selon moi. Le verre est à moitié vide ou à moitié plein, c'est selon.



Je devrais réviser la mienne aussi.

Car, si ce n'est pas espérer d'influencer le choix du p'tit ca...je me demande, ce que c'est.  

Moi je vois ça d'un bon oeil qu'on enseigne aux jeunes non pas des croyances religieuses mais bien ce que sont les croyances religieuses, qu'est-ce qu'elles signifient et quelles en sont les origines...

Il y a tellement de guerres dans le monde causées par la religion que je ne vois pas comment le fait d'être mieux informé sur cette question en viendrait à être nuisible...
Ça n'enlève rien aux valeurs religieuses que les parents veulent transmettre, sauf, comme l'a soulevé Chico_Fan, peut-être le fait que l'enfant risque d'être plus critique et de ne pas accepter tous les principes religieux en bloc sans y réfléchir vraiment...

Fleur de Jasmin  a écrit

Je devrais réviser la mienne aussi.

Car, si ce n'est pas espérer d'influencer le choix du p'tit ca...je me demande, ce que c'est.    
Influencer vers quoi?

Exactement, Nikki! Tu as tout compris!
Je le répète : Il n'y a aucun endoctrinement dans ce cours!!
Moi-même pour enseigner ce cours, j'ai appris des notions de base seulement! Réfléchissez un instant. Comment voulez-vous que j'endoctrine un groupe d'élève alors que je n'ai que des connaissance de base à leur enseigner sur chacune des religion ???

On veut juste montrer les diverses religions qui existent dans le monde! On veut également qu'ils comprennent que pas parce qu'il y a des musulmans terroristes qu'ils le sont tous! Tout ceci n'est qu'une question d'interprétation. Les musulmans non terroristes voient le Coran autrement!

Ce ne sont pas toutes les musulmanes qui sont cloitrées dans leur maison sans en sortir! Je connais une intervenante qui travaille aussi pour mes patrons et je l'ai vu plusieurs fois. Elle a le droit de sortir. On est allés manger au resto avec nos patrons et elle était là, sans son mari!

Je veux dire, les mentalités sont très différentes d'une personne à une autre. C'est comme la religion catholique : certains la pratique assidûment, d'autres un peu moins et d'autres sélectionnent ce qui leur convient.

Mais vraiment, je comprends carrément pas pourquoi vous vous entêtez à croire que l'on veut endoctriner vos enfants!! Ca tellement pas rapport! On veut informer les enfants.
Savez-vous que le racisme et les préjugés sont directement dûs à l'ignorance ?? C'est en informant les gens que les préjugés se dissipent et c'est le but du cours, informer de façon générale les enfants!! --Message edité par Karinee le 2008-09-02 10:38:45--