LE DOMAINE BLEU

lemurcatta a écrit : [...]

Pas d'allure !!! Euh...J'adore les Husky mais... me semble que je ne laisserais pas le bébé comme ça à côté... sa tête est plus grosse que le bébé...

Ouf...Je ne sais pas ce qu'il ou elle voulait démontrer, mais jamais je n'aurais laissé faire ça. Je ne peux pas croire, que la mère était présente, j'ai bien de la misère avec ça...Jamais, je n'aurais pris ce risque, même si le chien ne semble pas agressif...

Juger, commenter, donner son opinion, sur un forum de discussions ca revient souvent du pareil au même. Qui sommes-nous pour juger, qui sommes-nous pour commenter? A ce compte si nous abondons tous dans le même sens autant cesser d'échanger sur nos points de vue.

Nous sommes toujours interpellés dans une discussion en fonction de nos valeurs, de notre vécu, de nos convictions alors je crois que personne ici n'a le monopole de LA facon de voir qui soit la plus correcte, on a chacun la nôtre et c'est tout.

vavavoom a écrit : [...]


pc que tu es consciente

Je ne juge pas la jeune fille de 17 ans mais était-elle vraiment consciente que son poupon avait besoin de sa mère .....

Mon questionnement est vraiment sur la conscience individuelle

je vois et comprends ton questionnement... c'est de bonnes questions...

Zenith a écrit : [...]



Non une négligence peut-être aussi un acte inconscient, irréfléchi!! Négligence et négligence criminelle, ce sont deux choses bien distinctes mettons!! Devons-nous condamner tous les actes irréfléchis qu'un parent peut faire? Devons-nous condamner tous les risques calculés que prennent les parents? Impossible, à moin d'avoir un trouble anxieux doublé d'un TOC, on peut pas s'imposer l'hypervigilence sans devenir fou. Oui, elle a peut-être laissé son enfant avec ses chiens, mais si son vécu est positif en ce sens, bin c'est normal qu'elle ait eu cette réaction. Elle a ''omit'' d'ajouter le facteur ''mon chien vient de mettre bas'' ce qui a mené à l'excès d'agressivité. Tsé que si un gros chien attaque le bébé même s'il est dans tes mains, il est susceptible de le tuer pareil sans que tu n'aies eu le temps de réagir!!

La négligence n'est pas toujours criminelle, du moins elle ne mène pas toujours à des drames visibles, mais elle a toujours un effet néfaste sur la personne qui la vit. En protection de la jeunesse, 90% des cas en sont de négligence, sans abus physiques ou sexuels. Toutes ces négligences ne sont pas forcément criminelles, ça peut aller du fait de négliger de t'occuper et de stimuler ton enfant, ça peut être de négliger son hygiène etc. Donc la négligence est un acte ''volontaire''. Par exemple, tu peux oublier d'attacher la ceinture de ton enfant une fois, pour une raison x, ce qui est une étourderie qui généralement ne portera pas à conséquence, et tu peux aussi ne jamais l'attacher, ce qui devient une négligence...

fleurissimo a écrit : [...]


J'aime vraiment pas ça. Quels twits ont pu filmer ça? Laisser pleurer un ptit bébé pour montrer le chien qui hurle. J'en suis encore toute mal.

Ça a pas de bon sens!.. Pourtant on voit bien que le chien est gentil, mais je le sens très impatient un moment donné, sans qu'il devienne violent... Ça pourrait tourner mal ce genre de situation, très mal...

Ely a écrit : Les sources policières ont annoncés que la jeune mère a menti aux médias !!!

Ca m'étonne tellement

Son bébé n'aurait pas passer 1-2 minutes sans surveillance mais plutôt 20-30 minutes.

De plus, elle avait dit que son interrogatoire avait durée jusqu'aux petites heures du matin se qui n'est pas vrai seulon les policiers, il aurait plutôt terminé vers 23h.

wow

Nikki a écrit : [...]


Ça a pas de bon sens!.. Pourtant on voit bien que le chien est gentil, mais je le sens très impatient un moment donné, sans qu'il devienne violent... Ça pourrait tourner mal ce genre de situation, très mal...

c'est vrai, il lui a comme donné un coup de tête quand le petit pleurait

Pas fort de la part de la mère!

Je sais tellement plus quoi penser de cette histoire. Je me retiens bien gros de porter des jugements à cause de mes croyances personnelles à l'effet que lorsque l'on juge fortement, la même chose pourrait nous arriver. Un peu la croyance suivant laquelle on est éprouvé par où l'on jugeait les autres.

Reste que ça me bouleverse et ayant un chien gentil, je n'aurais jamais fait ce que cette mère a fait. Laisser un bébé sur le sol avec 2 ou 3 gros chiens... ne serait-ce que pour pas que le bébé se fasse licher la face à fonds!

Je veux pas juger, je ne sais pas toute l'histoire, en fait je sais a peu près rien, je sais juste que je frissonne dès que j'en entend parler. Je pense beaucoup au petit ange qui a eu une maman qui n'a pas su prendre soin de lui (ou elle plutot puisque c'était une fille) et qui a périt d'une façon atroce. Je pense plus à l'enfant, c'est ce qui me trouble le plus. Aucun enfant ne devrait souffrir, jamais. Et surtout pas comme ça. Ça me tue d'y penser!!!
Pour la mère, la justice suivra son cours et je lui souhaite bonne chance pour la suite de sa vie, elle en gardera de lourdes séquelles. L'enfant y aura laisser sa vie. D'une atroce façon je le répète. Je prie pour qu'il n'ait pas souffert et qu'il soit mort sur le coup, sans une seconde de peur.

ReMeLeFe a écrit : http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/faitsdive ... 15234.html" onclick="window.open(this.href);return false; accusation : NON

http://www.cyberpresse.ca/le-nouvellist ... trouve.php" onclick="window.open(this.href);return false; accusation : NON

Le père qui a oublié sa fille dans l'auto et qui est décédée : accusation :NON

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/faitsdive ... 14920.html" onclick="window.open(this.href);return false; accusation : NON

Pourquoi les parents ne sont pas accusés? mais la jeune fille de 17 ans, elle, est accusée d'homicide!! Bizarre de justice. Pourtant dans chacun des cas un enfant est mort et ça l'aurait pu être évité.

C'est ce que je trouve justement....

Nous allons soit, apprendre autre chose avec le temps... ou encore, les accusations seront levées, comme dans le cas du père qui avait oublié son bébé dans la voiture.. il avait été accusé au départ, pour ensuite que les accusations est été levées.....


Pour ce qui est de l'entrevue de la jeune fille, je ne l'ais pas écouté... et je ne m'y fis pas.... je crois que cette fille est complètement sur le choc, et quand on est sur le choc, on dit n'importe quoi, et oui, on devient centré sur soi..... c'est quand tout retombe, des mois plus tard, qu'on prend conscience que certains de nos comportements étaient étranges en lien avec un événement tragique selon moi.....

Tibibi a écrit : [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QyJ4Z0jRJ20[/youtube]


CIBOLE !!!!! La tête seule du chien est plus grosse que le bébé en entier.

ishhhhh ça donne froid dans le dos juste d'imaginer

Malike a écrit : [...]


Est-ce que j'ai dit ca? Il ne me semble pas avoir contenu tous ces jugements dans ma simple question.

Quand une personne est plus "virulente" à défendre une position il y a des questionnements qui peuvent être légitimes pour bien comprendre. Ici on parle d'instinct maternel ni plus ni moins, une femme qui n'a jamais été mère d'un enfant de cet âge peut avoir une perception différente de la mienne.

Bien, désolée, je ne sais pas, tout le monde défendait leur point avec "virulence" dans cette partie de la discussion... donc, je me demandais pourquoi demander cela.. mais je ne voulais pas provoquer... c'est juste que je ne comprenais pas.... merci de la réponse...

Tibibi a écrit : [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QyJ4Z0jRJ20[/youtube]


CIBOLE !!!!! La tête seule du chien est plus grosse que le bébé en entier.

C'est fou... pour ma part, jamais je n'aurais été à l'aise à laisser quelques enfants que ce soit dans cette position... mais bon, ça démontre qu'on n'a pas tous la même évaluation du risque en lien avec ce genre de contact bébé/animal...

Placeress a écrit : [...]



C'est fou... pour ma part, jamais je n'aurais été à l'aise à laisser quelques enfants que ce soit dans cette position... mais bon, ça démontre qu'on n'a pas tous la même évaluation du risque en lien avec ce genre de contact bébé/animal...

Pareil pour moi. Il y a vraiment des gens qui "humanisent" les animaux, donc qui se disent: "qu'ils ne feraient jamais ça." Ça restera toujours quand même un animal avec des instincts qu'on ne saisit pas toujours. Je lisais l'autre jour que les lions mâles tuaient fréquemment leurs lionceaux parce qu'ils savent instinctivement que tant que la femelle les allaitera, elle ne voudra pas s'accoupler. Cette chienne husky qui venait d'avoir une portée, on ne sait pas ce qui peut lui avoir passé par la tête si elle a entendu le bébé pleurer ou gémir... c'est long 20 à 30 minutes

puce28 a écrit : [...]

Pareil pour moi. Il y a vraiment des gens qui "humanisent" les animaux, donc qui se disent: "qu'ils ne feraient jamais ça." Ça restera toujours quand même un animal avec des instincts qu'on ne saisit pas toujours. Je lisais l'autre jour que les lions mâles tuaient fréquemment leurs lionceaux parce qu'ils savent instinctivement que tant que la femelle les allaitera, elle ne voudra pas s'accoupler. Cette chienne husky qui venait d'avoir une portée, on ne sait pas ce qui peut lui avoir passé par la tête si elle a entendu le bébé pleurer ou gémir... c'est long 20 à 30 minutes

Exactement, je ne peux personnellement pas comprendre que ces femmes n'est pas été plus vigilantes... par contre, si elles ont évolué avec des chiens de ce type pendant des années, pour elles, les chiens ne représentaient pas un danger... c'est innocent, mais bon... est-ce criminel... personnellement, je ne le crois pas...

Autant le père qui avait oublié son enfant dans sa voiture, cela m'avait fait réfléchir bcp, car je suis du genre à être absorbé par mon boulot... je suis certaine que jamais je n'oublierais mon enfant, mais bon, cela m'avait fait réfléchir...

Pour cette histoire..... bien voilà... avec tout ce qu'on entend, je crois que je ne laisserais même pas mon perroquet seul avec mon futur poupon... dans mon salon pendant que je fais ma vaisselle...

Bref, ... comme on dit, on a pas tous les mêmes schèmes d'évaluation...

Placeress a écrit : [...]



Exactement, je ne peux personnellement pas comprendre que ces femmes n'est pas été plus vigilantes... par contre, si elles ont évolué avec des chiens de ce type pendant des années, pour elles, les chiens ne représentaient pas un danger... c'est innocent, mais bon... est-ce criminel... personnellement, je ne le crois pas...

Autant le père qui avait oublié son enfant dans sa voiture, cela m'avait fait réfléchir bcp, car je suis du genre à être absorbé par mon boulot... je suis certaine que jamais je n'oublierais mon enfant, mais bon, cela m'avait fait réfléchir...

Pour cette histoire..... bien voilà... avec tout ce qu'on entend, je crois que je ne laisserais même pas mon perroquet seul avec mon futur poupon... dans mon salon pendant que je fais ma vaisselle...

Bref, ... comme on dit, on a pas tous les mêmes schèmes d'évaluation...

Je sais pas, j'ai comme bien du mal avec l'insouciance, l'imprudence qui conduit à la mort d'autrui et de ne pas prendre responsabilité pour celle-ci. Quand on entend homicide involontaire ou même négligence criminelle, c'est compris que causer la mort n'était pas voulu mais il y a eu mort donc à quelque part quelqu'un en est responsable.

Ce matin, à LCN, ils ont montré la maison et le terrain, j'ai pas vu une seul fleur sur ce terrain, pourtant, ils disent qu'elles étaient allées voir les fleurs et le jardin, je me dis que peut-être que j'ai mal vu, je n'y ai vu que du gazon, des arbres, des bâtiments, la maison. J'ai pas vu de jardin non plus.

Claude Poirier disait que c'était faux ce que la jeune fille avait dit hier: qu'elle n'était pas accompagnée de sa mère lorsque les policiers l'interrogeait, comment une mère peut être à St-Hyacinthe et l'autre à Boucherville??????? C'est tellement la porte à côté.

On disait que ces chiens étaient dressés pour l'attaque????? Cela aussi je l'ai entendu aux nouvelles - alors expliquez-moi pourquoi ces chiens vivaient-ils dans la maison???
A ce compte-là, les propriétaires des chiens ne sont pas ben ben plus vigilants que tous les autres, surtout, si comme on dit: la chienne venait d'accoucher, désolée, mais les chiens auraient dû être ailleurs que dans la maison, pendant que les propriétaires des dits chiens n'étaient pas là; je n'excuse pas ici la négligence, je dis juste que eux-mêmes, les propriétaires des animaux auraient dû l'être un peu plus.

Depuis le début, qu'on dit que la mère et le père vivaient là, en fait, ils y étaient depuis seulement 1 semaine, donc raison de plus pour que les propriétaires des animaux en tiennent compte, même s'ils affirment que leurs chiens ne sont pas dangereux, s'il est vrai de dire que ces chiens étaient dressés pour l'attaque, tu laisses pas tes chiens en présence de personnes qui vivent là depuis 1 semaine seulement. Bizarre, qu'on ne parle nullement des propriétaires de chiens dans toute cette histoire.

Claude Poirier disait qu'ils avaient interrogé la jeune fille jusqu'à 11h30pm environ, un autre policier dit que l'interrogatoire a duré jusqu'à 4 heures du matin.

Autre chose que je trouve terrible de la part de tous ces maudits journalistes: la police ne veut pas dévoiler les noms, alors pourquoi nous montrer la maison, le terrain, les bâtiments, le propriétaire de la maison????????? Eille! St-Barnabé, c'est grand comme ma main, assez facile de savoir qui sont ces gens là.!!! Surtout que la maison est assez reconnaissable, merci!

En plus, ils le passaient en boucle ce matin sur LCN, non mais....comme quelqu'un disait: pendant ce temps-là, les gens oublieront les nombreuses frasques de Charest; ne pourrait-on pas avoir un peu plus de décence envers la famille, la mère, le père, et ce, même si on sait tous qu'ils ont agi avec négligence????

Placeress a écrit : [...]



Exactement, je ne peux personnellement pas comprendre que ces femmes n'est pas été plus vigilantes... par contre, si elles ont évolué avec des chiens de ce type pendant des années, pour elles, les chiens ne représentaient pas un danger... c'est innocent, mais bon... est-ce criminel... personnellement, je ne le crois pas...

Autant le père qui avait oublié son enfant dans sa voiture, cela m'avait fait réfléchir bcp, car je suis du genre à être absorbé par mon boulot... je suis certaine que jamais je n'oublierais mon enfant, mais bon, cela m'avait fait réfléchir...

Pour cette histoire..... bien voilà... avec tout ce qu'on entend, je crois que je ne laisserais même pas mon perroquet seul avec mon futur poupon... dans mon salon pendant que je fais ma vaisselle...

Bref, ... comme on dit, on a pas tous les mêmes schèmes d'évaluation...

Je n'ai pas le temps de réellement commenter dans cette discussion mais je voulais juste te dire que je suis 100% d'accord avec tous tes messages depuis le début

Malike a écrit : [...]


Je sais pas, j'ai comme bien du mal avec l'insouciance, l'imprudence qui conduit à la mort d'autrui et de ne pas prendre responsabilité pour celle-ci. Quand on entend homicide involontaire ou même négligence criminelle, c'est compris que causer la mort n'était pas voulu mais il y a eu mort donc à quelque part quelqu'un en est responsable.

Euh! oui, quelqu'un va prendre responsabilité pour cette négligence, oui quelqu'un en est responsable, mais est-ce que cela donne le droit de lui taper encore plus dessus, alors que tous ces évènements viennent à peine de se produite?????

Qu'est-ce que cela aurait changé qu'on attende quelques jours???

Tiens, quelqu'un a mis quelques exemples ici de cas qui sont arrivés et qui ont causé la mort d'autrui??? Les a t'on accusé d'homicide involontaire dret là, même pas 24 heures après les dits évènements???

Prenons en exemple le jeune qui s'est noyé, les parents ont-ils été accusés d'homicide involontaire, pourtant, il y a eu négligence là aussi????? Il y a eu mort aussi????

C'est là-dessus que je ne comprends pas, la hâte du jugement donné par l'avocat de la couronne: homicide involontaire, pourquoi elle, elle est accusée de cela et les parents qui ont été négligents et que leur fils s'est noyé n'en feraient-ils pas les frais eux aussi??

Si tu le fais pour un, fais le pour tous ou pas pentoute.

Soleil47 a écrit : [...]
Euh! oui, quelqu'un va prendre responsabilité pour cette négligence, oui quelqu'un en est responsable, mais est-ce que cela donne le droit de lui taper encore plus dessus, alors que tous ces évènements viennent à peine de se produite?????

Qu'est-ce que cela aurait changé qu'on attende quelques jours???

Tiens, quelqu'un a mis quelques exemples ici de cas qui sont arrivés et qui ont causé la mort d'autrui??? Les a t'on accusé d'homicide involontaire dret là, même pas 24 heures après les dits évènements???

Prenons en exemple le jeune qui s'est noyé, les parents ont-ils été accusés d'homicide involontaire, pourtant, il y a eu négligence là aussi????? Il y a eu mort aussi????

C'est là-dessus que je ne comprends pas, la hâte du jugement donné par l'avocat de la couronne: homicide involontaire, pourquoi elle, elle est accusée de cela et les parents qui ont été négligents et que leur fils s'est noyé n'en feraient-ils pas les frais eux aussi??

Si tu le fais pour un, fais le pour tous ou pas pentoute.

Je ne suis pas procureure et je ne connais pas tous les faits qui ont conduit à cette mise en accusation de la mère. Mais moi j'ai confiance que notre système de justice est habituellement assez juste, si il appert qu'elle n'est pas fautive du tout, les charges seront abandonnées comme ca c'est déjà produit.

Soleil47 a écrit : [...]
Euh! oui, quelqu'un va prendre responsabilité pour cette négligence, oui quelqu'un en est responsable, mais est-ce que cela donne le droit de lui taper encore plus dessus, alors que tous ces évènements viennent à peine de se produite?????

Qu'est-ce que cela aurait changé qu'on attende quelques jours???

Tiens, quelqu'un a mis quelques exemples ici de cas qui sont arrivés et qui ont causé la mort d'autrui??? Les a t'on accusé d'homicide involontaire dret là, même pas 24 heures après les dits évènements???

Prenons en exemple le jeune qui s'est noyé, les parents ont-ils été accusés d'homicide involontaire, pourtant, il y a eu négligence là aussi????? Il y a eu mort aussi????

C'est là-dessus que je ne comprends pas, la hâte du jugement donné par l'avocat de la couronne: homicide involontaire, pourquoi elle, elle est accusée de cela et les parents qui ont été négligents et que leur fils s'est noyé n'en feraient-ils pas les frais eux aussi??

Si tu le fais pour un, fais le pour tous ou pas pentoute.

Pour moi, tout le débat est là. Pourquoi un cas et pas l'autre. À mes yeux, il y a eu négligence dans les deux cas. Qu'est-ce qui fait que la justice s'applique pour l'un et pas pour l'autre? Est-ce le type de mort qui détermine si on poursuit ou pas?

Et admettons que dans les deux cas il y ait similarité, quelle procédure privilégions-nous? Taper sur le clou immédiatement ou attendre quelques jours ou quelques semaines avant de procéder? Quel est le danger d'attendre quelques jours ou quelques semaines?