LE DOMAINE BLEU

Kimy-li a écrit : On l'a dit plus haut, au Canada, ce n'est pas la citoyenneté qui déclenche l'impôt, c'est le lieu de résidence. Monsieur Couillard n'avait plus rien en sa possession au Canada et résidait avec sa famille en Arabie.
http://www.lesaffaires.com/blogues/fran ... agi/567577" onclick="window.open(this.href);return false;

Alors c'est la même situation que les étudiants de l'ontario la notion de résidence doit s'appliquer dans un cas comme l'autre....la règle ne s'applique pas juste quand ca fait notre affaire .....en tk pour moi !!!!!

===========

Selon leur argument, il prévoit rester au Québec pour les 4 prochaines années ceci dit verbalement, alors pourquoi ne pas leur demander de signer un contrat de 4 ans avec le Qc s'engageant a payer 4 années d'impot au Qc, quelque chose me dit qu'ils seront moins nombreux à vouloir se prévaloir de ce droit vote au Qc.

Ce que je déteste le plus dans l'attitude de Couillard c'est qu'il ne s'excuse pas au nom de son parti pour tous les trucs douteux qui sortent sur le passé des libéraux..il essaie juste de détourner l'attention en mentionnant les avoirs de Pauline..donc c'est comme s'il disait = eille, elle le fait, elle aussi. Il ne réalise pas que plus il accuse le PQ de ci et de ça et en tentant de caler Pauline, il ne fait que salir la classe politique au complet...un présumé voleur qui accuse les autres de voler c'est l'impression qu'on perçoit comme électeur.

Ben honnêtement, si j'avais été dans le même situation que M. Couillard, j'aurais fait la même chose que lui, c'est simplement une décision d'affaire, c'est facile de dire que quelqu'un est malhonnête et de se scandaliser pour quelque chose qu'on aurait probablement fait nous-même. Je serais curieuse de savoir qui parmi les parti politiques tout confondu aurait agit différemment.

tuberale a écrit : [...]



je comprends pour le salaire versé en arablie saoudite quoique ça aurait pu être déposé dans un banque canadienne aussi...mais les placements, les reers, les dividendes, sa pension de député et/ou d'autres revenus connexes.....ce sont des argents perçues ici non? ils sont pas envoyés dans un lieu de résidence x, il a donc dû faire des impôts ici au canada...si tu déplaces ces argents dans du offshore au lieu de les laisser ici tu évites ainsi les frais et tu n'as pas à les déclarer....on connait l,existence du compte mais pas toutes les transactions dedans. C'est légal....mais de la part de politiciens qui font la lutte au travail au noir, à l'unité, à la responsabilité des citoyens, etc, etc....ça fait minus. Et ça amène l'argument : ah ferme donc ta boîte, tu fais la même chose, sinon pire que les autres....alors tu es loin d'être un exemple toi non plus !

La banque a l'ile Jersey était une banque canadienne. Il y a pleins de banques canadiennes établies dans les pays a paradis fiscal.
Monsieur Couillard n'avait pas encore été député et tu sors tes reers et tes placements tu paies tout de suite l'impot directement a la banque.

Et pas que je souhaite défendre Monsieur Couillard a tout prix mais plutôt dénoncer la désinformation journalistique. D'ailleurs si tu remarques Madame Marois et Monsieur Legault ont pas embarqué dans ca parce qu'ils connaissent les lois.
Si j'avais a attaquer Monsieur Couillard mettons que je mettrais plus de la pression sur le 428,000$ qui a disparu des comptes du parti..... il me semble que cela relève de ses obligations en tant que chef de parti.

lucide a écrit : [...]



La banque a l'ile Jersey était une banque canadienne. Il y a pleins de banques canadiennes établies dans les pays a paradis fiscal.
Monsieur Couillard n'avait pas encore été député et tu sors tes reers et tes placements tu paies tout de suite l'impot directement a la banque.

Et pas que je souhaite défendre Monsieur Couillard a tout prix mais plutôt dénoncer la désinformation journalistique. D'ailleurs si tu remarques Madame Marois et Monsieur Legault ont pas embarqué dans ca parce qu'ils connaissent les lois.
Si j'avais a attaquer Monsieur Couillard mettons que je mettrais plus de la pression sur le 428,000$ qui a disparu des comptes du parti..... il me semble que cela relève de ses obligations en tant que chef de parti.

C'était pour éclaircir le fait que tu continues à payer de l'argent sur tes dividendes ou pension ou autre même si tu résides et travailles ailleurs, il lui fallait donc continuer à faire un impôt ici au Canada.

Ouais ce truc là de l'argent disparu , je n'ai pas trop suivit cette histoire.....il y aurait quelqu'un au parti libéral qui serait parti avec cet argent ???!!

tuberale a écrit : [...]



C'était pour éclaircir le fait que tu continues à payer de l'argent sur tes dividendes ou pension ou autre même si tu résides et travailles ailleurs, il lui fallait donc continuer à faire un impôt ici au Canada.

Ouais ce truc là de l'argent disparu , je n'ai pas trop suivit cette histoire.....il y aurait quelqu'un au parti libéral qui serait parti avec cet argent ???!!

Le peu qu'on sait c'est qu'il y aurait eu une activité de finacement qui aurait rapporté 428,000$ au parti libéral et que cette entrée d'argent n'est pas comptabilisée dans la comptabilité du parti. Et même si Monsieur Couillard n'était pas là il aurait du faire sa propre enquête , il devait savoir qu'en tant que chef de parti il aurait a rendre des comptes sur les finances du parti.

Quand tu es rendu que tu remets en question sur twitter le montant de don de charité donné par Couillard ( JF Lisée) venant d'un ministre faut pas avoir rien a défendre pour tenter d'aider ton parti ça s'en vient vraiment dégueulasse comme campagne!

Grain de sel a écrit : Ben honnêtement, si j'avais été dans le même situation que M. Couillard, j'aurais fait la même chose que lui, c'est simplement une décision d'affaire, c'est facile de dire que quelqu'un est malhonnête et de se scandaliser pour quelque chose qu'on aurait probablement fait nous-même. Je serais curieuse de savoir qui parmi les parti politiques tout confondu aurait agit différemment.

Je ne saisis vraiment pas pourquoi il lui aurait fallu payer des impôts ici alors qu'il vivait «en permanence» ailleurs et qu'il ne recevait aucun service. Selon l'article de La Presse:: «Je ne vois rien de répréhensible, dit Daniel Sandler, professeur en droit fiscal à l'Université Western et fiscaliste chez Couzin Taylor à Toronto. Il n'était plus résident canadien, il n'avait pas d'obligation de payer des impôts au Canada. Ce n'est pas une question de droit fiscal canadien, mais une question de droit fiscal en Arabie saoudite. » Faut craire que de nos jours il nous faut être plus catholique(oups cé bin vré, la charte), il nous faut peinturer plus blanc que blanc...

Kimy-li a écrit : Quand tu es rendu que tu remets en question sur twitter le montant de don de charité donné par Couillard ( JF Lisée) venant d'un ministre faut pas avoir rien a défendre pour tenter d'aider ton parti ça s'en vient vraiment dégueulasse comme campagne!

C'est ce qu'on appelle une bonne technique de diversion.

Kimy-li a écrit : Quand tu es rendu que tu remets en question sur twitter le montant de don de charité donné par Couillard ( JF Lisée) venant d'un ministre faut pas avoir rien a défendre pour tenter d'aider ton parti ça s'en vient vraiment dégueulasse comme campagne!

Yé trop généreux ou yé trop cheap ?

Le PQ met en demeure Jacques Duchesneau
Geneviève Lajoie
27-03-2014 | 11h56

QUÉBEC – Le Parti québécois (PQ) a mis en demeure le député caquiste sortant Jacques Duchesneau de cesser de faire des insinuations sans preuve.

Dans une entrevue accordée à Radio-Canada il y a quelques jours, l’ancien patron de l’Unité anticollusion laisse entendre que Pauline Marois a déclenché des élections pour éviter que le PQ soit éclaboussé par la commission Charbonneau.

«Pourquoi déclencher des élections là, alors que la commission Charbonneau n’a pas fini ses travaux? C’est ça qu’on reprochait à M. Charest à l’époque», a déclaré le policier, qui rappelle que le mandat de France Charbonneau s’étend jusqu’en 1996, avant l’arrivée au pouvoir des libéraux.

Êtes-vous convaincu que les informations qu’on aurait pu apprendre de la commission Charbonneau auraient pu causer des problèmes à ce parti? «Absolument», a répondu Jacques Duchesneau au journaliste.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/p ... 15623.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kimy-li a écrit : Quand tu es rendu que tu remets en question sur twitter le montant de don de charité donné par Couillard ( JF Lisée) venant d'un ministre faut pas avoir rien a défendre pour tenter d'aider ton parti ça s'en vient vraiment dégueulasse comme campagne!

C'est des deux côtés la diversion, c'est comme le fait d'étaler son compte en banque et ses reer et avoirs etc.
on le sait que ce sont tous des millionnaires, puis ça?, c'est du voyeurisme à son meilleur, mais.... ça
doit être ça parler des "vrais affaires" selon Couillard!

mirabelle a écrit : [...]



C'est des deux côtés la diversion, c'est comme le fait d'étaler son compte en banque et ses reer et avoirs etc.
on le sait que ce sont tous des millionnaires, puis ça?, c'est du voyeurisme à son meilleur, mais.... ça
doit être ça parler des "vrais affaires" selon Couillard!

Je pensais qu'il était plus riche que ça.. J'en ai rien à cirer, quelqu'un comme lui, sachant qu'il est en politique a bien eu le temps de cacher ce qu'il voulait.

Le mode de représentation à l'Assemblée nationale devrait être changé, pour refléter le pourcentage des votes de chaque partie. Le monde pourrait voter selon leur conscience , sachant que leur vote compte. Là , c'est voter contre des affaires, je trouve que c'est frustrant. Le gouvernement serait peut-être minoritaire, mais à la fin , il y aurait des avantages. Quand les conservateurs étaient minoritaires, j'étais plus heureuse.

bouquet a écrit : Le mode de représentation à l'Assemblée nationale devrait être changé, pour refléter le pourcentage des votes de chaque partie. Le monde pourrait voter selon leur conscience , sachant que leur vote compte. Là , c'est voté contre des affaires, je trouve que c'est frustrant. Le gouvernement serait peut-être minoritaire, mais à la fin , il y aurait des avantages. Quand les conservateurs étaient minoritaires, j'étais plus heureuse .

On dormait plussssss tranquille dans ce temps-là hein?......là avec leur manie des lois de 70 pages et de fonctionner en-dehors du système parlementaire, tu sais jamais quand tu te réveilles ce qu'ils ont pu changer dans la nuit..

tuberale a écrit : [...]



On dormait plussssss tranquille dans ce temps-là hein?......là avec leur manie des lois de 70 pages et de fonctionner en-dehors du système parlementaire, tu sais jamais quand tu te réveilles ce qu'ils ont pu changer dans la nuit..

on a un Roi

A Rdi, un comptable et un fiscaliste on bien expliqué que même si Monsieur Couillard avait mis son argent dans un banque au Québec, il n'aurait pas eu a payer d’impôt puisque c'étaient des gains de salaire fait a l'étranger. Les seuls impôts qu'il aurait eu a payer auraient été le gain de capital, ce qui a payé a son retour.

Donc encore une fois le parti québecois joue de malhonnêteté intellectuelle en galvaudant les mots paradis fiscal qui égale dans la tête des gens fraude en sachant très bien que outre les grands titres des journaux les gens se renseignent très peu.

De plus Bernard Drainville qui parle de grande moralité a pas parler des fiducies familiales dont leur candidat PKP possède. C'est une fiducie légale mais qui permet de sauver beaucoup d'impôts....



À quoi sert une fiducie familiale ?

Transférer de l’argent dans une fiducie peut procurer de nombreux avantages aux gens, surtout fortunés, qui optent pour cette mesure fiscale.

Dans un premier temps, une fiducie permet d’assurer la pérennité du capital amassé au fil des ans. Il s’agit d’un outil de choix pour transmettre de l’argent à des héritiers trop jeunes ou trop frivoles pour administrer leurs biens.

Les fiducies permettent également de faire du fractionnement de revenus au sein d’une famille. Un homme d’affaires peut recourir à cette formule et partager ses revenus avec sa femme et ses enfants pour éviter d’être le seul contribuable imposé sur ces revenus. Ultimement, le montant d’impôt payé devrait être inférieur.

Les fiducies permettent d’éviter de payer de l’impôt sur un gain en capital important au moment du décès d’un individu fortuné. Le même gain ne sera pas imposé si l’actif se trouve dans une fiducie, car une fiducie ne meurt jamais.

lucide a écrit : A Rdi, un comptable et un fiscaliste on bien expliqué que même si Monsieur Couillard avait mis son argent dans un banque au Québec, il n'aurait pas eu a payer d’impôt puisque c'étaient des gains de salaire fait a l'étranger. Les seuls impôts qu'il aurait eu a payer auraient été le gain de capital, ce qui a payé a son retour.

Donc encore une fois le parti québecois joue de malhonnêteté intellectuelle en galvaudant les mots paradis fiscal qui égale dans la tête des gens fraude en sachant très bien que outre les grands titres des journaux les gens se renseignent très peu .

ils votent tous PQ les mal renseignés, j'imagine ou ta phrase ne fait que le laisser penser

Je pense que c'est une phrase générale. Je pense que la grosse plupart des gens, de toutes allégeances, ne lisent que les gros titres.