LE DOMAINE BLEU

ok...

Nounou1 a écrit : [...]


L'argent que j'économise pour les études de mon fils et que je mets dans un REEI est à moi, le gouvernement contribue un peu, à condition qu'il poursuive ses études. Je ne vois pas de quel droit les représentants peuvent s'imaginer venir puiser dedans pour maintenir le gel.

Tous les scénarios des étudiants impliquent de faire payer tout le monde sauf eux! Qu'est-ce qu'ils ont cédé? Rien du tout!

Faisons payer la société pour nous! Nous, on veut pas payer!

Le gouvernement n'a pas tous les tords, contrairement à ce que certains d'entre vous pensez!

Bien beau détester les Libéraux, mais faut quand même être objectif des fois!

Et ne pas vouloir payer pour tous les services qu'une minorité de la population souhaite, n'est pas être égoiste et sans coeur, ça s'appelle juste du gros bon sens. Un moment donné, les moyens ne suivent plus et la capacité de payer non plus. On peut pas continuellement augmenter les impôts, comme le suggère la très chère Pauline. La minorité qui paye des impôts peut s'écoeurer de payer pour une majorité qui n'en paye pas.

Oui, il y a de la corruption chez les libéraux, mais c'est faux de prétendre qu'elle n'existe que chez les libéraux et pas ailleurs. Il y en a autant chez les péquistes, c'est juste que ce n'est pas eux au pouvoir pour l'instant.

Je ne pense pas me tromper en disant que les étudiants (dans cette proposition) ne voulaient pas aller piger dans l'argent que la population met dans un REE, mais plutôt diminuer la partie que le gouvernement paye dans les REE pour inciter les gens a économiser pour les études de leurs enfants. Il n'a nullement été question d'aller piger dans les économies directs des contribuables.

Ton argent, c'est ton argent, c'est clair. Mais l'argent que met le gouvernement dans ce type de programme est l'argent de tout le monde, particulièrement des étudiants puisqu'il est destiné aux études des enfants lorsqu'ils seront rendus a cette étape. Dans le fond, l'argent que le gouvernement met dans ton REE, il ne l'aurait pas mis, mais ton enfant n'aurait pas eu a subir de hausse de frais de scolarité. Je n'ai pas les chiffres, donc je ne sais pas si ce sont des montants équivalents par contre. Mais il me semble un peu exagérer de monter au front pour cette proposition qui aurait pu être approfondi, avec chiffre a l'appui. Ça aurait pu avoir une certaine logique, mais elle n'a pas été étudié dans le détails. Si le gouvernement avait été intéressé par cette proposition, on aurait eu plus de détails, et on aurait pu la juger a sa juste valeur, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.


édit : Je rajoute que tout les scénarios proposés par les étudiants ne vont nullement chercher dans les poches des contribuables. Ça a bien été mentionné que c'était a coût nul pour la population. Le crédit d'impôt dont il a été question ne concerne uniquement que les étudiants (ou leur parents si les étudiants ne sont encore a la charge de leur parents) Donc, aucun argent de nos impôts et taxes n'a été mis en jeu par les étudiants.

Misstress a écrit : [...]


Lis donc le reste avant de Gluké je me suis expliquée

J'avais lu et je gluk et regluk pareil parce que t'as une cibole de facon de faire passer tes messages et chu peut etre idiote mais un ton comme le tien m'enleve toute envie de discuter, voire meme de lire ...

Et avant que tu me dises de passer par dessus tes commentaires et/ou qu'ils s'adressaient pas a moi, j'vais aller voir ailleurs si chu là !

Merci bonsoir !

lucide a écrit : J'aimerais comprendre pourquoi si les associations sont si certaines que la majorité des quebecois sont derriere les étudiants et contre la hausse des frais de scolarité pourquoi ne pas accepter la hausse de 100 dollards pour la prochaine année, il y aura des élections, le part libéral battu et le prochain gouvernement annulerait la hausse pour les années subséquentes.

Je me suis posé exactement la même question.

colaille a écrit : [...]


Je ne pense pas me tromper en disant que les étudiants (dans cette proposition) ne voulaient pas aller piger dans l'argent que la population met dans un REE, mais plutôt diminuer la partie que le gouvernement paye dans les REE pour inciter les gens a économiser pour les études de leurs enfants. Il n'a nullement été question d'aller piger dans les économies directs des contribuables.

Ton argent, c'est ton argent, c'est clair. Mais l'argent que met le gouvernement dans ce type de programme est l'argent de tout le monde, particulièrement des étudiants puisqu'il est destiné aux études des enfants lorsqu'ils seront rendus a cette étape. Dans le fond, l'argent que le gouvernement met dans ton REE, il ne l'aurait pas mis, mais ton enfant n'aurait pas eu a subir de hausse de frais de scolarité. Je n'ai pas les chiffres, donc je ne sais pas si ce sont des montants équivalents par contre. Mais il me semble un peu exagérer de monter au front pour cette proposition qui aurait pu être approfondi, avec chiffre a l'appui. Ça aurait pu avoir une certaine logique, mais elle n'a pas été étudié dans le détails. Si le gouvernement avait été intéressé par cette proposition, on aurait eu plus de détails, et on aurait pu la juger a sa juste valeur, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.

Moi je la trouve intéressante.

jaskab a écrit : [...]

Je me suis posé exactement la même question.

Si j'ai bien compris, c'est parce qu'en acceptant la proposition, ça engage les étudiants a respecter cette entente si le nouveau gouvernement élu décide de la maintenir. Dans le cas de la réélection des libéraux, les étudiants n'auraient eu que ce rabais de la première année. Probablement que ça aurait été la même chose dans le cas ou la CAQ serait élu. Quant au PQ, on ne peut tellement pas prévoir ce que Marois aurait fait une fois au pouvoir avec une entente déja signé et entérinée par les étudiants. C'était trop risqué pour les années a venir aux yeux des étudiants.

colaille a écrit : [...]


Je ne pense pas me tromper en disant que les étudiants (dans cette proposition) ne voulaient pas aller piger dans l'argent que la population met dans un REE, mais plutôt diminuer la partie que le gouvernement paye dans les REE pour inciter les gens a économiser pour les études de leurs enfants. Il n'a nullement été question d'aller piger dans les économies directs des contribuables.

Ton argent, c'est ton argent, c'est clair. Mais l'argent que met le gouvernement dans ce type de programme est l'argent de tout le monde, particulièrement des étudiants puisqu'il est destiné aux études des enfants lorsqu'ils seront rendus a cette étape. Dans le fond, l'argent que le gouvernement met dans ton REE, il ne l'aurait pas mis, mais ton enfant n'aurait pas eu a subir de hausse de frais de scolarité. Je n'ai pas les chiffres, donc je ne sais pas si ce sont des montants équivalents par contre. Mais il me semble un peu exagérer de monter au front pour cette proposition qui aurait pu être approfondi, avec chiffre a l'appui. Ça aurait pu avoir une certaine logique, mais elle n'a pas été étudié dans le détails. Si le gouvernement avait été intéressé par cette proposition, on aurait eu plus de détails, et on aurait pu la juger a sa juste valeur, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.


édit : Je rajoute que tout les scénarios proposés par les étudiants ne vont nullement chercher dans les poches des contribuables. Ça a bien été mentionné que c'était a coût nul pour la population. Le crédit d'impôt dont il a été question ne concerne uniquement que les étudiants (ou leur parents si les étudiants ne sont encore a la charge de leur parents) Donc, aucun argent de nos impôts et taxes n'a été mis en jeu par les étudiants.

Moi c'est que j'ai compris c'est qu'on coupait le credit d'impot associé au regime epargne études...

colaille a écrit : [...]


Je ne pense pas me tromper en disant que les étudiants (dans cette proposition) ne voulaient pas aller piger dans l'argent que la population met dans un REE, mais plutôt diminuer la partie que le gouvernement paye dans les REE pour inciter les gens a économiser pour les études de leurs enfants. Il n'a nullement été question d'aller piger dans les économies directs des contribuables.

Ton argent, c'est ton argent, c'est clair. Mais l'argent que met le gouvernement dans ce type de programme est l'argent de tout le monde, particulièrement des étudiants puisqu'il est destiné aux études des enfants lorsqu'ils seront rendus a cette étape. Dans le fond, l'argent que le gouvernement met dans ton REE, il ne l'aurait pas mis, mais ton enfant n'aurait pas eu a subir de hausse de frais de scolarité. Je n'ai pas les chiffres, donc je ne sais pas si ce sont des montants équivalents par contre. Mais il me semble un peu exagérer de monter au front pour cette proposition qui aurait pu être approfondi, avec chiffre a l'appui. Ça aurait pu avoir une certaine logique, mais elle n'a pas été étudié dans le détails. Si le gouvernement avait été intéressé par cette proposition, on aurait eu plus de détails, et on aurait pu la juger a sa juste valeur, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.


édit : Je rajoute que tout les scénarios proposés par les étudiants ne vont nullement chercher dans les poches des contribuables. Ça a bien été mentionné que c'était a coût nul pour la population. Le crédit d'impôt dont il a été question ne concerne uniquement que les étudiants (ou leur parents si les étudiants ne sont encore a la charge de leur parents) Donc, aucun argent de nos impôts et taxes n'a été mis en jeu par les étudiants.

C'est ce que j'avais compris aussi... l'argent que le gouvernement injecte dans les REEI n'est pas à toi tant que ton enfant ne l'a pas retiré au moment de ses études.

La proposition de Godbout est pas si mal dans la mesure où c'est un plan de sortie de crise temporaire et qu'on s'en va en élection bientôt... Dans un contexte où on frôle crise sociale je pense que ça aurait pu être une solution avec laquelle le gouvernement ne se serait pas buté et que les assos auraient pu avaler pour quelques mois....

colaille a écrit : [...]


Je ne pense pas me tromper en disant que les étudiants (dans cette proposition) ne voulaient pas aller piger dans l'argent que la population met dans un REE, mais plutôt diminuer la partie que le gouvernement paye dans les REE pour inciter les gens a économiser pour les études de leurs enfants. Il n'a nullement été question d'aller piger dans les économies directs des contribuables.

Ton argent, c'est ton argent, c'est clair. Mais l'argent que met le gouvernement dans ce type de programme est l'argent de tout le monde, particulièrement des étudiants puisqu'il est destiné aux études des enfants lorsqu'ils seront rendus a cette étape. Dans le fond, l'argent que le gouvernement met dans ton REE, il ne l'aurait pas mis, mais ton enfant n'aurait pas eu a subir de hausse de frais de scolarité. Je n'ai pas les chiffres, donc je ne sais pas si ce sont des montants équivalents par contre. Mais il me semble un peu exagérer de monter au front pour cette proposition qui aurait pu être approfondi, avec chiffre a l'appui. Ça aurait pu avoir une certaine logique, mais elle n'a pas été étudié dans le détails. Si le gouvernement avait été intéressé par cette proposition, on aurait eu plus de détails, et on aurait pu la juger a sa juste valeur, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.

Justement, les gouvernements (fédéral et provincial) offre un incitatif aux gens pour investir dans les études de leurs enfants! Ben beau que les frais de mon enfant n'augmentent pas, mais je n'économise pas pour ses études pendant ce temps-là. Alors, au lieu d'avoir des fonds quand il commencera ses études, il devra payer lui-même tous ces frais parce que ses parents n'auront pas pu économiser pour lui! Certains parents se permettent, et font des sacrifices pour investir dans des fonds d'études parce qu'il y un avantage au bout, s'il n'y en a plus ou s'il diminue, l'attrait et la possibilité disparait! C'est ça qu'on veut pour nos enfants?

lolilou a écrit : [...]

Moi je la trouve intéressante.

Pourquoi tu la touves intéressante?

lolilou a écrit : [...]

Moi je la trouve intéressante.

Ma première réaction ça a été : (surtout parce que ça touche mes enfants qui ont chacun un REE) mais j'ai pris quelques minutes pour penser a l'idée. C'est certain qu'avant de clamer avec certitude que ça aurait été une bonne idée, j'aurais voulu comparer les chiffres et voir les calculs, mais je pense que ça aurait pu être une alternative intéressante, avec les chiffres a l'appui, ce que nous n'aurons pas puisque la proposition a été rejetée d'emblée, sans aucune analyse.

liz a écrit : [...]



J'avais lu et je gluk et regluk pareil parce que t'as une cibole de facon de faire passer tes messages et chu peut etre idiote mais un ton comme le tien m'enleve toute envie de discuter, voire meme de lire ...

Et avant que tu me dises de passer par dessus tes commentaires et/ou qu'ils s'adressaient pas a moi, j'vais aller voir ailleurs si chu là !

Merci bonsoir !

Je ne prends personne pour des idiots, et la plupart du temps mes intervention dans le dôme sont appréciées même si les opinions divergent des miennes. Je n'ai pas du tout de difficulté à participer à une discussion où les opinions divergent des miennes, tant que les idées se tiennent et qu'on prennent le temps de regarder froidement l'ensemble de ce qu'il y a sur la table.

J'en ai plusqu'assez que l'on tente constamment de personnifier le débat, que l'on voit ça en terme du bien et du mal, qu'on démonise les étudiants qui ont sacritfié leur session, des leaders qui mettent leur tête sur le billot en pouvant s'attirer les foudres de leurs membres... On est pas dans un discours moral, on est dans un processus de co-construction d'un avenir meilleur pour le système d'éducation québécois. Je ne prends personnes pour des caves, l'opinion de tout le monde ici à sa place. Mais il faut prendre bien le temps de s'écouter les uns les autres et de bien écouter les différentes voix qui sont portées dans ce débat pour se faire une tête.

Si tu refuse de commenter et de lire c'est toi qui est la pire car tu te prives d'une réflexion très riche sur le Québec que nous voulons, sur la façon dont on se représente le rôle de l'État dans l'éducation et sur notre représentation de l'instruction, dommage.

Je présente mes excuses pour le ton insicif, j'ai l'habitude d'être gentille et diplômate. j'ai voulu mettre la discussion sur le hold le temps qu'on comprenne bien la teneur des négociations et des propositions et je m'y suis prise pas mal maladroitement. Continuons de discuter comme nous le faisons, même si ça ne parait pas à chaque post nous faisons avancer la réflexion et c'est une petite parcelle de changement social

lucide a écrit : [...]



Moi c'est que j'ai compris c'est qu'on coupait le credit d'impot associé au regime epargne études...

Il n'y a aucun crédit d'impôt associé au régime d'épargne-études. Par contre, quand tu y investis, le gouvernement te donne une subvention (plus ou moins élevée selon ton revenu). Si l'enfant ne fait pas d,Études post-secondaires, le gouvernement reprend toutes les subventions données ainsi que les intérêts, si ma mémoire est bonne.

QUand il aprle de réduction du crédit d'impôt, c'est le crédit auquel l'étudiant a droit à la fin de l'année fiscale, quand il déduit ses frais de scolarité.

Nounou1 a écrit : [...]


Justement, les gouvernements (fédéral et provincial) offre un incitatif aux gens pour investir dans les études de leurs enfants! Ben beau que les frais de mon enfant n'augmentent pas, mais je n'économise pas pour ses études pendant ce temps-là. Alors, au lieu d'avoir des fonds quand il commencera ses études, il devra payer lui-même tous ces frais parce que ses parents n'auront pas pu économiser pour lui! Certains parents se permettent, et font des sacrifices pour investir dans des fonds d'études parce qu'il y un avantage au bout, s'il n'y en a plus ou s'il diminue, l'attrait et la possibilité disparait! C'est ça qu'on veut pour nos enfants?

En quoi ça empêche un parent d'économiser? L'argent mis dans un REE peut tout aussi bien être mis dans un compte en banque, la seule différence serait que le gouvernement ne ferait pas de dépôt dans ce compte, mais l'étudiant aurait moins de frais de scolarité lors de ses études.

Par contre, comme je l'ai mentionné, je ne sais pas si la baisse sur les frais de scolarité aurait été diminuée du montant exact de la contribution gouvernemental au REE puisque la proposition n'a pas été analysée. C'est resté a l'état d'idée lancée en l'air qui aurait pu être intéressante a chiffrer.

Nounou1 a écrit : [...]


Justement, les gouvernements (fédéral et provincial) offre un incitatif aux gens pour investir dans les études de leurs enfants! Ben beau que les frais de mon enfant n'augmentent pas, mais je n'économise pas pour ses études pendant ce temps-là. Alors, au lieu d'avoir des fonds quand il commencera ses études, il devra payer lui-même tous ces frais parce que ses parents n'auront pas pu économiser pour lui! Certains parents se permettent, et font des sacrifices pour investir dans des fonds d'études parce qu'il y un avantage au bout, s'il n'y en a plus ou s'il diminue, l'attrait et la possibilité disparait! C'est ça qu'on veut pour nos enfants?

Ça ne t'empêche pas d'économiser et de faires de intérêts avec ce que tu économises. TU serais, selone cette proposition, pruvée de la subvention accordée par le provinciale (et tu conserverais celle du fédéral).

colaille a écrit : [...]

Si j'ai bien compris, c'est parce qu'en acceptant la proposition, ça engage les étudiants a respecter cette entente si le nouveau gouvernement élu décide de la maintenir. Dans le cas de la réélection des libéraux, les étudiants n'auraient eu que ce rabais de la première année. Probablement que ça aurait été la même chose dans le cas ou la CAQ serait élu. Quant au PQ, on ne peut tellement pas prévoir ce que Marois aurait fait une fois au pouvoir avec une entente déja signé et entérinée par les étudiants. C'était trop risqué pour les années a venir aux yeux des étudiants.

Exactement il y a une grosse part de risque que la CAQ ou les Libéraux "rentrent"... Au moins Marois a dit qu'elle annulerait la loi 78... Je ne comprends pas pourquoi ils n'en n'ont pas parlé ...

colaille a écrit : [...]

En quoi ça empêche un parent d'économiser? L'argent mis dans un REE peut tout aussi bien être mis dans un compte en banque, la seule différence serait que le gouvernement ne ferait pas de dépôt dans ce compte, mais l'étudiant aurait moins de frais de scolarité lors de ses études.

Par contre, comme je l'ai mentionné, je ne sais pas si la baisse sur les frais de scolarité aurait été diminuée du montant exact de la contribution gouvernemental au REE puisque la proposition n'a pas été analysée. C'est resté a l'état d'idée lancée en l'air qui aurait pu être intéressante a chiffrer .

J'aurais vraiment aimé que les propositions soient mieux présentée pour qu'on les comprennent bien... À mon sens celle du 17% de participations des étudiants via les crédits d'impôts pour études étaient la plus sérieuse et on en a presque pas entendu parler... en plus il y avait des fiscaliste à RDI ils nous auraient fait la démonstration dans le temps de le dire... c'est poche un peu pour ceux qui ont fait le travail de réfléchir à tout ça.

Nounou1 a écrit : [...]


L'argent que j'économise pour les études de mon fils et que je mets dans un REEI est à moi, le gouvernement contribue un peu, à condition qu'il poursuive ses études. Je ne vois pas de quel droit les représentants peuvent s'imaginer venir puiser dedans pour maintenir le gel.

Tous les scénarios des étudiants impliquent de faire payer tout le monde sauf eux! Qu'est-ce qu'ils ont cédé? Rien du tout!

Faisons payer la société pour nous! Nous, on veut pas payer!

Le gouvernement n'a pas tous les tords, contrairement à ce que certains d'entre vous pensez!

Bien beau détester les Libéraux, mais faut quand même être objectif des fois!

Et ne pas vouloir payer pour tous les services qu'une minorité de la population souhaite, n'est pas être égoiste et sans coeur, ça s'appelle juste du gros bon sens. Un moment donné, les moyens ne suivent plus et la capacité de payer non plus. On peut pas continuellement augmenter les impôts, comme le suggère la très chère Pauline. La minorité qui paye des impôts peut s'écoeurer de payer pour une majorité qui n'en paye pas.

Oui, il y a de la corruption chez les libéraux, mais c'est faux de prétendre qu'elle n'existe que chez les libéraux et pas ailleurs. Il y en a autant chez les péquistes, c'est juste que ce n'est pas eux au pouvoir pour l'instant.

La question de la hausse des impôts est vraiment inconcevable à mon sens. On paie déjà beaucoup trop pour les services que nous avons... Nous en avons beaucoup mais on pourrait avoir bien plus si les entreprises en payaient plus ici et que l'État était mieux géré et moins lourd... Il y a des fuites de partout dans ce système et ce n'est pas au contribuable moyen de payer pour ça. Il en paye déjà en masse.

colaille a écrit : [...]


Ma première réaction ça a été : (surtout parce que ça touche mes enfants qui ont chacun un REE) mais j'ai pris quelques minutes pour penser a l'idée. C'est certain qu'avant de clamer avec certitude que ça aurait été une bonne idée, j'aurais voulu comparer les chiffres et voir les calculs, mais je pense que ça aurait pu être une alternative intéressante, avec les chiffres a l'appui, ce que nous n'aurons pas puisque la proposition a été rejetée d'emblée, sans aucune analyse.

Intéressante à étudier j'aurais du préciser.

Juste un petit aparté ici pour dire que Mistress s'est expliquée en privé avec moi et en public avec tous. Un message a été émis maladroitement peut-être mais je pense qu'on peut maintenant revenir à la discussion principale. Merci.