Beppo a écrit
Tu dois sûrement comprendre maintenant ce que tu reproches aux autres en écrivant que tout ce qui vient de l'ADQ c'est... Pour toi, c'est tout ce que Pauline fait c'est...
Franchement, peux-tu dire que Pauline est une femme qui a du charisme?
Avez-vous peur de Pauline
Jumbo a écrit
Franchement, peux-tu dire que Pauline est une femme qui a du charisme?
Explique-nous alors pourquoi elle se fait réélire à l'Assemblée nationale depuis tant d'années? Pour une femme hypocrite et sans charisme, elle doit endormir son comté avant chaque élection, non?
Explique-nous aussi, comment, une femme sans charisme et hypocrite en est arrivée à occuper plusieurs ministères (des ministères importants à part ça) dans les gouvernements antérieurs?
D'après ma lecture,pour toi, tout ce qui vient de Pauline est... Alors?
--Message edité par Beppo le 2008-04-19 15:09:39--
Franchement, peux-tu dire que Pauline est une femme qui a du charisme?
Explique-nous alors pourquoi elle se fait réélire à l'Assemblée nationale depuis tant d'années? Pour une femme hypocrite et sans charisme, elle doit endormir son comté avant chaque élection, non?
Explique-nous aussi, comment, une femme sans charisme et hypocrite en est arrivée à occuper plusieurs ministères (des ministères importants à part ça) dans les gouvernements antérieurs?
D'après ma lecture,pour toi, tout ce qui vient de Pauline est... Alors?
--Message edité par Beppo le 2008-04-19 15:09:39--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Explique-nous alors pourquoi elle se fait réélire à l'Assemblée nationale depuis tant d'années? Pour une femme hypocrite et sans charisme, elle doit endormir son comté avant chaque élection, non?
Explique-nous aussi, comment, une femme sans charisme et hypocrite en est arrivée à occuper plusieurs ministères (des ministères importants à part ça) dans les gouvernements antérieurs?
D'après ma lecture,pour toi, tout ce qui vient de Pauline est... Alors?
Je comprend pas que tu écris cela alors que tu penses toi-même qu'elle n'a aucun charisme.
Beppo a écritQui le lendemain de la démission de Bernard Landry s'est ouvertement prononcé pour annoncer sa disponibilité pour devenir chef du PQ? Pauline Marois. C'est sûr qu'elle avait le droit de le faire mais elle a ignoré une règle non-écrite d'attendre quelques jours afin de donner toute la place à la personne qui quitte.
Si Pauline Marois n'arrive pas à obtenir la faveur populaire dans les troupes péquistes, il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures. La réponse est toute simple. Elle n'a pas de charisme et même si elle soigne son image (elle a maigri qu'on nous signale) elle ne trouvera pas la recette du charisme dans le fond d'une boîte de Cracker Jack. Comment se fait-il qu'après toutes ses années passées en politique cette femme ne parvient pas à percer davantage? Elle n'a pas de charisme. C'est un élément qui ne s'explique pas mais qui se vit tout simplement.
On a beau me vanter sa longue expérience politique, je n'en ai rien à cirer. Elle n'a pas de charisme tout comme Louis Bernard qui a une expérience politique tout aussi valable que celle de Marois. Il n'a pas de charisme lui non plus.J'ai assisté au débat hier soir dans la salle de l'U de Sherbrooke. Je n'ai pas trouvé un candidat qui a réussi à allumer cette étincelle pour nous rassembler derrière un projet de société. Même pas Boisclair que je qualifie de tit Kid Kodak. Son discours est programmé et vide de contenu. Tout comme Foglia dans La Presse de lundi ou mardi, je trouve des similitudes profondes entre Charest et Boisclair (j'entends ici au sens médiatique et de contenu à véhiculer).
J'ai l'impression qu'aucun des candidats en présence ne fera lever assez fort le vent souverainiste pour nous mener à l'indépendance. Le « libérateur » n'est pas encore dans le paysage politique. En attendant, tout comme l'Église l'a fait à plusieurs reprises, nous devrons nous contenter de trouver un chef de transition.
--Message edité par jumbo le 2008-04-19 17:08:12--
Explique-nous alors pourquoi elle se fait réélire à l'Assemblée nationale depuis tant d'années? Pour une femme hypocrite et sans charisme, elle doit endormir son comté avant chaque élection, non?
Explique-nous aussi, comment, une femme sans charisme et hypocrite en est arrivée à occuper plusieurs ministères (des ministères importants à part ça) dans les gouvernements antérieurs?
D'après ma lecture,pour toi, tout ce qui vient de Pauline est... Alors?
Je comprend pas que tu écris cela alors que tu penses toi-même qu'elle n'a aucun charisme.
Beppo a écritQui le lendemain de la démission de Bernard Landry s'est ouvertement prononcé pour annoncer sa disponibilité pour devenir chef du PQ? Pauline Marois. C'est sûr qu'elle avait le droit de le faire mais elle a ignoré une règle non-écrite d'attendre quelques jours afin de donner toute la place à la personne qui quitte.
Si Pauline Marois n'arrive pas à obtenir la faveur populaire dans les troupes péquistes, il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures. La réponse est toute simple. Elle n'a pas de charisme et même si elle soigne son image (elle a maigri qu'on nous signale) elle ne trouvera pas la recette du charisme dans le fond d'une boîte de Cracker Jack. Comment se fait-il qu'après toutes ses années passées en politique cette femme ne parvient pas à percer davantage? Elle n'a pas de charisme. C'est un élément qui ne s'explique pas mais qui se vit tout simplement.
On a beau me vanter sa longue expérience politique, je n'en ai rien à cirer. Elle n'a pas de charisme tout comme Louis Bernard qui a une expérience politique tout aussi valable que celle de Marois. Il n'a pas de charisme lui non plus.J'ai assisté au débat hier soir dans la salle de l'U de Sherbrooke. Je n'ai pas trouvé un candidat qui a réussi à allumer cette étincelle pour nous rassembler derrière un projet de société. Même pas Boisclair que je qualifie de tit Kid Kodak. Son discours est programmé et vide de contenu. Tout comme Foglia dans La Presse de lundi ou mardi, je trouve des similitudes profondes entre Charest et Boisclair (j'entends ici au sens médiatique et de contenu à véhiculer).
J'ai l'impression qu'aucun des candidats en présence ne fera lever assez fort le vent souverainiste pour nous mener à l'indépendance. Le « libérateur » n'est pas encore dans le paysage politique. En attendant, tout comme l'Église l'a fait à plusieurs reprises, nous devrons nous contenter de trouver un chef de transition.
--Message edité par jumbo le 2008-04-19 17:08:12--À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
Je comprend pas que tu écris cela alors que tu penses toi-même qu'elle n'a aucun charisme.
Il ne s'agit pas ici de discuter de ce que je pense de Pauline Marois ou pas mais bien du fait que tu reproches qu'ici, sur le Domaine, toutes les idées qui viennent de l'ADQ sont rejetées d'emblée alors que tu fais la même chose pour le PQ. Je te soulignais qu'il était toujours plus facile de reprocher que de se voir...
Concernant Pauline Marois, elle est actuellement chef du PQ et je l'appuie. Je ne me vois pas agir comme les libéraux fédéraux qui tirent à boulets rouges sur leur chef présentement.
Je comprend pas que tu écris cela alors que tu penses toi-même qu'elle n'a aucun charisme.
Il ne s'agit pas ici de discuter de ce que je pense de Pauline Marois ou pas mais bien du fait que tu reproches qu'ici, sur le Domaine, toutes les idées qui viennent de l'ADQ sont rejetées d'emblée alors que tu fais la même chose pour le PQ. Je te soulignais qu'il était toujours plus facile de reprocher que de se voir...
Concernant Pauline Marois, elle est actuellement chef du PQ et je l'appuie. Je ne me vois pas agir comme les libéraux fédéraux qui tirent à boulets rouges sur leur chef présentement.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Il ne s'agit pas ici de discuter de ce que je pense de Pauline Marois ou pas mais bien du fait que tu reproches qu'ici, sur le Domaine, toutes les idées qui viennent de l'ADQ sont rejetées d'emblée alors que tu fais la même chose pour le PQ. Je te soulignais qu'il était toujours plus facile de reprocher que de se voir...
Concernant Pauline Marois, elle est actuellement chef du PQ et je l'appuie. Je ne me vois pas agir comme les libéraux fédéraux qui tirent à boulets rouges sur leur chef présentement.
Il ne s'agit pas ici de discuter de ce que je pense de Pauline Marois ou pas mais bien du fait que tu reproches qu'ici, sur le Domaine, toutes les idées qui viennent de l'ADQ sont rejetées d'emblée alors que tu fais la même chose pour le PQ. Je te soulignais qu'il était toujours plus facile de reprocher que de se voir...
Concernant Pauline Marois, elle est actuellement chef du PQ et je l'appuie. Je ne me vois pas agir comme les libéraux fédéraux qui tirent à boulets rouges sur leur chef présentement.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Pauline Marois poursuit Gilles Taillon pour 900 000$
Malorie Beauchemin
Violaine Ballivy
Catherine Handfield
La Presse
Québec
La chef du Parti québécois passe de la parole aux actes et intente en Cour supérieure une poursuite contre le numéro 2 de l'ADQ, Gilles Taillon.
Pauline Marois réclame 700 000$ en dommages moraux pour «atteinte à sa dignité, à son honneur et à sa réputation, et pour diffamation, injures et humiliation», et 200 000$ en dommages exemplaires.
Le 17 avril dernier, Gilles Taillon, député de Chauveau, a soutenu que la chef péquiste était intervenue personnellement ou par l'entremise de son cabinet pour octroyer à Vincent Lacroix un crédit d'impôt de près d'un million de dollars, en 2001, alors qu'elle était ministre des Finances. Selon l'ADQ, cette somme aurait permis à Lacroix d'éviter la faillite et de grossir le nombre de victimes du scandale Norbourg, révélé en 2005.
La chef du PQ nie catégoriquement que son cabinet ou elle-même aient exercé des pressions dans l'affaire Norbourg. Elle a sommé M. Taillon de se rétracter la semaine dernière, ce qu'il a refusé de faire, en affirmant que Mme Marois tentait «de museler l'opposition officielle et détourner l'attention des actes posés par son Ministère en 2001».
Dans le libellé de la poursuite, les avocats de Mme Marois allèguent que M. Taillon, a «agi avec témérité et imprudence et avec l'intention avérée de nuire» et qu'il «a pris un malin plaisir à susciter la plus grande diffusion possible» de ces informations «fausses et diffamatoires», notamment par des communiqués de presse.
L'ADQ entend fonder sa défense sur la responsabilité ministérielle, alléguant que les médias ont, depuis 2005, largement véhiculé qu'il y aurait eu des irrégularités au ministère des Finances lorsque ce crédit d'impôt a été consenti à Vincent Lacroix.
«Le principe constitutionnel de la responsabilité ministérielle implique que tout fonctionnaire oeuvrant au sein d'un ministère agit pour et au nom du ministre en charge dudit ministère», expliquent les avocats de M. Taillon dans une lettre envoyée aux avocats de Mme Marois avant qu'elle n'intente sa poursuite.
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
La chef péquiste n'a guère été plus loquace, expliquant toutefois quelque peu pourquoi elle intentait cette poursuite. «Des échanges musclés, je suis d'accord. Je crois que ça met du piquant et c'est nécessaire parfois. Mais pas des échanges mensongers et diffamatoires. Et c'est la différence par rapport à ce qui s'est passé», a dit Mme Marois, elle aussi à Montréal.
Les frais juridiques de M. Taillon seront payés par l'Assemblée nationale, conformément à la loi. Tout député poursuivi dans le cadre de ses fonctions parlementaires a droit au paiement des frais de sa défense.
S'il était reconnu coupable, la loi est alors moins claire, mais l'Assemblée nationale pourrait, selon l'article 85.4, assumer «le paiement de la condamnation de nature pécuniaire» puisqu'il s'agit d'une poursuite civile.
Malorie Beauchemin
Violaine Ballivy
Catherine Handfield
La Presse
Québec
La chef du Parti québécois passe de la parole aux actes et intente en Cour supérieure une poursuite contre le numéro 2 de l'ADQ, Gilles Taillon.
Pauline Marois réclame 700 000$ en dommages moraux pour «atteinte à sa dignité, à son honneur et à sa réputation, et pour diffamation, injures et humiliation», et 200 000$ en dommages exemplaires.
Le 17 avril dernier, Gilles Taillon, député de Chauveau, a soutenu que la chef péquiste était intervenue personnellement ou par l'entremise de son cabinet pour octroyer à Vincent Lacroix un crédit d'impôt de près d'un million de dollars, en 2001, alors qu'elle était ministre des Finances. Selon l'ADQ, cette somme aurait permis à Lacroix d'éviter la faillite et de grossir le nombre de victimes du scandale Norbourg, révélé en 2005.
La chef du PQ nie catégoriquement que son cabinet ou elle-même aient exercé des pressions dans l'affaire Norbourg. Elle a sommé M. Taillon de se rétracter la semaine dernière, ce qu'il a refusé de faire, en affirmant que Mme Marois tentait «de museler l'opposition officielle et détourner l'attention des actes posés par son Ministère en 2001».
Dans le libellé de la poursuite, les avocats de Mme Marois allèguent que M. Taillon, a «agi avec témérité et imprudence et avec l'intention avérée de nuire» et qu'il «a pris un malin plaisir à susciter la plus grande diffusion possible» de ces informations «fausses et diffamatoires», notamment par des communiqués de presse.
L'ADQ entend fonder sa défense sur la responsabilité ministérielle, alléguant que les médias ont, depuis 2005, largement véhiculé qu'il y aurait eu des irrégularités au ministère des Finances lorsque ce crédit d'impôt a été consenti à Vincent Lacroix.
«Le principe constitutionnel de la responsabilité ministérielle implique que tout fonctionnaire oeuvrant au sein d'un ministère agit pour et au nom du ministre en charge dudit ministère», expliquent les avocats de M. Taillon dans une lettre envoyée aux avocats de Mme Marois avant qu'elle n'intente sa poursuite.
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
La chef péquiste n'a guère été plus loquace, expliquant toutefois quelque peu pourquoi elle intentait cette poursuite. «Des échanges musclés, je suis d'accord. Je crois que ça met du piquant et c'est nécessaire parfois. Mais pas des échanges mensongers et diffamatoires. Et c'est la différence par rapport à ce qui s'est passé», a dit Mme Marois, elle aussi à Montréal.
Les frais juridiques de M. Taillon seront payés par l'Assemblée nationale, conformément à la loi. Tout député poursuivi dans le cadre de ses fonctions parlementaires a droit au paiement des frais de sa défense.
S'il était reconnu coupable, la loi est alors moins claire, mais l'Assemblée nationale pourrait, selon l'article 85.4, assumer «le paiement de la condamnation de nature pécuniaire» puisqu'il s'agit d'une poursuite civile.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écritPauline Marois poursuit Gilles Taillon pour 900 000$
Malorie Beauchemin
Violaine Ballivy
Catherine Handfield
La Presse
Québec
La chef du Parti québécois passe de la parole aux actes et intente en Cour supérieure une poursuite contre le numéro 2 de l'ADQ, Gilles Taillon.
Pauline Marois réclame 700 000$ en dommages moraux pour «atteinte à sa dignité, à son honneur et à sa réputation, et pour diffamation, injures et humiliation», et 200 000$ en dommages exemplaires.
Le 17 avril dernier, Gilles Taillon, député de Chauveau, a soutenu que la chef péquiste était intervenue personnellement ou par l'entremise de son cabinet pour octroyer à Vincent Lacroix un crédit d'impôt de près d'un million de dollars, en 2001, alors qu'elle était ministre des Finances. Selon l'ADQ, cette somme aurait permis à Lacroix d'éviter la faillite et de grossir le nombre de victimes du scandale Norbourg, révélé en 2005.
La chef du PQ nie catégoriquement que son cabinet ou elle-même aient exercé des pressions dans l'affaire Norbourg. Elle a sommé M. Taillon de se rétracter la semaine dernière, ce qu'il a refusé de faire, en affirmant que Mme Marois tentait «de museler l'opposition officielle et détourner l'attention des actes posés par son Ministère en 2001».
Dans le libellé de la poursuite, les avocats de Mme Marois allèguent que M. Taillon, a «agi avec témérité et imprudence et avec l'intention avérée de nuire» et qu'il «a pris un malin plaisir à susciter la plus grande diffusion possible» de ces informations «fausses et diffamatoires», notamment par des communiqués de presse.
L'ADQ entend fonder sa défense sur la responsabilité ministérielle, alléguant que les médias ont, depuis 2005, largement véhiculé qu'il y aurait eu des irrégularités au ministère des Finances lorsque ce crédit d'impôt a été consenti à Vincent Lacroix.
«Le principe constitutionnel de la responsabilité ministérielle implique que tout fonctionnaire oeuvrant au sein d'un ministère agit pour et au nom du ministre en charge dudit ministère», expliquent les avocats de M. Taillon dans une lettre envoyée aux avocats de Mme Marois avant qu'elle n'intente sa poursuite.
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
La chef péquiste n'a guère été plus loquace, expliquant toutefois quelque peu pourquoi elle intentait cette poursuite. «Des échanges musclés, je suis d'accord. Je crois que ça met du piquant et c'est nécessaire parfois. Mais pas des échanges mensongers et diffamatoires. Et c'est la différence par rapport à ce qui s'est passé», a dit Mme Marois, elle aussi à Montréal.
Les frais juridiques de M. Taillon seront payés par l'Assemblée nationale, conformément à la loi. Tout député poursuivi dans le cadre de ses fonctions parlementaires a droit au paiement des frais de sa défense.
S'il était reconnu coupable, la loi est alors moins claire, mais l'Assemblée nationale pourrait, selon l'article 85.4, assumer «le paiement de la condamnation de nature pécuniaire» puisqu'il s'agit d'une poursuite civile.
la duchesse de moulinsart s'en fout pas mal des frais et des sommes importantes qui seront payés par les contribuables à cause de sa poursuite ... on est juste des CONtribuables...
L'ADQ le précise clairement, ce sont des faits:
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
Il y a pas juste le charisme qui lui manque à Marois... il lui manque aussi de l'éthique.
Malorie Beauchemin
Violaine Ballivy
Catherine Handfield
La Presse
Québec
La chef du Parti québécois passe de la parole aux actes et intente en Cour supérieure une poursuite contre le numéro 2 de l'ADQ, Gilles Taillon.
Pauline Marois réclame 700 000$ en dommages moraux pour «atteinte à sa dignité, à son honneur et à sa réputation, et pour diffamation, injures et humiliation», et 200 000$ en dommages exemplaires.
Le 17 avril dernier, Gilles Taillon, député de Chauveau, a soutenu que la chef péquiste était intervenue personnellement ou par l'entremise de son cabinet pour octroyer à Vincent Lacroix un crédit d'impôt de près d'un million de dollars, en 2001, alors qu'elle était ministre des Finances. Selon l'ADQ, cette somme aurait permis à Lacroix d'éviter la faillite et de grossir le nombre de victimes du scandale Norbourg, révélé en 2005.
La chef du PQ nie catégoriquement que son cabinet ou elle-même aient exercé des pressions dans l'affaire Norbourg. Elle a sommé M. Taillon de se rétracter la semaine dernière, ce qu'il a refusé de faire, en affirmant que Mme Marois tentait «de museler l'opposition officielle et détourner l'attention des actes posés par son Ministère en 2001».
Dans le libellé de la poursuite, les avocats de Mme Marois allèguent que M. Taillon, a «agi avec témérité et imprudence et avec l'intention avérée de nuire» et qu'il «a pris un malin plaisir à susciter la plus grande diffusion possible» de ces informations «fausses et diffamatoires», notamment par des communiqués de presse.
L'ADQ entend fonder sa défense sur la responsabilité ministérielle, alléguant que les médias ont, depuis 2005, largement véhiculé qu'il y aurait eu des irrégularités au ministère des Finances lorsque ce crédit d'impôt a été consenti à Vincent Lacroix.
«Le principe constitutionnel de la responsabilité ministérielle implique que tout fonctionnaire oeuvrant au sein d'un ministère agit pour et au nom du ministre en charge dudit ministère», expliquent les avocats de M. Taillon dans une lettre envoyée aux avocats de Mme Marois avant qu'elle n'intente sa poursuite.
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
La chef péquiste n'a guère été plus loquace, expliquant toutefois quelque peu pourquoi elle intentait cette poursuite. «Des échanges musclés, je suis d'accord. Je crois que ça met du piquant et c'est nécessaire parfois. Mais pas des échanges mensongers et diffamatoires. Et c'est la différence par rapport à ce qui s'est passé», a dit Mme Marois, elle aussi à Montréal.
Les frais juridiques de M. Taillon seront payés par l'Assemblée nationale, conformément à la loi. Tout député poursuivi dans le cadre de ses fonctions parlementaires a droit au paiement des frais de sa défense.
S'il était reconnu coupable, la loi est alors moins claire, mais l'Assemblée nationale pourrait, selon l'article 85.4, assumer «le paiement de la condamnation de nature pécuniaire» puisqu'il s'agit d'une poursuite civile.
la duchesse de moulinsart s'en fout pas mal des frais et des sommes importantes qui seront payés par les contribuables à cause de sa poursuite ... on est juste des CONtribuables...
L'ADQ le précise clairement, ce sont des faits:
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
Il y a pas juste le charisme qui lui manque à Marois... il lui manque aussi de l'éthique.
Ganesha a écrit
la duchesse de moulinsart s'en fout pas mal des frais et des sommes importantes qui seront payés par les contribuables à cause de sa poursuite ... on est juste des CONtribuables...
L'ADQ le précise clairement, ce sont des faits:
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
Il y a pas juste le charisme qui lui manque à Marois... il lui manque aussi de l'éthique.
Et si Taillon a tort que fais-tu de l'éthique? Et elle doit aussi posséder des arguments pour lancer ainsi une poursuite. Tu condamnes avant d'avoir entendu la preuve? Belle éthique ça...
Tu te laisses salir au nom de l'éthique? Comment fais-tu pour donner raison à Taillon tout de go? L'éthique... --Message edité par Beppo le 2008-04-27 16:09:29--
la duchesse de moulinsart s'en fout pas mal des frais et des sommes importantes qui seront payés par les contribuables à cause de sa poursuite ... on est juste des CONtribuables...
L'ADQ le précise clairement, ce sont des faits:
Hier, le chef de l'ADQ s'est de nouveau porté à la défense de son critique en matière de finances. «Il n'est pas question de se rétracter par rapport à des faits. Je n'ai pas de commentaires à faire là-dessus, c'est dans les mains des avocats», a dit Mario Dumont, de passage à Montréal. Au bureau de M. Taillon, hier, on disait avoir suffisamment d'arguments pour se défendre en Cour.
Il y a pas juste le charisme qui lui manque à Marois... il lui manque aussi de l'éthique.
Et si Taillon a tort que fais-tu de l'éthique? Et elle doit aussi posséder des arguments pour lancer ainsi une poursuite. Tu condamnes avant d'avoir entendu la preuve? Belle éthique ça...
Tu te laisses salir au nom de l'éthique? Comment fais-tu pour donner raison à Taillon tout de go? L'éthique... --Message edité par Beppo le 2008-04-27 16:09:29--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Et si Taillon a tort que fais-tu de l'éthique? Et elle doit aussi posséder des arguments pour lancer ainsi une poursuite. Tu condamnes avant d'avoir entendu la preuve? Belle éthique ça...
Tu te laisses salir au nom de l'éthique? Comment fais-tu pour donner raison à Taillon tout de go? L'éthique...
Moulinsart dite Pauline a une longue feuille de route démontrant son manque d'éthique. pensons seulement aux primes de *rendement* versées à son mari alors qu'il faisait perdre des millions à la SGF....Sans oublier la décision du conseil des ministres où elle a fait augmenté la prime de retraite de son mari à 80 000 à vie, et ce, même s'il a fait perdre des millions aux citoyens.
Belle république de bananes en perspective avec le PQ à la tête d'un pays ( ils nous écoeurent encore avec ça alors que le monde a dit NON!!!! cliss).. épeurant!!!
Et si Taillon a tort que fais-tu de l'éthique? Et elle doit aussi posséder des arguments pour lancer ainsi une poursuite. Tu condamnes avant d'avoir entendu la preuve? Belle éthique ça...
Tu te laisses salir au nom de l'éthique? Comment fais-tu pour donner raison à Taillon tout de go? L'éthique...
Moulinsart dite Pauline a une longue feuille de route démontrant son manque d'éthique. pensons seulement aux primes de *rendement* versées à son mari alors qu'il faisait perdre des millions à la SGF....Sans oublier la décision du conseil des ministres où elle a fait augmenté la prime de retraite de son mari à 80 000 à vie, et ce, même s'il a fait perdre des millions aux citoyens.
Belle république de bananes en perspective avec le PQ à la tête d'un pays ( ils nous écoeurent encore avec ça alors que le monde a dit NON!!!! cliss).. épeurant!!!
Beppo a écrit
Et si Taillon a tort que fais-tu de l'éthique? Et elle doit aussi posséder des arguments pour lancer ainsi une poursuite. Tu condamnes avant d'avoir entendu la preuve? Belle éthique ça...
Tu te laisses salir au nom de l'éthique? Comment fais-tu pour donner raison à Taillon tout de go? L'éthique...
tiens d'autres exemples :
La chef du Parti Québécois, Pauline Marois s’est expliquée hier quant aux allégations du journal The Gazette concernant le scandale entourant le château de la politicienne sur l’île Bizard.
Rappelons que le 22 septembre dernier, le journaliste William Marsden publiait un papier dans lequel il rapportait, d’après de solides preuves, que le château de madame Marois aurait été construit sur des terres publiques.
Effectivement, en 1978 le gouvernement péquiste de l’époque aurait exproprié des propriétaires de terres agricoles afin d’y prolonger l’autoroute 440. Or pour des raisons nébuleuses, les constructions n’ayant jamais eut lieu, le couple Marois-Blanchet aurait réussit à obtenir un droit de passage sur lesdites terres ; pour en arriver à construire finalement une luxueuse demeure.
Hier, en conférence de presse sur son «terrain privé» madame Marois s’est mise en colère sur les journalistes, frappant violemment son poing sur la table et niant les assertions de William Marsden. Pourtant, le terrain qu’elle dit sien (clôturé par une barrière privée) est bel et bien la propriété du gouvernement du Québec. Des documents obtenus du ministère des transports démontrent que le terrain dit privé de madame Marois empiète sur la trajectoire de la future autoroute.
Il faut dire que l’opulence de madame Marois dérange, et ce depuis longtemps. Rappelons les dépenses mirobolantes qu’elle effectua en rénovation d’une salle de bain insonorisée munie d’une toilette silencieuse dans sa suite ministérielle, au coût total de 438 000 $ en 1999.
Quoi qu’il en soit madame Marois entend poursuivre le journal The Gazette, bien qu’une telle initiative n’aura pour effet que d’amplifier l’effet du scandale et nuire considérablement à la réputation de la politicienne et de son parti en chute de popularité.
*****
elle entend poursuivre tout le monde qui sort la vérité sur elle.. faque....
La dame a tous les droits ça l'air.....
je réitère qu 'elle n'a pas d'éthique.
Et si Taillon a tort que fais-tu de l'éthique? Et elle doit aussi posséder des arguments pour lancer ainsi une poursuite. Tu condamnes avant d'avoir entendu la preuve? Belle éthique ça...
Tu te laisses salir au nom de l'éthique? Comment fais-tu pour donner raison à Taillon tout de go? L'éthique...
tiens d'autres exemples :
La chef du Parti Québécois, Pauline Marois s’est expliquée hier quant aux allégations du journal The Gazette concernant le scandale entourant le château de la politicienne sur l’île Bizard.
Rappelons que le 22 septembre dernier, le journaliste William Marsden publiait un papier dans lequel il rapportait, d’après de solides preuves, que le château de madame Marois aurait été construit sur des terres publiques.
Effectivement, en 1978 le gouvernement péquiste de l’époque aurait exproprié des propriétaires de terres agricoles afin d’y prolonger l’autoroute 440. Or pour des raisons nébuleuses, les constructions n’ayant jamais eut lieu, le couple Marois-Blanchet aurait réussit à obtenir un droit de passage sur lesdites terres ; pour en arriver à construire finalement une luxueuse demeure.
Hier, en conférence de presse sur son «terrain privé» madame Marois s’est mise en colère sur les journalistes, frappant violemment son poing sur la table et niant les assertions de William Marsden. Pourtant, le terrain qu’elle dit sien (clôturé par une barrière privée) est bel et bien la propriété du gouvernement du Québec. Des documents obtenus du ministère des transports démontrent que le terrain dit privé de madame Marois empiète sur la trajectoire de la future autoroute.
Il faut dire que l’opulence de madame Marois dérange, et ce depuis longtemps. Rappelons les dépenses mirobolantes qu’elle effectua en rénovation d’une salle de bain insonorisée munie d’une toilette silencieuse dans sa suite ministérielle, au coût total de 438 000 $ en 1999.
Quoi qu’il en soit madame Marois entend poursuivre le journal The Gazette, bien qu’une telle initiative n’aura pour effet que d’amplifier l’effet du scandale et nuire considérablement à la réputation de la politicienne et de son parti en chute de popularité.
*****
elle entend poursuivre tout le monde qui sort la vérité sur elle.. faque....
La dame a tous les droits ça l'air.....
je réitère qu 'elle n'a pas d'éthique.
Ganesha a écrit
Moulinsart dite Pauline a une longue feuille de route démontrant son manque d'éthique. pensons seulement aux primes de *rendement* versées à son mari alors qu'il faisait perdre des millions à la SGF....Sans oublier la décision du conseil des ministres où elle a fait augmenté la prime de retraite de son mari à 80 000 à vie, et ce, même s'il a fait perdre des millions aux citoyens.
Belle république de bananes en perspective avec le PQ à la tête d'un pays ( ils nous écoeurent encore avec ça alors que le monde a dit NON!!!! cliss).. épeurant!!!
C'est ce qui restera à manger pour la plupart des Québecois.
Moulinsart dite Pauline a une longue feuille de route démontrant son manque d'éthique. pensons seulement aux primes de *rendement* versées à son mari alors qu'il faisait perdre des millions à la SGF....Sans oublier la décision du conseil des ministres où elle a fait augmenté la prime de retraite de son mari à 80 000 à vie, et ce, même s'il a fait perdre des millions aux citoyens.
Belle république de bananes en perspective avec le PQ à la tête d'un pays ( ils nous écoeurent encore avec ça alors que le monde a dit NON!!!! cliss).. épeurant!!!
C'est ce qui restera à manger pour la plupart des Québecois.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Ganesha a écrit
Moulinsart dite Pauline a une longue feuille de route démontrant son manque d'éthique. pensons seulement aux primes de *rendement* versées à son mari alors qu'il faisait perdre des millions à la SGF....Sans oublier la décision du conseil des ministres où elle a fait augmenté la prime de retraite de son mari à 80 000 à vie, et ce, même s'il a fait perdre des millions aux citoyens.
Belle république de bananes en perspective avec le PQ à la tête d'un pays ( ils nous écoeurent encore avec ça alors que le monde a dit NON!!!! cliss).. épeurant!!!
C'est quoi le problème? Tu as dit NON deux fois, pi? Ça fait bien 5 fois qu'on tente de réformer le Canada et à chacune de ces tentatives la réponse à été NON aussi. Me semble que ce qui est bon pour l'un doit l'être pour l'autre. 5 à 2... Fa fa que... Prends ton mal en patience, il nous en reste encore 3 pour vous rattraper.
mdr
Moulinsart dite Pauline a une longue feuille de route démontrant son manque d'éthique. pensons seulement aux primes de *rendement* versées à son mari alors qu'il faisait perdre des millions à la SGF....Sans oublier la décision du conseil des ministres où elle a fait augmenté la prime de retraite de son mari à 80 000 à vie, et ce, même s'il a fait perdre des millions aux citoyens.
Belle république de bananes en perspective avec le PQ à la tête d'un pays ( ils nous écoeurent encore avec ça alors que le monde a dit NON!!!! cliss).. épeurant!!!
C'est quoi le problème? Tu as dit NON deux fois, pi? Ça fait bien 5 fois qu'on tente de réformer le Canada et à chacune de ces tentatives la réponse à été NON aussi. Me semble que ce qui est bon pour l'un doit l'être pour l'autre. 5 à 2... Fa fa que... Prends ton mal en patience, il nous en reste encore 3 pour vous rattraper.
mdr
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Ganesha a écrit
tiens d'autres exemples :
La chef du Parti Québécois, Pauline Marois s’est expliquée hier quant aux allégations du journal The Gazette concernant le scandale entourant le château de la politicienne sur l’île Bizard.
Rappelons que le 22 septembre dernier, le journaliste William Marsden publiait un papier dans lequel il rapportait, d’après de solides preuves, que le château de madame Marois aurait été construit sur des terres publiques.
Effectivement, en 1978 le gouvernement péquiste de l’époque aurait exproprié des propriétaires de terres agricoles afin d’y prolonger l’autoroute 440. Or pour des raisons nébuleuses, les constructions n’ayant jamais eut lieu, le couple Marois-Blanchet aurait réussit à obtenir un droit de passage sur lesdites terres ; pour en arriver à construire finalement une luxueuse demeure.
Hier, en conférence de presse sur son «terrain privé» madame Marois s’est mise en colère sur les journalistes, frappant violemment son poing sur la table et niant les assertions de William Marsden. Pourtant, le terrain qu’elle dit sien (clôturé par une barrière privée) est bel et bien la propriété du gouvernement du Québec. Des documents obtenus du ministère des transports démontrent que le terrain dit privé de madame Marois empiète sur la trajectoire de la future autoroute.
Il faut dire que l’opulence de madame Marois dérange, et ce depuis longtemps. Rappelons les dépenses mirobolantes qu’elle effectua en rénovation d’une salle de bain insonorisée munie d’une toilette silencieuse dans sa suite ministérielle, au coût total de 438 000 $ en 1999.
Quoi qu’il en soit madame Marois entend poursuivre le journal The Gazette, bien qu’une telle initiative n’aura pour effet que d’amplifier l’effet du scandale et nuire considérablement à la réputation de la politicienne et de son parti en chute de popularité.
*****
elle entend poursuivre tout le monde qui sort la vérité sur elle.. faque....
La dame a tous les droits ça l'air.....
je réitère qu 'elle n'a pas d'éthique.
Encore une fois, tu déformes la réalité. Elle n'a jamais nié que la servitude existait. Et cette servitude existe aussi pour le Club de Golf tout près et tu ne sembles pas en faire tout un plat. Commin ça donc?
tiens d'autres exemples :
La chef du Parti Québécois, Pauline Marois s’est expliquée hier quant aux allégations du journal The Gazette concernant le scandale entourant le château de la politicienne sur l’île Bizard.
Rappelons que le 22 septembre dernier, le journaliste William Marsden publiait un papier dans lequel il rapportait, d’après de solides preuves, que le château de madame Marois aurait été construit sur des terres publiques.
Effectivement, en 1978 le gouvernement péquiste de l’époque aurait exproprié des propriétaires de terres agricoles afin d’y prolonger l’autoroute 440. Or pour des raisons nébuleuses, les constructions n’ayant jamais eut lieu, le couple Marois-Blanchet aurait réussit à obtenir un droit de passage sur lesdites terres ; pour en arriver à construire finalement une luxueuse demeure.
Hier, en conférence de presse sur son «terrain privé» madame Marois s’est mise en colère sur les journalistes, frappant violemment son poing sur la table et niant les assertions de William Marsden. Pourtant, le terrain qu’elle dit sien (clôturé par une barrière privée) est bel et bien la propriété du gouvernement du Québec. Des documents obtenus du ministère des transports démontrent que le terrain dit privé de madame Marois empiète sur la trajectoire de la future autoroute.
Il faut dire que l’opulence de madame Marois dérange, et ce depuis longtemps. Rappelons les dépenses mirobolantes qu’elle effectua en rénovation d’une salle de bain insonorisée munie d’une toilette silencieuse dans sa suite ministérielle, au coût total de 438 000 $ en 1999.
Quoi qu’il en soit madame Marois entend poursuivre le journal The Gazette, bien qu’une telle initiative n’aura pour effet que d’amplifier l’effet du scandale et nuire considérablement à la réputation de la politicienne et de son parti en chute de popularité.
*****
elle entend poursuivre tout le monde qui sort la vérité sur elle.. faque....
La dame a tous les droits ça l'air.....
je réitère qu 'elle n'a pas d'éthique.
Encore une fois, tu déformes la réalité. Elle n'a jamais nié que la servitude existait. Et cette servitude existe aussi pour le Club de Golf tout près et tu ne sembles pas en faire tout un plat. Commin ça donc?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
C'est quoi le problème? Tu as dit NON deux fois, pi? Ça fait bien 5 fois qu'on tente de réformer le Canada et à chacune de ces tentatives la réponse à été NON aussi. Me semble que ce qui est bon pour l'un doit l'être pour l'autre. 5 à 2... Fa fa que... Prends ton mal en patience, il nous en reste encore 3 pour vous rattraper.
mdr
say what??? --Message edité par Ganesha le 2008-04-27 21:03:07--
C'est quoi le problème? Tu as dit NON deux fois, pi? Ça fait bien 5 fois qu'on tente de réformer le Canada et à chacune de ces tentatives la réponse à été NON aussi. Me semble que ce qui est bon pour l'un doit l'être pour l'autre. 5 à 2... Fa fa que... Prends ton mal en patience, il nous en reste encore 3 pour vous rattraper.
mdr
say what??? --Message edité par Ganesha le 2008-04-27 21:03:07--
Beppo a écrit
Tu dois sûrement comprendre maintenant ce que tu reproches aux autres en écrivant que tout ce qui vient de l'ADQ c'est... Pour toi, c'est tout ce que Pauline fait c'est...
pour toi tout ce que le PQ a fait ou fait est...( je fais comme toi, je finis pas mes phrases ) faque....tu
es mal placé pour parler me semble
Tu dois sûrement comprendre maintenant ce que tu reproches aux autres en écrivant que tout ce qui vient de l'ADQ c'est... Pour toi, c'est tout ce que Pauline fait c'est...
pour toi tout ce que le PQ a fait ou fait est...( je fais comme toi, je finis pas mes phrases ) faque....tu
es mal placé pour parler me semble