LE DOMAINE BLEU

Diane a écrit : c'est ca Soleil
mais quand l'enfant a connu ses propres il est presque impossible
que des parents adoptifs refusent le contact

Diane a écrit : Une reflexion que je fais ce matin

C'est un gros drame dû à la couche terrestre
nous sommes devant nos televiseurs, cela nous attriste
On aiimerait aidé, certains pensent accueillir des enfants des gens
pour les sortir de cette merde

Mais dans quelques mois est-ce que le sort de ce pays sera dans notre
pensee , est-ce que l'on se preoccupera pourquoi ce pays ne peut pas
s'en sortir meme au niveau politique

Aujourd'hui ce peuple de sans abris sont ils
conxcients que l'aide est deja sur place

Anya a écrit : Entrevue de Dany Laferrière à l'émission de Paul Arcand.
Dany Laferrière n'était pas vraiment d'accord avec le fait de facilité l'immigration, car ça pourrait être dangereux pour le Québec au niveau économique.(vers 7mins.32)
http://www.985fm.ca/chmp/audio/audiopla ... 266253.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;

Red K a écrit : [...]


Totalement d'accord avec ça.

Anya a écrit : Secours en Haïti : Etats-Unis et France se marchent sur les pieds
Par Pierre Haski | Rue89 | 18/01/2010 | 19H43

Les Américains ont pris la tête de l'organisation de l'aide à Haïti. Un leadership qui irrite notamment la France.

La phase de l'aide d'urgence aux Haïtiens sinistrés n'est pas achevée que les querelles diplomatiques ou d'ego national sont déjà étalées sur la place publique. Au cœur du débat, la place centrale prise par les Etats-Unis dans l'organisation des secours, et la course au leadership pour la reconstruction de Port-au-Prince qui est d'ores-et-déjà en préparation. L'humanitaire d'Etat est devenu une autre manière de se faire la guerre.

Point de départ du problème, la faillite de l'Etat haïtien : déjà patente avant le séisme, elle l'est plus encore depuis que le gouvernement a été décimé par la catastrophe et se révèle incapable de faire face à l'ampleur sans précédent de la tragédie. Et les Nations unies, malgré toute la bonne volonté de leur secrétaire général Ban Ki-Moon, qui s'est rendu sur place dimanche, n'ont pas -n'ont plus ? - les moyens de prendre le relais.

La nature ayant horreur du vide, les Etats-Unis ont pris la place laissée vacante et en particulier le contrôle de l'aéroport, cordon ombilical vital pour l'aide aux sinistrés. Mais il a suffi d'un avion français détourné sur Saint-Domingue par le contrôle aérien américain pour que les récriminations se fassent entendre, tout comme les accusations de « recolonisation » de l'île.

Le poids de l'histoire est évidemment présent. Les Etats-Unis ont occupé Haïti de 1915 à 1934, une mise sous tutelle qui, comme le rappelle l'auteur d'un livre sur le sujet, visait, dans le cadre de la »doctrine Monroe », à garantir la sécurité dans les Caraïbes, mer américaine s'il en est. De là à parler de nouvelle occupation, il n'y a qu'un pas démenti avec vigueur, et de manière crédible, à Washington.
Les raisons de l'activisme américain

Pour Barack Obama, il y a deux raisons à une intervention massive et voyante en Haïti : le souvenir amer du cyclone Katrina et la passivité de George Bush face au désastre qui frappait la Nouvelle Orléans ; et la forte présence d'immigrés Haïtiens sur le sol américain, qui transforme cette tragédie en émotion collective nationale -et donc électorale (au moins en Floride) en cette année de renouvellement d'une partie du Congrès. Obama s'y est impliqué personnellement, comme l'illustre cet article inattendu publié dans Newsweek, un geste sans précédent.

Cet activisme américain, appuyé sur des moyens considérables et une visibilité médiatique considérable, est mal vécu à Paris. D'abord parce que Nicolas Sarkozy entretient un rapport d'agacement avec tout ce qui touche au président américain, mais aussi parce que la France, histoire et francophonie obligent, s'estimait légitime dans une position de leadership

Non seulement la France n'est qu'un intervenant parmi d'autres, mais ses avions sont à la merci des décisions d'un contrôleur aérien yankee !

Ces querelles sont inutiles et dérisoires quand on pense à l'ampleur du drame haïtien, mais elles sont devenues inévitables tant l'action humanitaire a été largement détournée par les Etats et est devenue un instrument de l'action diplomatique comme les autres. La présence d'un ancien « French doctor » à la tête de la diplomatie française n'en est que l'un des signes les plus évidents.

Cette affaire n'est qu'un signe de plus de l'absence d'organisation légitime de coordination internationale en cas de crise. Les Nations unies ont été délégitimées, vidées de leurs moyen, et ne sont plus en état de remplir cette mission. L'ONU est pourtant la seule instance qui pourrait jouer ce rôle.
L'Europe aux abonnés absents

L'Union européenne est -une fois de plus est-on tenté d'ajouter- aux abonnés absents, même si lundi les 27 ont promis 200 millions d'euros pour Haïti. On se prend à rêver de voir les Européens disposer collectivement des moyens d'une intervention « à l'américaine » dans une situation d'urgence de ce type, mais il est à craindre que ce ne soit pas avant longtemps, à en juger par les premiers cafouillages des nouvelles institutions, déjà en concurrence avec la présidence tournante nationale, en l'occurrence l'Espagne.

La « bataille de la reconstruction » risque fort de voir la même foire d'empoigne. Nicolas Sarkozy, dans son éternelle posture de sauveur planétaire, a le premier dégainé l'idée d'une conférence internationale pour la reconstruction d'Haïti. Mais celle-ci se déroulera plutôt au Canada, plus proche, plus impliqué…

Comment assurer que cette conférence ne soit pas une occasion de plus d'effets d'annonce nationaux, avec quelques milliards de dollars promis, pas nécessairement débloqués, et avec un fort risque d'être mal employés ? Comment assurer cette efficacité sans pour autant mettre Haïti sous tutelle, américaine ou autre ?

Ces questions pourraient être débattues sans arrière-pensées, sans rivalités stratégiques, sans surenchère compassionnelle hypocrite. Il n'est pas trop tard pour dépolluer ce débat qui porte, en réalité, sur l'organisation du monde au XXIe siècle.
http://www.rue89.com/2010/01/18/secours ... eds-134299" onclick="window.open(this.href);return false;

Rénatane a écrit : Une île, deux peuples, deux destins

Patrick Lagacé
La Presse


C'est une toute petite île des Antilles qui s'appelle Hispaniola et qui abrite deux pays diamétralement opposés: Haïti et la République dominicaine. À l'ouest, Haïti. Dix millions d'habitants. Au classement de l'indice de développement humain de l'ONU: 149e, sur 158 pays. À l'est, la République dominicaine, un peu plus grande qu'Haïti. Huit millions d'habitants. Un pays pauvre - 90e à l'IDH de l'ONU - mais en développement.






.

Anya a écrit : Entrevue de Dany Laferrière à l'émission de Paul Arcand.
Dany Laferrière n'était pas vraiment d'accord avec le fait de facilité l'immigration, car ça pourrait être dangereux pour le Québec au niveau économique.(vers 7mins.32)
http://www.985fm.ca/chmp/audio/audiopla ... 266253.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;

Rénatane a écrit : Une île, deux peuples, deux destins

Ce zèle explique deux plaies modernes: la déforestation et la surpopulation. Dès les années 1800, les forêts haïtiennes sont rasées au profit de la France. Pour cela, il faut des esclaves, beaucoup d'esclaves, qu'on importe d'Afrique.

Les Haïtiens ont gagné leur indépendance en 1804, dans le sang. Traumatisé par l'esclavagisme, le nouvel État prend une série de mesures pour s'assurer que plus jamais son peuple ne sera sous la botte d'un autre. On détruit les plantations de canne à sucre. On tue et on exile les Blancs. On interdit aux étrangers, par la Constitution, de posséder des terres et de contrôler les leviers d'investissements.

Ce faisant, l'Haïtien reprend le contrôle de ses destinées. Mais le reste du monde en est venu à considérer négativement ce petit pays nouvellement libéré.

L'image d'Haïti: celle d'un peuple plutôt fermé, parlant créole, hostile à l'immigration et aux investissements. Résultat: Haïti, après 1840, n'a reçu que très peu de capitaux étrangers et encore moins d'immigrants.

Tout le contraire de l'autre peuple d'Hispaniola, parlant espagnol et vu comme ouvert et aux investissements et à l'immigration, qui ont convergé vers la République.

Tertio, les dictateurs. En République: Rafael Trujillo, qui devient président en 1930. En Haïti, François Duvalier, qui devient président en 1957. Les deux sont d'authentiques salopards qui coupent les couilles de leurs ennemis et règnent sans partage sur leurs pays.

Mais tous les dictateurs ne sont pas égaux. Duvalier et Trujillo avaient ceci en commun: ils ont tous deux pillé les ressources et industries nationales.

Mais, souligne Jared Diamond, Trujillo était un bâtisseur, qui a développé les industries et infrastructures de son pays. «Trujillo voulait développer une économie industrielle et un État moderne (pour son bénéfice), écrit Diamond. Duvalier, lui, ne voulait pas.»

Les règnes des dictateurs Duvalier et Trujillo ont accéléré, à leur façon, le déclin et le développement des sociétés dominicaine et haïtienne. Déclin et développement qui sont le fruit de facteurs environnementaux et historiques.

Depuis 40 ans, peut-on lire dans Collapse, la République dominicaine a protégé ses forêts, ce qui lui a permis de planifier et de bâtir des barrages hydroélectriques. « Mais la pauvreté d'Haïti, écrit Jared Diamond, a forcé son peuple à continuer à raser ses quelques forêts existantes pour se chauffer au charbon de bois.»
J'ai cru bon résumer ici les explications (complexes) de Jared Diamond dans son magistral Collapse parce que, déjà, l'explication simpliste du racisme et de l'eugénisme (ces-Nègres-sont-des-bons-à-rien) a commencé à polluer ma boîte de courriels.