LE DOMAINE BLEU

Rénatane  a écrit
Voyons.....le charlatan serait gratuit lui  

Parfois , dans le débat , on dirait que ce n'est que les pauvres qui avortent  


C'est ce qu'elle va croire en tout cas..  ça lui coûtera peut-être le gros prix, mais juste après..

Mais j'avoue que ton argument a beaucoup de bon sens..  Sauf qu'il en a juste pour des filles qui en ont au départ (du bon sens)

Nikki.  a écrit

Mais moi non plus je ne ferais pas ça...  Je tomberais enceinte aujourd'hui que je le garderais..  

Sauf que si une femme ne veut vraiment pas de son enfant et qu'elle veut avorter, doit-on la forcer à aller voir un charlatan ou se servir de broches à tricoter??..  Est-ce que le droit à la vie est fort au point de faire abstraction de tous les autres  besoins alentour?


à moins d'agir sous la contrainte (ce qui existe malheureusement) d'un mari ou autre, une femme n'est jamais forcée de se faire avorter au Québec.  Elle n'est absolument pas forcer d'avoir recours à des pratiques douteuses et dangereuses pour sa santé.  C'est comme si on disait que parce que la marijuana n'est pas en vente libre une personne est "obligée" de faire affaire avec un revendeur dans l'illégalité et donc de mettre sa vie en danger en trainant dans des milieux malsains.  Une personne fait le choix de se tourner vers l'illégalité.  Je me souviens à Claire Lamarche une femme disait que sa condition monnaitaire l'obligeait à voler des livres dans les librairies pour se cultiver   Les gens du publique lui avaient répondu de prendre sa carte de bibliothèque comme tout le monde...  Dans le cas de la drogue, la personne a le choix de ne pas consommer de drogue illégale, personne ne la force.  Si demain je suis à bout, en dépression, malade, etc, que je ne peux plus garder mon enfant de 1 mois, suis-je forcée de le battre ou de le tuer ?  Non je peux appeler ma famille, la DPJ ou autre.  Pour l'avortement c'est la même chose, c'est le choix que la personne fait sinon il reste l'adoption... --Message edité par Ti-Radis le 2006-08-21 00:12:05--

Je suis pas mal d'accord avec ça Ti-Radis --Message edité par Pinklily le 2006-08-21 03:21:58--

Ti-radis  a écrit  à moins d'agir sous la contrainte (ce qui existe malheureusement) d'un mari ou autre, une femme n'est jamais forcée de se faire avorter au Québec.  Elle n'est absolument pas forcer d'avoir recours à des pratiques douteuses et dangereuses pour sa santé.  C'est comme si on disait que parce que la marijuana n'est pas en vente libre une personne est "obligée" de faire affaire avec un revendeur dans l'illégalité et donc de mettre sa vie en danger en trainant dans des milieux malsains.  Une personne fait le choix de se tourner vers l'illégalité.  Je me souviens à Claire Lamarche une femme disait que sa condition monnaitaire l'obligeait à voler des livres dans les librairies pour se cultiver   Les gens du publique lui avaient répondu de prendre sa carte de bibliothèque comme tout le monde...  Dans le cas de la drogue, la personne a le choix de ne pas consommer de drogue illégale, personne ne la force.  Si demain je suis à bout, en dépression, malade, etc, que je ne peux plus garder mon enfant de 1 mois, suis-je forcée de le battre ou de le tuer ?  Non je peux appeler ma famille, la DPJ ou autre.  Pour l'avortement c'est la même chose, c'est le choix que la personne fait sinon il reste l'adoption...  

Si tu voudrais mettre ça illégal à partir de la 16ième ou 20ième semaine comme tu en parlais dans tes messages précédents.....alors non une femme ne pourrait se faire avorter librement au Qc.......

Ton affirmation est valable que si on ne touche pas à la loi présente.......


je ne crois pas que ça touche les plus pauvres d,entre elles car il y a toujours le couvert du Bien ëtre Social qui les aide......mais par contre une femme au salaire minimum avec déjà un ou plusieurs enfants.....une jeune fille qui demeure chez ses parents, aux études et dont les parents refusent de payer......il y en a tout plein de cas de figures de gens qui ont peu pour vivre

Tant que ça te prend un doc + un instrument chirurgical......c,est un acte médical...alors l'avortement l'est.......ce n,est pas un luxe que la personne décide de se payer et il y a un délai assez court malheureusement entre la décision de la femme d,avoir recours à l,avortement et la possibilité qu,elle a à le faire.......ça se sont des faits immuables.....on ne peut les changer parce que le système est engorgé ou qu'on souhaiterait qu,elle ne se fasse pas avorter.....

tuberale  a écrit

Si tu voudrais mettre ça illégal à partir de la 16ième ou 20ième semaine comme tu en parlais dans tes messages précédents.....alors non une femme ne pourrait se faire avorter librement au Qc.......

Ton affirmation est valable que si on ne touche pas à la loi présente.......  

Je ne voix pas ça de la même manière.  Pour moi le recours à l'illégalité pour obtenir ce que l'on désire, peut importe ce que l'on désire, peut importe la gravité de l'article de loi concerné est un choix que l'on fait et que l'on justifie toujours selon notre philosophie personnelle.  Certains se justifient de voler, de consommer, etc, par le milieu dans lequel ils vivent, leur enfance, etc. d'autres non et ils ont pourtant le même milieu de vie.  Aucune femme n'est obligé de se faire avorter au Québec (sauf sous la pression psychologique d'un tiers) que ce soit à 16-20 ou 35 semaines, il restera toujours la solution de l'adoption.  Le mot "forcé ou obligé" me dérange vraiment dans ce raisonnement.

À vrai dire je ne comprends pas comment le Canada a pu en venir à ne mettre aucune limite de semaines.  On est passé de l'illégalité à une légalité "wild open" alors que des pays très ouverts en matière de planning familiale comme les Pays-Bas ont établi une limite de 24 semaines.  Parce qu'on est arrivé plus tard à une certaine ouverture, il fallait donc qu'on y aille plus fort que tout le monde ?

Ti-radis  a écrit  

Je ne voix pas ça de la même manière.  Pour moi le recours à l'illégalité pour obtenir ce que l'on désire, peut importe ce que l'on désire, peut importe la gravité de l'article de loi concerné est un choix que l'on fait et que l'on justifie toujours selon notre philosophie personnelle.  Certains se justifient de voler, de consommer, etc, par le milieu dans lequel ils vivent, leur enfance, etc. d'autres non et ils ont pourtant le même milieu de vie.  Aucune femme n'est obligé de se faire avorter au Québec (sauf sous la pression psychologique d'un tiers) que ce soit à 16-20 ou 35 semaines, il restera toujours la solution de l'adoption.  Le mot "forcé ou obligé" me dérange vraiment dans ce raisonnement.

À vrai dire je ne comprends pas comment le Canada a pu en venir à ne mettre aucune limite de semaines.  On est passé de l'illégalité à une légalité "wild open" alors que des pays très ouverts en matière de planning familiale comme les Pays-Bas ont établi une limite de 24 semaines.  Parce qu'on est arrivé plus tard à une certaine ouverture, il fallait donc qu'on y aille plus fort que tout le monde ?







Tout simplement parce que tu ne peux voir le dossier que sous l'optique du foetus.....possiblement un jour, il t'arrivera...non pas que je te le souhaite, on se comprend bien....mais possiblement tu seras témoin soit dans ta famille ou ton entourage proche  d'un cas où se sera le dilemne de la femme qui ressortira....et à ce moment là, tu ne pourras dire que les femmes ont juste à mener leur grossesse à terme et le faire adopter....personnellemenet moi ce procédé m,apparaît moins respectueux pour le bébé.....on dirait une marchandise......ouais.." laissez l'usine mener le produit à terme...et on l'offre au premier client"....

je crois que comme parent la femme demeure libre de décider si elle veut être parent ou pas.......malgré l,erreur qui est arrivé qu,elle tombe enceinte malgér son souhait de ne pas l,être.......tu fais pas des bébés pour les pitcher dans le monde et les plus chanceux attrape la balle au bon.....la décision d,avorter comprend aussi pour beaucoup le non désir de porter un enfant et d,avoir à accoucher.....tu fais quoi avec celles-là?.....si elles tombent dans l'illégalité.....elles ne l,auront pas plus cet enfant..on ne le sauvera pas plus......elles vont juste trouver un moyen paliatif pour se faire avorter... --Message edité par tuberale le 2006-08-21 10:32:00--

tuberale  a écrit


Tout simplement parce que tu ne peux voir le dossier que sous l'optique du foetus.....possiblement un jour, il t'arrivera...non pas que je te le souhaite, on se comprend bien....mais possiblement tu seras témoin soit dans ta famille ou ton entourage proche  d'un cas où se sera le dilemne de la femme qui ressortira....et à ce moment là, tu ne pourras dire que les femmes ont juste à mener leur grossesse à terme et le faire adopter....personnellemenet moi ce procédé m,apparaît moins respectueux pour le bébé.....on dirait une marchandise......ouais.." laissez l'usine mener le produit à terme...et on l'offre au premier client"....

je crois que comme parent la femme demeure libre de décider si elle veut être parent ou pas.......malgré l,erreur qui est arrivé qu,elle tombe enceinte malgér son souhait de ne pas l,être.......tu fais pas des bébés pour les pitcher dans le monde et les plus chanceux attrape la balle au bon.....la décision d,avorter comprend aussi pour beaucoup le nom désir de porter un enfant et d,avoir à accoucher.....tu fais quoi avec celles-là?.....si elles tombent dans l'illégalité.....elles ne l,auront pas plus cet enfant..on ne le sauvera pas plus......elles vont juste trouver un moyen paliatif pour se faire avorter...  

Tu as tellement raison Tube...Avant que ma fille ne tombe enceinte j'avais à peu près le même discour que celui de Ti-Radis. Je veux dire, que j'étais plus portée à être du côté du foetus, de voir ça comme un acte horrible ect...Quand j'ai vu les yeux de ma fille, la peur dans son front, la honte qu'elle ressentait, ses insomnies ect...Je vous jure c'est un coup de poings en plein ventre.

Du coup ce n'est plus le futur bébé à naître qui compte, c'est elle, cette jeune femme desespérée, ma fille, la chair de ma chair...

tuberale  a écrit


Tout simplement parce que tu ne peux voir le dossier que sous l'optique du foetus.....possiblement un jour, il t'arrivera...non pas que je te le souhaite, on se comprend bien....mais possiblement tu seras témoin soit dans ta famille ou ton entourage proche  d'un cas où se sera le dilemne de la femme qui ressortira....et à ce moment là, tu ne pourras dire que les femmes ont juste à mener leur grossesse à terme et le faire adopter....personnellemenet moi ce procédé m,apparaît moins respectueux pour le bébé.....on dirait une marchandise......ouais.." laissez l'usine mener le produit à terme...et on l'offre au premier client"....Honnêtement,  je ne vois pas comment on peut être moins respectueux envers un représentant de l'espèce humaine qu'en lui retirant la vie.  Même sur leur lit de mourrant la plupart des personnes luttent désespérément pour rester en vie.  Et je pense que les enfants adoptés ne se considèrent pas comme des produits et les parents adoptifs comme des acheteurs.

tipet  a écrit

Tu as tellement raison Tube...Avant que ma fille ne tombe enceinte j'avais à peu près le même discour que celui de Ti-Radis. Je veux dire, que j'étais plus portée à être du côté du foetus, de voir ça comme un acte horrible ect...Quand j'ai vu les yeux de ma fille, la peur dans son front, la honte qu'elle ressentait, ses insomnies ect...Je vous jure c'est un coup de poings en plein ventre.

Du coup ce n'est plus le futur bébé à naître qui compte, c'est elle, cette jeune femme desespérée, ma fille, la chair de ma chair...
Pourtant vous êtes bien la preuve vivante qu'il a d'autres solutions que l'avortement et qu'elle peuvent être épanouissante.

Bien sûr que je comprends qu'une grossesse non-désirée chez une jeune fille est terrible, mais avoir le cancer aussi est terrible, avoir un accident qui te fait perdre tes 2 jambes, perdre ses parents dans un incendie, tous ces événements marqueront et changeront à jamais ton avenir.  

C'est sur que la différence de conception repose sur une nuance fondamentale:  Pour moi si on ne peut définir le momemt exacte ou le foetus est "vivant" c'est qu'il est vivant depuis la conception, qu'il est un être humain en devenir depuis l'union de la cellule male et femelle, qu'il n'y a pas de différence de valeur entre le foetus de 30 semaines et le bébé de une semaine, que le veillard de 90 ans n'est que la version plus agée du bébé d'un an et que leur valeur humainement parlant est toujours la même.  

Donc si je ne peux éliminer mes vieux parents parce que je suis à bout de force, désemparée, dépressive, etc., je ne peux éliminer le foetus qui habite en moi (sans être moi) pour les mêmes raisons.

Bon je crois que j'ai fait le tour de mon petit jardin, peut-être devrait-on partir une sujet sur la réforme du système de santé et ce que l'on devrait payer ?

Ti-radis  a écrit Honnêtement,  je ne vois pas comment on peut être moins respectueux envers un représentant de l'espèce humaine qu'en lui retirant la vie.  Même sur leur lit de mourrant la plupart des personnes luttent désespérément pour rester en vie.  Et je pense que les enfants adoptés ne se considèrent pas comme des produits et les parents adoptifs comme des acheteurs.





Pas dans un optique d'une femme qui veut mener sa grossesse à terme et donner son enfant à l,adoption c,est évident......mais dans le contexte dont tu parles de fixer une limite de temps pou r avoir le droit de se faire avorter.....et qu'à partir du X jours la femme n'a plus ce droit puisque ça deviendrait illégal.....il lui faudrait donc le garder dans son ventre malgré qu'elle ne le veule pas......regarde toutes les femmes enceintes que tu croises...........et essaie d,imaginer leur grossesse si elle portait malgré leur vouloir un enfant.....elle n,en veut pas, et la société l'y obligerait....fatalement tu viens de changer l'optique des naissances....même si tu crois peut importe à quel moment que le foetus est viable......elle aussi est viable.....alors viable pour viable.....pourquoi on dirait que le foetus est plus important que la femme qui le porte????????..tsé ce n,est pas comme porter un paquet sur son dos ou dans ses bras pendant 9 mois....si tu as eu des enfants, tu le sais c,est quoi passer au-travers une grossesse....essaie d'imaginer avoir eu à le faire, à chaque jour, la mort dans l,âme parce que tu ne le voulais pas.....c,est dans les comptes de fée qu'une femme a juste à voir un bébé ou à le sentir et pogner l,instinct maternel....on veut se le faire accroire car nous avons eu nos enfants dans ce climat.....on voit des femmes épanouies, full heureuses, etc....mais ce n,est pas nécessairement le reflet de toutes les femmes.....encore plus si ce serait une loi qui les obligeraient à le vivre......

Ti-radis  a écrit Pourtant vous êtes bien la preuve vivante qu'il a d'autres solutions que l'avortement et qu'elle peuvent être épanouissante.

Bien sûr que je comprends qu'une grossesse non-désirée chez une jeune fille est terrible, mais avoir le cancer aussi est terrible, avoir un accident qui te fait perdre tes 2 jambes, perdre ses parents dans un incendie, tous ces événements marqueront et changeront à jamais ton avenir.  

C'est sur que la différence de conception repose sur une nuance fondamentale:  Pour moi si on ne peut définir le momemt exacte ou le foetus est "vivant" c'est qu'il est vivant depuis la conception, qu'il est un être humain en devenir depuis l'union de la cellule male et femelle, qu'il n'y a pas de différence de valeur entre le foetus de 30 semaines et le bébé de une semaine, que le veillard de 90 ans n'est que la version plus agée du bébé d'un an et que leur valeur humainement parlant est toujours la même.  

Donc si je ne peux éliminer mes vieux parents parce que je suis à bout de force, désemparée, dépressive, etc., je ne peux éliminer le foetus qui habite en moi (sans être moi) pour les mêmes raisons.

Bon je crois que j'ai fait le tour de mon petit jardin, peut-être devrait-on partir une sujet sur la réforme du système de santé et ce que l'on devrait payer ?  



oui il est vivant....mais il est dans le corps de quelqu'un d,autre.....c,est là toute la différence....tu ne portes pas ton vieux père dans ton ventre, tu ne peux comparer.....

Ti-radis  a écrit C'est sur que la différence de conception repose sur une nuance fondamentale:  Pour moi si on ne peut définir le momemt exacte ou le foetus est "vivant" c'est qu'il est vivant depuis la conception, qu'il est un être humain en devenir depuis l'union de la cellule male et femelle, qu'il n'y a pas de différence de valeur entre le foetus de 30 semaines et le bébé de une semaine, que le veillard de 90 ans n'est que la version plus agée du bébé d'un an et que leur valeur humainement parlant est toujours la même.Mais c'est débattable...  Je pense que la plupart des familles, sinon toutes, doivent accepter de débrancher un proche du respirateur si on constate la mort cérébrale de la personne.  Alors si le foetus n'a pas encore d'activité cérébrale, pour moi il n'est pas encore né.  Je ne pense pas non plus que deux cellules font un être humain.

(En passant, moi aussi je souhaiterais qu'il y ait une limite à quelque part pour le nombre de semaines.)

Je pense que j'ai changé mes convictions sur l'avortement, quand une de mes bonnes amie est tombée enceinte malgré qu'elle se protégeait. Je l'ai accompagné dans sa démarche et appuyée dans son choix de se faire avorter malgré mes convictions de l'époque. Après avoir vécu tout ce calvaire, je suis devenue pro-choix.

J'aimerais vraiment savoir combien coûte un avortement au Québec? Me semble que si on se demande si les femmes fautives devraient payer au pas, c'est une information qu'on devrait connaitre. J'imagine que c'est plus que 1000$. Je me demande bien comment mon amie aux études, sans aucun support de ses parents, aurait pu payer un tel montant à l'époque?

tuberale  a écrit



Pas dans un optique d'une femme qui veut mener sa grossesse à terme et donner son enfant à l,adoption c,est évident......mais dans le contexte dont tu parles de fixer une limite de temps pou r avoir le droit de se faire avorter.....et qu'à partir du X jours la femme n'a plus ce droit puisque ça deviendrait illégal.....il lui faudrait donc le garder dans son ventre malgré qu'elle ne le veule pas......regarde toutes les femmes enceintes que tu croises...........et essaie d,imaginer leur grossesse si elle portait malgré leur vouloir un enfant.....elle n,en veut pas, et la société l'y obligerait....fatalement tu viens de changer l'optique des naissances....même si tu crois peut importe à quel moment que le foetus est viable......elle aussi est viable.....alors viable pour viable.....pourquoi on dirait que le foetus est plus important que la femme qui le porte????????..tsé ce n,est pas comme porter un paquet sur son dos ou dans ses bras pendant 9 mois....si tu as eu des enfants, tu le sais c,est quoi passer au-travers une grossesse....essaie d'imaginer avoir eu à le faire, à chaque jour, la mort dans l,âme parce que tu ne le voulais pas.....c,est dans les comptes de fée qu'une femme a juste à voir un bébé ou à le sentir et pogner l,instinct maternel....on veut se le faire accroire car nous avons eu nos enfants dans ce climat.....on voit des femmes épanouies, full heureuses, etc....mais ce n,est pas nécessairement le reflet de toutes les femmes.....encore plus si ce serait une loi qui les obligeraient à le vivre......


C'est une conception qui date d'à peine 30-40 ans dans l'histoire du monde que de penser qu'on puisse contrôler tout notre système reproductif, de la conception ou non conception au moment et au type de naissance que l'on choisira.  Je dis bien "pense" parce qu'en fait ce contrôle est bien imparfait et bien décevant, et je dirais même bien dangereux socialement parlant.  

Bien des femmes ont porté des enfants imprévus et parfois non désirés au départ sans que l'issu de la grossesse soit nécessèrement fatale et débilitante.  Et puis l'enfant que tu ne désires pas (à moins de viol ou d'un inceste ) tu l'as bien fait avec un homme que tu voulais, donc l'enfant n'a rien de répugnant et il n'est coupable de rien, il n'y a rien de répugnant à le porter dans son ventre.  Ha bien sur que c'est bouleversant et confrontant, mais découvrir que notre consommation de drogue dure nous a apporté aussi le VIH c'est aussi bouleversant et confrontant.  Dans aucun des cas tu ne peux revenir en arrière, même dans une grossesse menée à terme ou non, tu ne peux faire comme si rien n'était arrivé, même les docteurs considéreront cela comme une grossesse...

En plus, certaines femmes ou hommes n'accepteront jamais leurs enfants et on ne leur permet pas l'infanticide.



L'eugénisme, lié à l'avortement ça fait peur aussi... un bec de lièvre est considéré en France comme une anomalie suffisante pour un avortement   , ensuite le sexe de l,embryon, ensuite l'élimination des embryons surnombres dans une fécondation in-vitro, etc, je trouve ça vraiment déshumanisant...
c'est cette désensibilisation à l'humain qui fait qui est alarmante.  

Je lis depuis tantôt dans ce topic qu'il faudrait fixer une limite dans le nombre de semaines pour se faire avorter ! Je suis très surprise, car à moins que la loi soit modifiée depuis quelques années... il y avait bien une date limite !

Bien sûr, ils pratiquent des avortements plus tardifs mais seulement pour des raisons médicales.

Strophe  a écritJe lis depuis tantôt dans ce topic qu'il faudrait fixer une limite dans le nombre de semaines pour se faire avorter ! Je suis très surprise, car à moins que la loi soit modifiée depuis quelques années... il y avait bien une date limite !

Bien sûr, ils pratiquent des avortements plus tardifs mais seulement pour des raisons médicales.


Moi aussi je suis surprise, parce que lors des consultations avec la travailleuse sociale du CLSC avec ma fille, elle nous disait qu'au Québec, l'avortement se pratiquait jusqu'à la douzième semaine, maximum...

Je ne sais pas s'il y a déja ou s'il y a des limites déja imposée  mais ma tante elle s est fait avorter a 4mois de grossesse a cause que son chum n en voulait pas d enfant et ca fait déja bien des années de cela je dirais au moins 10 ans peut etre es-ce un cas exceptionnel mais ce n était pas une question de santé et 4 mois de grossesse a mes yeux c est déja pas mal trop tard pour songé a avorter et pourtant 2-3 ans plutot qu'elle je me faisais avorter et on m avait bien dit que j avais jusqu'a 8-12 semaines au plus tard pour le faire parce qu'apres cela il y avait des risques ... (risques de quoi je ne m en rapelle pas   )

Ti-radis  a écrit  

C'est une conception qui date d'à peine 30-40 ans dans l'histoire du monde que de penser qu'on puisse contrôler tout notre système reproductif, de la conception ou non conception au moment et au type de naissance que l'on choisira.  Je dis bien "pense" parce qu'en fait ce contrôle est bien imparfait et bien décevant, et je dirais même bien dangereux socialement parlant.  
Bien des femmes ont porté des enfants imprévus et parfois non désirés au départ sans que l'issu de la grossesse soit nécessèrement fatale et débilitante.  Et puis l'enfant que tu ne désires pas (à moins de viol ou d'un inceste ) tu l'as bien fait avec un homme que tu voulais, donc l'enfant n'a rien de répugnant et il n'est coupable de rien, il n'y a rien de répugnant à le porter dans son ventre.  Ha bien sur que c'est bouleversant et confrontant, mais découvrir que notre consommation de drogue dure nous a apporté aussi le VIH c'est aussi bouleversant et confrontant.  Dans aucun des cas tu ne peux revenir en arrière, même dans une grossesse menée à terme ou non, tu ne peux faire comme si rien n'était arrivé, même les docteurs considéreront cela comme une grossesse...

En plus, certaines femmes ou hommes n'accepteront jamais leurs enfants et on ne leur permet pas l'infanticide.



L'eugénisme, lié à l'avortement ça fait peur aussi... un bec de lièvre est considéré en France comme une anomalie suffisante pour un avortement   , ensuite le sexe de l,embryon, ensuite l'élimination des embryons surnombres dans une fécondation in-vitro, etc, je trouve ça vraiment déshumanisant...
c'est cette désensibilisation à l'humain qui fait qui est alarmante.  



Oui mais si on regarde les choses de cet angle là... il n'y a pas si longtemps, les femmes n'avaient pas le droit de vote !

Je pense que c'est l'évoluation de la société.

tipet  a écrit

Moi aussi je suis surprise, parce que lors des consultations avec la travailleuse sociale du CLSC avec ma fille, elle nous disait qu'au Québec, l'avortement se pratiquait jusqu'à la douzième semaine, maximum...

C'est aussi les informations que j'ai. Je sais par contre que y'a des cliniques privées qui vont jusqu'à 16 semaines (mais il faut payer).

Ti-radis  a écrit  

C'est une conception qui date d'à peine 30-40 ans dans l'histoire du monde que de penser qu'on puisse contrôler tout notre système reproductif, de la conception ou non conception au moment et au type de naissance que l'on choisira.  Je dis bien "pense" parce qu'en fait ce contrôle est bien imparfait et bien décevant, et je dirais même bien dangereux socialement parlant.  

Bien des femmes ont porté des enfants imprévus et parfois non désirés au départ sans que l'issu de la grossesse soit nécessèrement fatale et débilitante.  Et puis l'enfant que tu ne désires pas (à moins de viol ou d'un inceste ) tu l'as bien fait avec un homme que tu voulais, donc l'enfant n'a rien de répugnant et il n'est coupable de rien, il n'y a rien de répugnant à le porter dans son ventre.  Ha bien sur que c'est bouleversant et confrontant, mais découvrir que notre consommation de drogue dure nous a apporté aussi le VIH c'est aussi bouleversant et confrontant.  Dans aucun des cas tu ne peux revenir en arrière, même dans une grossesse menée à terme ou non, tu ne peux faire comme si rien n'était arrivé, même les docteurs considéreront cela comme une grossesse...

En plus, certaines femmes ou hommes n'accepteront jamais leurs enfants et on ne leur permet pas l'infanticide.



L'eugénisme, lié à l'avortement ça fait peur aussi... un bec de lièvre est considéré en France comme une anomalie suffisante pour un avortement   , ensuite le sexe de l,embryon, ensuite l'élimination des embryons surnombres dans une fécondation in-vitro, etc, je trouve ça vraiment déshumanisant...
c'est cette désensibilisation à l'humain qui fait qui est alarmante.  






quand je lis ta réflexion c,est un peu comme si c'était un livre sur la vie....toutes les petites cases se placent d,elle-même, tout fitte bien en place....mais ce n,est pas de même dans la vraie vie...ben oui même si un femme aime un homme elle peut ne pas vouloir faire un enfant pour autant....et je dirais même que les hommes en couple participent autant que la femme à la décision de ne pas faire d,enfants...seulement dans la vraie vie, tu oublies 1 pilule, le stérilet se déplace, le condom était passé date, etc.....et vlan tu as la grossesse non-désirée...autant par la femme que par l,homme aussi...et dans la vraie vie ce n,est pas aussi aisé que dans ton livre de se faire une raison devant le fait accomplie.....je comprends ta forme de pensée mais j,ai trop vu autour de moi de nombreuses femmes normales, bien correctes, ni pauvre, ni non-éduquée, ni-couches-toi-là, etc.....des femmes typiques, comme la moyenne....souffrir dans diverses situations et pour diverses raisons d,une grossesse non-désirée.......pour me revirer et leur dire que pour une raison économique ou morale elles devraient le mener à terme malgré  leur propre désir.....c'est l'intégralité de leur corps que je respecte.......on y peut rien pour le moment ça se passe toujours dans le ventre des femmes...

oui faut couper en quelque part...je suis d,accord.....mais comme des gaspillages effrontés se font encore, des situations aberrantes existent encore, d,autres endroits moins urgents qui pourraient être coupé.....on en est pas rendue à l,avortement et comme acte médical  ça devrait continuer à être gratuit....et même pour mettre une limite du nombre d,avortements...je sais pas quel nombre exactement ça tombe vraiment où on pourrait décider pour juste barrer les sans-génies qui le prennent comme moyen contraceptif.... --Message edité par tuberale le 2006-08-21 13:30:08--