LE DOMAINE BLEU

Malike a écrit : [...]


J'imagine qu'un procureur s'est penché sur la question et a conclu, à la lumière des preuves et des faits dont il disposait, qu'il n'y avait pas matière à poursuite. Je m'en remet à la justice pour évaluer ce genre de chose puisque c'est son rôle, je me dis que s'il y a poursuite c'est qu'il y a certainement un motif qui le justifie et que nous ignorons encore.

Pour ce qui est de mon appréciation personnelle, là où pour moi y a une différence avec par exemple le petit garcon qui s'est noyé, il y a un contexte et l'âge. Jouer dehors à 4 ans ce n'est rien d'exceptionnel, beaucoup de parents vont le permettre j'en suis consciente même si moi personnellement mon côté mère poule s'étend jusqu'à exercer une surveillance constante à cet âge. Là on parle d'un bébé de 20 jours, personne ne laisse seul un bébé de 20 jours, personne ne couche par terre à portée d'animaux un bébé de 20 jours durant 30 longues minutes sans surveillance, pas accidentellement, délibérément. Les magasins se fendent le derrière à vendre des moniteurs, les infirmières se fendent le derrière à faire des recommandations, bref pour moi ici y a négligence flagrante. Un bébé naissant on se l'est toutes fait répéter, c'est dans son lit que c'est en sécurité quand il n'est pas dans les bras de sa mère. Je n'essaie pas de convaincre personne ici que j'ai raison, c'est juste mon ressenti personnel de la situation. Pour le reste, je laisse la justice suivre son court.

Nikki a écrit : Je ne veux pas empêcher personne de discuter, mais moi perso, je trouve ça un peu agressant de toujours me faire mettre en exemple d'autres cas, qui ont des données différentes à la base et où les gens aussi étaient divisés sur la responsabilité parentale du drame.

Ça ne se compare pas, dans le sens que plein de facteurs différents ont amené à ces accidents/événements dramatiques, qui sont aussi très différents l'un de l'autre...

Je trouve que ça coupe la discussion...

Nikki a écrit : Je ne veux pas empêcher personne de discuter, mais moi perso, je trouve ça un peu agressant de toujours me faire mettre en exemple d'autres cas, qui ont des données différentes à la base et où les gens aussi étaient divisés sur la responsabilité parentale du drame.

Ça ne se compare pas, dans le sens que plein de facteurs différents ont amené à ces accidents/événements dramatiques, qui sont aussi très différents l'un de l'autre...

Je trouve que ça coupe la discussion...

Malike a écrit : [...]


J'imagine qu'un procureur s'est penché sur la question et a conclu, à la lumière des preuves et des faits dont il disposait, qu'il n'y avait pas matière à poursuite. Je m'en remet à la justice pour évaluer ce genre de chose puisque c'est son rôle, je me dis que s'il y a poursuite c'est qu'il y a certainement un motif qui le justifie et que nous ignorons encore. Quoique laisser un nourrisson par terre seul dans la maison, sans surveillance durant plus de 30 minutes ca le justifie tant qu'à moi.

Pour ce qui est de mon appréciation personnelle, là où pour moi y a une différence avec par exemple le petit garcon qui s'est noyé, il y a un contexte et l'âge. Jouer dehors à 4 ans ce n'est rien d'exceptionnel, beaucoup de parents vont le permettre j'en suis consciente même si moi personnellement mon côté mère poule s'étend jusqu'à exercer une surveillance constante à cet âge. Là on parle d'un bébé de 20 jours, personne ne laisse seul un bébé de 20 jours, personne ne couche par terre à portée d'animaux un bébé de 20 jours durant 30 longues minutes sans surveillance, pas accidentellement, délibérément. Les magasins se fendent le derrière à vendre des moniteurs, les infirmières se fendent le derrière à faire des recommandations, bref pour moi ici y a négligence flagrante. Un bébé naissant on se l'est toutes fait répéter, c'est dans son lit que c'est en sécurité quand il n'est pas dans les bras de sa mère. Je n'essaie pas de convaincre personne ici que j'ai raison, c'est juste mon ressenti personnel de la situation. Pour le reste, je laisse la justice suivre son court.

Beppo a écrit : [...]


Me semble que tu présentes la situation en la réduisant à son minimum, non? Le bambin jouait dehors près d'une rivière gorgée du printemps sans surveillance et en toile de fond on laissait sous-entendre que le bambin savait qu'il ne devait pas s'en approcher parce qu'on le lui avait bien dit.

Malike a écrit : [...]


J'imagine qu'un procureur s'est penché sur la question et a conclu, à la lumière des preuves et des faits dont il disposait, qu'il n'y avait pas matière à poursuite. Je m'en remet à la justice pour évaluer ce genre de chose puisque c'est son rôle, je me dis que s'il y a poursuite c'est qu'il y a certainement un motif qui le justifie et que nous ignorons encore. Quoique laisser un nourrisson par terre seul dans la maison, sans surveillance durant plus de 30 minutes ca le justifie tant qu'à moi.

Pour ce qui est de mon appréciation personnelle, là où pour moi y a une différence avec par exemple le petit garcon qui s'est noyé, il y a un contexte et l'âge. Jouer dehors à 4 ans ce n'est rien d'exceptionnel, beaucoup de parents vont le permettre j'en suis consciente même si moi personnellement mon côté mère poule s'étend jusqu'à exercer une surveillance constante à cet âge. Là on parle d'un bébé de 20 jours, personne ne laisse seul un bébé de 20 jours, personne ne couche par terre à portée d'animaux un bébé de 20 jours durant 30 longues minutes sans surveillance, pas accidentellement, délibérément. Les magasins se fendent le derrière à vendre des moniteurs, les infirmières se fendent le derrière à faire des recommandations, bref pour moi ici y a négligence flagrante. Un bébé naissant on se l'est toutes fait répéter, c'est dans son lit que c'est en sécurité quand il n'est pas dans les bras de sa mère. Je n'essaie pas de convaincre personne ici que j'ai raison, c'est juste mon ressenti personnel de la situation. Pour le reste, je laisse la justice suivre son court.

AngelOfDistress a écrit : Perso j'en ai pas contre le fait qu'elle soit accusée. J'en ai contre le fait qu'ils ont fait ca si vite. Ils ont agi comme si elle était la pire des criminelles, comme si elle avait assassiné son enfant de sang froid en toute connaissance de cause.

Cette femme est entrée dans la maison et a eu le spectacle de son bébé probablement démembré/déchiqueté ou du moins pas mal amoché. Et elle sait que c'est de sa faute. My god...donnez-lui quelques jours pour accuser le coup..

Je veux bien faire confiance en notre système de justice mais y'a quand même des limites. Elle a à vivre avec la pire image d'horreur qu'un être humain peut subir dans une vie.

Elle a passé 30 min dehors? Elle avait fumé du pot? Elle a attendu 2 heures avant d'appeler les ambulances? Fine..accusez-là au criminel. Mais ayez au moins la décence de ne pas la traiter comme une criminelle de la pire espèce et donnez-lui 2 jours pour se remettre du choc

Miquette a écrit : [...]

À 4 ans mes enfants jouaient dans la cour qui était clôturée

Miquette a écrit : [...]

À 4 ans mes enfants jouaient dans la cour qui était clôturée, puis pour toi, ce qui est le plus grâve c'est l'age de l'enfant? Qu'il est 20 jours ou 4 ans, ont parles de mort d'un enfant pareil , et même si maman lui disait de ne pas aller jouer là, un enfant de 4 ans a aucune notion de ce qui est le danger et la mort et ils sont tous aventureux et agissent encore plus avec des interdictions car ils sont téméraire curieux et veulent expérimenter. Puis pour moi, , ça doit être horrible , épeurant, paniquant pour un enfant de 4 ans qui est conscient qui est en train de se noyer

Malike a écrit : [...]


Misère on l'a épluché de long en large ce cas, on pourrait peut-être le remonter tant qu'à faire. Je dis simplement qu'à 4 ans un enfant est mobile et autonome, mais si on le place dans une situation de danger extrême ce serait aussi un cas de négligence grave, ce qui ne semble pas avoir été retenu par le procureur qui a évalué ce cas. Ceci dit j'ai un enfant qui a 4 ans présentement et non elle ne reste pas seule dehors, mais je vais chez mes parents souvent et ils habitent en bordure d'une rivière et il arrive que dans leur environnement paisible je perde de vue ma fille un p'tit moment, je ne la laisse pas seule une demi-heure mais entrer dans la maison chercher quelque chose oui ca m'arrive. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de l'enfermer dans une pièce avec 3 molosses avec aucune possiblité de sortir de là par elle-même durant plus de 30 minutes, c'est ce qui équivaudrait pour moi en terme d'analogie de situation. On d'un bébé non mobile, qui n'a absolument aucune autonomie, aucun moyen de défense, et à peine la capacité de se faire entendre.

Malike a écrit : [...]


Et un bébé sans défense qui se fait bouffer vivant est-ce que c'est pas horrible ca?

Miquette a écrit : [...]

Ça n'a pas été prouvée qu'elle l'a laissé 30 minutes seules, TVA à dit, selon le Journal de Montréal

Grain de sel a écrit : Personne ne sait vraiment pourquoi le procureur a pris une telle décision, mais à mes yeux, de trouver un poupon de 21 jours suite à l'attaque éminente d'un chien, je m'empresserais de connaitre les circonstances de cette mort. Que la maman ait 17 ans ou 40 ans pour moi c'est la même chose.
Il y a eu négligence et je n'aurais certainement pas pris le temps de m'apitoyer sur le sort de la pauvre mère en lui cherchant des circonstances atténuantes.
Manquer de jugement au point de laisser un bébé en compagnie de 3 husky y a de quoi à se poser des questions.
On a beau parler ici d'accident, mais aux yeux du procureur c'est probablement beaucoup plus que ça.

J'aurais tout fait pour apporter la lumière sur cet évènement et ça le plus rapidement possible.

En ce qui a trait à l'accusation entre négligence criminelle et homicide involontaire je ne suis pas juriste pour émettre l'opinion que le procureur a eu ou non raison de porter cette accusation mais je pense qu'elle a certainement peser le pour et le contre avant d'agir.

La victime ici pour moi est ce pauvre bébé de 21 jours mort écorché par un chien suite à une négligence et bien que j'aie de l'empathie pour la mère je ne suis pas portée mais pas du tout à en faire une victime à son tour.

L'empathie, c'est bien beau, mais je pense qu'il y avait urgence d'interroger les témoins du drame le plus rapidement possible. Il ne s'agit pas ici d'une morsure, il s'agit de mort.

Grain de sel a écrit : Personne ne sait vraiment pourquoi le procureur a pris une telle décision, mais à mes yeux, de trouver un poupon de 21 jours suite à l'attaque éminente d'un chien, je m'empresserais de connaitre les circonstances de cette mort. Que la maman ait 17 ans ou 40 ans pour moi c'est la même chose.
Il y a eu négligence et je n'aurais certainement pas pris le temps de m'apitoyer sur le sort de la pauvre mère en lui cherchant des circonstances atténuantes.
Manquer de jugement au point de laisser un bébé en compagnie de 3 husky y a de quoi à se poser des questions.
On a beau parler ici d'accident, mais aux yeux du procureur c'est probablement beaucoup plus que ça.

J'aurais tout fait pour apporter la lumière sur cet évènement et ça le plus rapidement possible.

En ce qui a trait à l'accusation entre négligence criminelle et homicide involontaire je ne suis pas juriste pour émettre l'opinion que le procureur a eu ou non raison de porter cette accusation mais je pense qu'elle a certainement peser le pour et le contre avant d'agir.

La victime ici pour moi est ce pauvre bébé de 21 jours mort écorché par un chien suite à une négligence et bien que j'aie de l'empathie pour la mère je ne suis pas portée mais pas du tout à en faire une victime à son tour.

L'empathie, c'est bien beau, mais je pense qu'il y avait urgence d'interroger les témoins du drame le plus rapidement possible. Il ne s'agit pas ici d'une morsure, il s'agit de mort.

Malike a écrit : [...]


Et un bébé sans défense qui se fait bouffer vivant est-ce que c'est pas horrible ca?

Grain de sel a écrit : Personne ne sait vraiment pourquoi le procureur a pris une telle décision, mais à mes yeux, de trouver un poupon de 21 jours suite à l'attaque éminente d'un chien, je m'empresserais de connaitre les circonstances de cette mort. Que la maman ait 17 ans ou 40 ans pour moi c'est la même chose.
Il y a eu négligence et je n'aurais certainement pas pris le temps de m'apitoyer sur le sort de la pauvre mère en lui cherchant des circonstances atténuantes.
Manquer de jugement au point de laisser un bébé en compagnie de 3 husky y a de quoi à se poser des questions.
On a beau parler ici d'accident, mais aux yeux du procureur c'est probablement beaucoup plus que ça.

J'aurais tout fait pour apporter la lumière sur cet évènement et ça le plus rapidement possible.

En ce qui a trait à l'accusation entre négligence criminelle et homicide involontaire je ne suis pas juriste pour émettre l'opinion que le procureur a eu ou non raison de porter cette accusation mais je pense qu'elle a certainement peser le pour et le contre avant d'agir.

La victime ici pour moi est ce pauvre bébé de 21 jours mort écorché par un chien suite à une négligence et bien que j'aie de l'empathie pour la mère je ne suis pas portée mais pas du tout à en faire une victime à son tour.

L'empathie, c'est bien beau, mais je pense qu'il y avait urgence d'interroger les témoins du drame le plus rapidement possible. Il ne s'agit pas ici d'une morsure, il s'agit de mort.