LE DOMAINE BLEU

Ti-radis  a écrit Il y en a surement, comme il y a des hommes qui écrasent tout le monde autour d'eux, mais il y a aussi des hommes qui ont l'attitude répétitive et caricaturale que lorsqu'ils sont en présence d'une femme qui déplace de l'air, d'une femme qui parle avec assurance, d'une femme qui séduit, d'une femme plus "active" que "passive", de toujours tomber dans le pattern de la femme castrante...  pour eux une femme qui prend de la place c'est automatiquement une castrante, une germaine, une matrone, une matante.  Leur schéma de pensée est simpliste et caricatural.
Toutes les femmes qui prennent leur place ne se font pas automatiquement traiter de castrante. Il y a une manière de prendre sa place sans abaisser ou ridiculiser les autres. C'est dans la manière de le faire...

tipet  a écrit

Tu crois que les hommes sont insultés par l'expression manque de couilles parce que ça s'attaque à leur capacité de procréer?

Pas sûre moi, c'est plutôt parce que ça s'attaque à leur masculinité, leur virilité...

Donc si je compare pour la femme, je pense que les seins sont plus un symbole de féminité que l'utérus...

Dove*  a écrit Toutes les femmes qui prennent leur place ne se font pas automatiquement traiter de castrante. Il y a une manière de prendre sa place sans abaisser ou ridiculiser les autres. C'est dans la manière de le faire...
ouais ben je pense qu'il y en a qui ne s'attarde pas trop à la "manière de"...  l'intégrité ou la subtilité n'étant pas l'apage de tout le monde...

Ti-radis  a écrit ouais ben je pense qu'il y en a qui ne s'attarde pas trop à la "manière de"...  l'intégrité ou la subtilité n'étant pas l'apage de tout le monde...
Je ne comprends pas ton intervention...

Citation :tipet  a dit :



Tu crois que les hommes sont insultés par l'expression manque de couilles parce que ça s'attaque à leur capacité de procréer?

Pas sûre moi, c'est plutôt parce que ça s'attaque à leur masculinité, leur virilité...

Mascilinité, virilité sont des proches parents de la capacité de procréer.  Dans bien des groupes, seul les males virils et dominants ont la possibilité de procréer. Ainsi  Mathieu aurait pu en copuler une couple je pense  

olien  a écritCitation :tipet  a dit :



Tu crois que les hommes sont insultés par l'expression manque de couilles parce que ça s'attaque à leur capacité de procréer?

Pas sûre moi, c'est plutôt parce que ça s'attaque à leur masculinité, leur virilité...

Mascilinité, virilité sont des proches parents de la capacité de procréer.  Dans bien des groupes, seul les males virils et dominants ont la possibilité de procréer. Ainsi  Mathieu aurait pu en copuler une couple je pense  

Dans certains cas oui c'est proche dans d'autres non... c'est une question de contexte je crois

Dove*  a écrit Dans certains cas oui c'est proche dans d'autres non... c'est une question de contexte je crois
Personnellement je m'interesse beaucoup aux comportements animales et il y a beaucoup de similitude avec le comportement humain.  L'arrivée de Mat dans le loft et le comportement des autres gars et filles du loft peut ressembler beaucoup aux comportements qu'aurait un groupe de singes à l'arrivée d'un male dominant.  Les males les plus faibles se montrent complaisants envers le dominant(JP, Nathan), les femelles se laissent séduire(les 4 filles qui vont meme jusqu'à sentir ses chandails et etre troublée par ses bobettes). Les males plus dominants observent, sont prudent mais pret à défendre leur territoire(David et Charles). Édit: J'oubliais Shawn, c'est le male récessif qui dès que le dominant est éloigné, en profite pour en tirer une petite vite   --Message edité par Olien le 2006-11-02 15:59:53--

L'équivalent chez la femme de "pas de couilles" si on compare l'impact (non le sens..)...

As-tu engraissé? T'as pris du poids? --Message edité par esger le 2006-11-02 16:03:22--

olien  a écrit Personnellement je m'interesse beaucoup aux comportements animales et il y a beaucoup de similitude avec le comportement humain.  L'arrivée de Mat dans le loft et le comportement des autres gars et filles du loft peut ressembler beaucoup aux comportements qu'aurait un groupe de singes à l'arrivée d'un male dominant.  Les males les plus faibles se montrent complaisants envers le dominant(JP, Nathan), les femelles se laissent séduire(les 4 filles qui vont meme jusqu'à sentir ses chandails et etre troublée par ses bobettes). Les males plus dominants observent, sont prudent mais pret à défendre leur territoire(David et Charles). Édit: J'oubliais Shawn, c'est le male récessif qui dès que le dominant est éloigné, en profite pour en tirer une petite vite    Hoooo là on parle de phylogénèse... Si on prend l'étude sur les rats c'est le contraire qui se produit... je crois pas que ce soit une bonne idée de mélanger les deux. Ce n'est pas le but du topic mais il serait intéressant d'en discuter dans un autre...
--Message edité par Dove* le 2006-11-02 16:05:13--

esger  a écritL'équivalent chez la femme de "pas de couilles" si on compare l'impact (non le sens..)...

As-tu engraissé? T'as pris du poids?  As-tu tout lu? Ça été dit ça...
 

olien  a écrit Personnellement je m'interesse beaucoup aux comportements animales et il y a beaucoup de similitude avec le comportement humain.  L'arrivée de Mat dans le loft et le comportement des autres gars et filles du loft peut ressembler beaucoup aux comportements qu'aurait un groupe de singes à l'arrivée d'un male dominant.  Les males les plus faibles se montrent complaisants envers le dominant(JP, Nathan), les femelles se laissent séduire(les 4 filles qui vont meme jusqu'à sentir ses chandails et etre troublée par ses bobettes). Les males plus dominants observent, sont prudent mais pret à défendre leur territoire(David et Charles). Édit: J'oubliais Shawn, c'est le male récessif qui dès que le dominant est éloigné, en profite pour en tirer une petite vite    

Je ne crois pas qu'on puisse comparer ainsi...


On est dans un jeu de téléréalité ou l'objectif est de finir premier...

Ils entrent un ancien lofteur, très aimé du public (ancien gagnant) stratégiquement parlant, tu ne peux pas te le mettre à dos puisque si tu le fais, tu risque de te mettre du public à dos (ils l'aiment)

Dans le contexte du jeu, en dehors c'est pas pareil...

Dove*  a écrit As-tu tout lu? Ça été dit ça...
   

Oups... je viens de me faire pogner là..

J'ai sauté quelques bouts, ça semblait tourner en rond

esger  a écrit

Je ne crois pas qu'on puisse comparer ainsi...


On est dans un jeu de téléréalité ou l'objectif est de finir premier...

Ils entrent un ancien lofteur, très aimé du public (ancien gagnant) stratégiquement parlant, tu ne peux pas te le mettre à dos puisque si tu le fais, tu risque de te mettre du public à dos (ils l'aiment)

Dans le contexte du jeu, en dehors c'est pas pareil... Oui c'est pareil en dehors... entre un nouvel élément dans un groupe défini et le nouvel élément attirera automatiquement l'attention... quelle que soit la raison. La curiosité est bien humaine tu sais!

esger  a écrit

Oups... je viens de me faire pogner là..

J'ai sauté quelques bouts, ça semblait tourner en rond
   Des fois on tourne en rond et des fois de nouveaux éléments sont apportés alors on tourne dans un autre rond...

Dove*  a écrit Oui c'est pareil en dehors... entre un nouvel élément dans un groupe défini et le nouvel élément attirera automatiquement l'attention... quelle que soit la raison. La curiosité est bien humaine tu sais!
 

Perso, j'aurais voté pour garder Mathieu. Non pas qu'il me fait peur, ça rien à voir. N'importe qui le moindrement stratégique sait bien qu'en votant pour le départ de Mathieu, tu prive les spectateurs (ceux qui votes) de voir leur préféré et ça risque de te nuire...

Dove*  a écrit Je ne comprends pas ton intervention...
vraiment ?  pourtant c'est pas compliqué: certains hommes (et même certains femmes) vont voir une femme réussir, une femme s'affirmer dans son épanouissement sexuel, être en évidence, sortir des stéréotypes de la petite femme soumise/passive, parler fort, etc, ils ne s'attarderont pas la "manière" dont elle agit, nenon ils vont arriver avec leur gros sabots et vont immédiatement s'attaquer à l'image de cette femme qui les dérange, qui les affecte... bref qui les menace dans leur perception de leur masculinité. --Message edité par Ti-Radis le 2006-11-02 16:10:51--

Ti-radis  a écrit vraiment ?  pourtant c'est pas compliqué: certains hommes (et même certains femmes) vont voir une femme réussir, une femme s'affirmer dans son épanouissement sexuel, être en évidence, sortir des stéréotypes de la petite femme soumise/passive, parler fort, etc, ils ne s'attarderont pas la "manière" dont elle agit, nenon ils vont arriver avec leur gros sabots et vont immédiatement s'attaquer à l'image de cette femme qui les dérange, qui les affecte... bref qui les menace dans leur perception de leur masculinité.  

Y a une méchante différence entre se tenir debout, s'épanouir, réussir et être castrante et controlante.

J'ai toujours eu des femmes fortes dans ma vie, pourtant Kim je ne peux la sentir.

Une femme forte pour moi ne se sert pas des plus faibles pour arriver à ses fins et n'impose rien. --Message edité par esger le 2006-11-02 16:14:36--

Ti-radis  a écrit Il y en a surement, comme il y a des hommes qui écrasent tout le monde autour d'eux, mais il y a aussi des hommes qui ont l'attitude répétitive et caricaturale que lorsqu'ils sont en présence d'une femme qui déplace de l'air, d'une femme qui parle avec assurance, d'une femme qui séduit, d'une femme plus "active" que "passive", de toujours tomber dans le pattern de la femme castrante...  pour eux une femme qui prend de la place c'est automatiquement une castrante, une germaine, une matrone, une matante.  Leur schéma de pensée est simpliste et caricatural.


Je n'ai pas de difficulté dans ma vie avec des Magareth Tactcher, mais pas du tout. Je n'ai non plus aucune difficulté avec des directrices d'école qui respectent bien les rôles de chacun des sexes ( puisqu'il y en a un qu'on le veuille ou pas ). Je n'ai pas de difficulté avec une femme de tête qui prend sa place et qui ne prend que la sienne car je sais très bien prendre la mienne. Là où j'en rencontre c'est avec une directrice ( je m'excuse d'employer cet exemple mais pour moi il est significatif ) qui va nous demander de régler les différends  qu'en utilisant ses moyens conçus pour ne pas la déstabililser, la garder dans sa p'tite sécurité et qui par le fait même ignorera un approche différente de la sienne.

esger  a écrit

Perso, j'aurais voté pour garder Mathieu. Non pas qu'il me fait peur, ça rien à voir. N'importe qui le moindrement stratégique sait bien qu'en votant pour le départ de Mathieu, tu prive les spectateurs (ceux qui votes) de voir leur préféré et ça risque de te nuire...
Oui mais je crois que le public aurait été mitigé s'il était resté... le maître avait dit qu'il aurait droit à tout... les prix, la maison, le 50,000$. Pas sûre que le public l'aurait encore fait gagné et n'aurait pas pensé que c'était injuste...

Ti-radis  a écrit vraiment ?  pourtant c'est pas compliqué: certains hommes (et même certains femmes) vont voir une femme réussir, une femme s'affirmer dans son épanouissement sexuel, être en évidence, sortir des stéréotypes de la petite femme soumise/passive, parler fort, etc, ils ne s'attarderont pas la "manière" dont elle agit, nenon ils vont arriver avec leur gros sabots et vont immédiatement s'attaquer à l'image de cette femme qui les dérange, qui les affecte... bref qui les menace dans leur perception de leur masculinité.  Ben des imbéciles sans profondeur il y en aura toujours tu sais...