LE DOMAINE BLEU

Le journal mentionne: Elle a été vue pour la dernière fois le 31 janvier 2008 aux Promenades Saint-Bruno.
Je croyais qu'il n'y avait pas de confirmation de ce détail!

On veut sans doute dire que son mari l'a vue puisqu'il dit qu'elle était avec lui dans le camion. Aux promenades mêmes, personne ne l'a vue ce jour-là. La veille, elle y était allée pour s'acheter une batterie de cuisine. Elle n'avait sûrement pas l'intention de quitter le lendemain.

La question qui tue: Était-elle vraiment dans le camion le matin?

Merci Lison pour l'article! J'espère que ces nouvelles recherches seront fructueuses. Il faudrait bien que l'on finisse par aboutir à un résultat.

polygus  a écritIl est possible que le mot d'ordre que les policiers ont pu donner à M. Laplante et aux enfants soit de ne rien dire pour ne pas nuire à l'enquête. Personnellement j'ai des réserves concernant les enquêtes des policiers. Bien sûr, M. Grégoire n'est pas un objet mais lorsqu'on se fait voler des appareils électroniques, un vélo, une auto, je ne connais pas grand succès de retour. Un jour quelqu'un me comptait qu'il venait de faire cambrioler chez lui, les policiers sur place, débute le rapport et pose la question; ¨Avez vous des assurances?¨, la réponse fût négative. Alors les policiers ont cessé de remplir le rapport et ils ont quitté les lieux. Bien entendu, il est préférable d'avoir les policiers de notre côté que contre nous, mais je ne suis pas près à leur donner le titre de Colombo. Nous avons vu ce genre de situation avec la disparition de la petite Cédrika, le père se refusait de laisser complètement le dossier aux policiers.

Pour l'histoire que tu relates tu vois moi je vois pas trop où se situe le problème. La personne ne fera aucune réclamation d'assurances et les policiers n'iront quand même pas faire venir des spécialistes des empreintes digitales pour essayer de coincer des ptits voleurs qui, s'ils se font prendre, récolteront une tape sur les doigts et des gros yeux de la part du juge. Faut être logique quand même, y a pas mort d'homme là-dedans.

Moi j'ai toute confiance au travail des enquêteurs, ces gens-là ne sont pas bêtes. Ca n'est pas parce qu'ils ne s'épanchent pas dans les médias pour donner tous les détails de l'enquête qu'ils ne travaillent pas et qu'ils n'ont aucunes pistes. Seulement il est à leur avantage d'être méticuleux et d'obtenir des preuves en béton pour que justice soit faite. Sûrement que le mari est fortement soupconné, mais que peuvent-ils faire sans preuves et sans corps.

   
Mise à jour : 01/09/2008 11:19

Famille de la disparue D. Grégoire
Le conjoint met en demeure la cousine

La cousine de Diane Grégoire, cette femme disparue depuis sept mois, a reçu une mise en demeure du conjoint de cette dernière.

Paul Laplante a fait parvenir la mise en demeure par le biais de son avocat, me Robert La Haye.

Cette mise en demeure survient à la suite de propos tenus par la dame dans Le Courrier de Saint-Hyacinthe, le 27 août dernier.

Selon la mise en demeure, ces propos ont nui à la crédibilité et à l'intégrité de Paul Laplante.

----------------------------------------------------------------

Bonjour à tous   Enfin le forum est revenu à la normal...

Quelqu'un a l'article du 27 août?

Chico_Fan  a écritQuelqu'un a l'article du 27 août? Oui je devrais l'avoir, j'essaie de le scanner et le mettre ici, vers la fin de l'après-midi

polygus  a écritLe journal mentionne: Elle a été vue pour la dernière fois le 31 janvier 2008 aux Promenades Saint-Bruno.
Je croyais qu'il n'y avait pas de confirmation de ce détail! Si je ne souviens bien, un voisin avait dit l'avoir vu quitter le matin en voiture avec son mari,...bien en fait il avait dit avoir aperçu son manteau jaune, qui était plutôt voyant, quand la voiture passa dans la rue.

Peut-être que c'est le voisin qui dit vrai..qui sait.

polygus  a écritEn attendant les promesses

C'est sans doute pas voulu, mais c'est pas très poli comme commentaire! Si Soleil prend la peine de nous scanner un article, attendons et disons-lui merci entre temps.

Chico_Fan  a écrit

C'est sans doute pas voulu, mais c'est pas très poli comme commentaire! Si Soleil prend la peine de nous scanner un article, attendons et disons-lui merci entre temps.

Et si je suis trop impatiente, je peux toujours acheter la revue et scanner l'article moi-même.

polygus  a écrit

A mon avis, l'article est difficile à trouver dû aux circonstances de mise en demeure. Moi je connaissais déjà l'information et je ne suis pas surpris de M. Laplante, et peut importe ce que l'article dit, coupable ou non ça peut nuire à une réputation.  

Peu importe, c'était impoli quand même de dire "En attendant les promesses" en parlant de Soleil

puce28  a écritPeut-être que c'est le voisin qui dit vrai..qui sait.


Peut-être bien Puce ...mais il a vu un manteau pas Mme Grégoire...si c'est comme sa mise en scène au resto ...je ne sais vraiment pas si un jour on va savoir ce qu'il est advenue de cette dame-là      
pourtant avec tous les moyens à la disposition des enquêteurs et toujours rien...
Le Monsieur Laplante va-t-il finir par demander aux journalistes de ne plus parler de ce cas-là...
J'ai fait quelques recherches et je n'ai pas trouver l'article en question de la cousine à Mme Grégoire  pour qu'il lui envoie une mise en demeure afin de l'empêcher de parler ....
Bonne soirée à tous  

C'est vrai, je ne suis pas revenue en fin d'après-midi, mais j'ai bien dis: que je devrais avoir cela, (j'avais le journal ici)  et que je scannerais l'article et que je reviendrais le mettre ici.

Mais encore faut-il qu'il soit dans le Courrier, édition du 27 août 2008, ca fait 2 fois que je le regarde au complet, puis je ne vois absolument rien dans ce journal!!!!

ce que je pense, c'est que la mise en demeure a été émise suite à des propos tenues par la cousine de Mme Grégoire, mais c'était pas dans l'édition du Courrier du 27 août dernier, mais dans celui du: 13 août dernier, celui où on relatait la dernière fouille des enquêteurs, et cet article a déjà été mis ici, je crois bien, si c'est pas le cas, je vous le mettrai, je viens de le retrouver. --Message edité par Soleil47 le 2008-09-01 20:58:57--

Ben là Soleil, t'as pas de comptes à rendre à personne.  C'est super gentil à toi de prendre la peine de chercher l'article et de le scanner.  Si ça ne fonctionne pas pour une raison ou une autre, tant pis, c'est pas plus grave que ça.  

Pantera72  a écritBen là Soleil, t'as pas de comptes à rendre à personne.  C'est super gentil à toi de prendre la peine de chercher l'article et de le scanner.  Si ça ne fonctionne pas pour une raison ou une autre, tant pis, c'est pas plus grave que ça.  

Je ne le prends pas de même non plus, sois sans crainte, s'il y avait eu un article dans l'édition du 27 août, cela m'aurait fait plaisir de le faire, mais il n'y a rien qui relate ce sujet et ce, depuis le 13 août dernier.

polygus  a écrit

A mon avis, l'article est difficile à trouver dû aux circonstances de mise en demeure. Moi je connaissais déjà l'information et je ne suis pas surpris de M. Laplante, et peut importe ce que l'article dit, coupable ou non ça peut nuire à une réputation.  
L'article n'est pas dur à trouver, je l'ai, c'est juste que je cherchais pas la bonne date parce que quelqu'un avait parlé du 27 août.

J'ai beau relire l'article et je vois pas la raison d'une mise en demeure déposée par M. Laplante.

J'édite: l'article en question a été transcrit ici par Mary Beth, en page 23 de ce topic. --Message edité par Soleil47 le 2008-09-01 21:09:06--

Le silence complet donc... Bizarre... --Message edité par pantera72 le 2008-09-01 21:08:25--

Super Soleil.  Merci.  Je vais aller lire ça. J'ai dû passer par-dessus.

Maribelle  a écrit


Peut-être bien Puce ...mais il a vu un manteau pas Mme Grégoire...si c'est comme sa mise en scène au resto ...je ne sais vraiment pas si un jour on va savoir ce qu'il est advenue de cette dame-là      
pourtant avec tous les moyens à la disposition des enquêteurs et toujours rien...
Le Monsieur Laplante va-t-il finir par demander aux journalistes de ne plus parler de ce cas-là...
J'ai fait quelques recherches et je n'ai pas trouver l'article en question de la cousine à Mme Grégoire  pour qu'il lui envoie une mise en demeure afin de l'empêcher de parler ....
Bonne soirée à tous    Oui voilà, c'est pour ça que j'ai spécifié qu'il avait aperçu le manteau...rien ne dit qu'elle y était vraiment.

Soleil47  a écrit
L'article n'est pas dur à trouver, je l'ai, c'est juste que je cherchais pas la bonne date parce que quelqu'un avait parlé du 27 août.

J'ai beau relire l'article et je vois pas la raison d'une mise en demeure déposée par M. Laplante.

J'édite: l'article en question a été transcrit ici par Mary Beth, en page 23 de ce topic.  


Peut-être que ça à voir avec les quelques divulgations... qui sèment le doute...

Citation :« Si aucun proche n'ose parler, c'est qu'ils ont peur de représailles de la part de son mari. Les relations qu'il entretenait avec son voisinage et avec certains membres de la famille de Diane et de sa propre famille étaient déjà très difficiles avant la disparition. »

Mme Grégoire-Veilleux affirme aussi que sa cousine craignait son mari et qu'il était question de divorce dans le couple. « Ce n'était pas un secret. Ce n'était pas la même femme lorsqu'elle était seule avec nous et lorsque son mari était présent », ajoute-t-elle.

Même si Mme Grégoire-Veilleux tient des propos sans équivoque à l'endroit de M. Laplante, elle ne peut se permettre de lui jeter la pierre si facilement. « Que Paul Laplante ait entretenu des relations difficiles avec son entourage ou avec Diane ne le rend coupable de rien, mais arrêtons de faire comme si on ne le savait pas. »

À nos yeux, ce n'est pas grand chose, mais supposons que M.Laplante a à voir avec la disparition de Mme Grégoire, il sentira que l'étau se resserre et tentera de faire taire les dires qui semblent pointer contre lui. --Message edité par Karinee le 2008-09-02 10:24:28--