BouleAMites_ a écrit Je ne suis pas d'accord.
Par contre, si on n'est pas souverainiste et qu'on vote Bloc, c'est le signe qu'il y a quelque chose qui ne nous rejoint pas dans le Canada à quelque part, c'est sûr...
Bien moi je parlais pour Acrux, sa seule motivation est d'éliminer le déséquilibre fiscal, le reste il s'en fout, donc s,il n'est pas souverainiste, il va voter soit NPD soit conservateur. Je ne parle pas des autres citoyen....
Élections fédérales 2006
Acrux a écrit Je suis plus souverainiste que fédéraliste, je t'assures. Les deux dernières élections provinciales j'ai voté ADQ parce que les idées me rejoignaient plus, et de toute façon le PQ ne prévoyait rien pour la souveraineté. Et en 95 j'ai voté oui.
Le PQ ne prévoit rien pour la souveraineté?
Le PQ ne prévoit rien pour la souveraineté?
tipet a écrit
Euh....je relis mon message, et je ne vois pas où il est écrit de ne pas critiquer Critiquer, quand c'est basé sur des vérités, j'ai rien contre, quand on invente des choses ou qu'on exagère des faits dans le but de ridiculiser les autres, ce n'est plus de la critique, c'est de la mauvaise foi.
ah bon j'ai pas vu ça ?
Euh....je relis mon message, et je ne vois pas où il est écrit de ne pas critiquer Critiquer, quand c'est basé sur des vérités, j'ai rien contre, quand on invente des choses ou qu'on exagère des faits dans le but de ridiculiser les autres, ce n'est plus de la critique, c'est de la mauvaise foi.
ah bon j'ai pas vu ça ?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
tipet a écrit
Euh....je relis mon message, et je ne vois pas où il est écrit de ne pas critiquer Critiquer, quand c'est basé sur des vérités, j'ai rien contre, quand on invente des choses ou qu'on exagère des faits dans le but de ridiculiser les autres, ce n'est plus de la critique, c'est de la mauvaise foi.
J'ai rien inventé, le bloc est souverainiste parce qu'il ne croit pas au régime fédéral. Et il ose nous dire qu'il est le mieux placer pour protéger nos intérêts dans ce même régime...
Euh....je relis mon message, et je ne vois pas où il est écrit de ne pas critiquer Critiquer, quand c'est basé sur des vérités, j'ai rien contre, quand on invente des choses ou qu'on exagère des faits dans le but de ridiculiser les autres, ce n'est plus de la critique, c'est de la mauvaise foi.
J'ai rien inventé, le bloc est souverainiste parce qu'il ne croit pas au régime fédéral. Et il ose nous dire qu'il est le mieux placer pour protéger nos intérêts dans ce même régime...
Acrux a écrit Je doute que Michaël Moore encourage les québécois à voter pour le bloc Voter pour un parti souverainiste, parce que l'on ne croit pas au régime fédéraliste, qui ne parle pas de souveraineté et qui n'a pas le pouvoir de la faire, parce qu'il nous dis qu'il va défendre nos idées et tenter d'améliorer ce même régime, en lequel il n'est pas supposé croire, ne fait pas trop "principe" non plus...
J'apelle les bouts en gras, de la mauvaise foi, et même carrément des mensonges moi...
J'apelle les bouts en gras, de la mauvaise foi, et même carrément des mensonges moi...
Acrux a écrit T'as entendu parler de souveraineté aux dernières élections provinciales?
Mais bien sûr, en début de campagne, par la suite, Bernard Landry tentait de sauver les meubles, il s'est concentré sur autre chose.
Mais comme c'est le point 1 du programme, j'imagine que le PQ prend pour acquis qu'à peu près tout le monde est au courant
Mais bien sûr, en début de campagne, par la suite, Bernard Landry tentait de sauver les meubles, il s'est concentré sur autre chose.
Mais comme c'est le point 1 du programme, j'imagine que le PQ prend pour acquis qu'à peu près tout le monde est au courant
tipet a écrit
On voit bien ce qu'on veut voir non? Et je m'inclus dans le lot t'en fait pas Je suis assez humble pour l'admettre.
Ben , ce que je ne comprend pas , c'est que si on critique un concept d'un parti dans lequel un autre croit , c'est qu'on le ridiculise ? Moi je ne voie pas ça comme ça.......
On voit bien ce qu'on veut voir non? Et je m'inclus dans le lot t'en fait pas Je suis assez humble pour l'admettre.
Ben , ce que je ne comprend pas , c'est que si on critique un concept d'un parti dans lequel un autre croit , c'est qu'on le ridiculise ? Moi je ne voie pas ça comme ça.......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
Ben , ce que je ne comprend pas , c'est que si on critique un concept d'un parti dans lequel un autre croit , c'est qu'on le ridiculise ? Moi je ne voie pas ça comme ça.......
S'ti que c'est épuisant se faire comprendre ici...Je répète: critiquer n'est pas INVENTER des choses, ou encore, ce n,est faire passer nos opinions pour des faits. Ça ça s'apelle de la mauvaise foi, selon moi.
Ben , ce que je ne comprend pas , c'est que si on critique un concept d'un parti dans lequel un autre croit , c'est qu'on le ridiculise ? Moi je ne voie pas ça comme ça.......
S'ti que c'est épuisant se faire comprendre ici...Je répète: critiquer n'est pas INVENTER des choses, ou encore, ce n,est faire passer nos opinions pour des faits. Ça ça s'apelle de la mauvaise foi, selon moi.
tipet a écrit
J'apelle les bouts en gras, de la mauvaise foi, et même carrément des mensonges moi...
Le Bloc ne veut pas parler de souveraineté, ils se défilent devant chaque question en disant que c'est à Québec de s'en occuper, avant de se remettre à bitcher les autres...
J'ai lu toute la journée des messages disant que le Bloc a les meilleurs idées, qu'il cause des débats, qu'il a causé la commission Gomerie, etc...; ce n'est pas prétendre d'améliorer le régime ça?
J'apelle les bouts en gras, de la mauvaise foi, et même carrément des mensonges moi...
Le Bloc ne veut pas parler de souveraineté, ils se défilent devant chaque question en disant que c'est à Québec de s'en occuper, avant de se remettre à bitcher les autres...
J'ai lu toute la journée des messages disant que le Bloc a les meilleurs idées, qu'il cause des débats, qu'il a causé la commission Gomerie, etc...; ce n'est pas prétendre d'améliorer le régime ça?
Acrux a écrit Le Bloc ne veut pas parler de souveraineté, ils se défilent devant chaque question en disant que c'est à Québec de s'en occuper, avant de se remettre à bitcher les autres...
Cristie Acrux, me niaises-tu? Tu n'es pas convaincu du fait que le Bloc est un parti souverainiste? J'ai pas vu un seul journaliste demander à Gilles Duceppe s'il est souverainiste, parce que probablement qu'il se ferait foutre à porte s'il posait une question aussi imbécile. Que peut-on demander à Gilles Duceppe sur la souveraineté? Êtes-vous souverainiste? Euhhhh... oui. Allez-vous faire un référendum? Euh... Ce n'est pas en mon pouvoir.
Pis à part de ça?
Citation :J'ai lu toute la journée des messages disant que le Bloc a les meilleurs idées, qu'il cause des débats, qu'il a causé la commission Gomerie, etc...; ce n'est pas prétendre d'améliorer le régime ça?
NONNNNNN! C'est prouver qu'on a pas affaire au Canada! Qu'on est non seulement différent, mais totalement opposé aux principes canadiens, c'est tout...C'est dire: Vous voyez? Au Québec, on nous a élu pour vous montrer que vous ne nous fourrez plus et que si vous le faites, vous allez nous avoir au cul, et ce tant et aussi longtemps qu'on en sera pas souverain. --Message edité par tipet le 2006-01-21 19:37:14--
Cristie Acrux, me niaises-tu? Tu n'es pas convaincu du fait que le Bloc est un parti souverainiste? J'ai pas vu un seul journaliste demander à Gilles Duceppe s'il est souverainiste, parce que probablement qu'il se ferait foutre à porte s'il posait une question aussi imbécile. Que peut-on demander à Gilles Duceppe sur la souveraineté? Êtes-vous souverainiste? Euhhhh... oui. Allez-vous faire un référendum? Euh... Ce n'est pas en mon pouvoir.
Pis à part de ça?
Citation :J'ai lu toute la journée des messages disant que le Bloc a les meilleurs idées, qu'il cause des débats, qu'il a causé la commission Gomerie, etc...; ce n'est pas prétendre d'améliorer le régime ça?
NONNNNNN! C'est prouver qu'on a pas affaire au Canada! Qu'on est non seulement différent, mais totalement opposé aux principes canadiens, c'est tout...C'est dire: Vous voyez? Au Québec, on nous a élu pour vous montrer que vous ne nous fourrez plus et que si vous le faites, vous allez nous avoir au cul, et ce tant et aussi longtemps qu'on en sera pas souverain. --Message edité par tipet le 2006-01-21 19:37:14--
tipet a écrit
Cristie Acrux, me niaises-tu? Tu n'es pas convaincu du fait que le Bloc est un parti souverainiste? J'ai pas vu un seul journaliste demander à Gilles Duceppe s'il est souverainiste, parce que probablement qu'il se ferait foutre à porte s'il posait une question aussi imbécile. Que peut-on demander à Gilles Duceppe sur la souveraineté? Êtes-vous souverainiste? Euhhhh... oui. Allez-vous faire un référendum? Euh... Ce n'est pas en mon pouvoir.
Pis à part de ça?
NONNNNNN! C'est prouver qu'on a pas affaire au Canada! Qu'on est non seulement différent, mais totalement opposé aux principes canadiens, c'est tout...C'est dire: Vous voyez? Au Québec, on nous a élu pour vous montrer que vous ne nous fourrez plus et que si vous le faites, vous allez nous avoir au cul, et ce tant et aussi longtemps qu'on en sera pas souverain. Je comprend ce que tu veux dire, mais j'en reviens à ma première question : "Pourquoi le Bloc le propage pas partout au Canada?"
Selon ton premier paragraphe le bloc n'a pas de raison d'être, ou peut-être plus il n'a pas besoin d'exister. Si on veut se séparer parce qu'on est différent c'est pour le PQ qu'il faut voter. EDIT: Un parti qui a comme but de promouvoir la souveraineté et qui n'a pas besoin d'en parler n'a pas vraiment lieu d'exister...
Mais le Bloc a de bonnes idées, alors tant qu'à disparaître ou à exister pour rien, aussi bien qu'il se représente partout...! --Message edité par Acrux le 2006-01-21 19:44:35--
Cristie Acrux, me niaises-tu? Tu n'es pas convaincu du fait que le Bloc est un parti souverainiste? J'ai pas vu un seul journaliste demander à Gilles Duceppe s'il est souverainiste, parce que probablement qu'il se ferait foutre à porte s'il posait une question aussi imbécile. Que peut-on demander à Gilles Duceppe sur la souveraineté? Êtes-vous souverainiste? Euhhhh... oui. Allez-vous faire un référendum? Euh... Ce n'est pas en mon pouvoir.
Pis à part de ça?
NONNNNNN! C'est prouver qu'on a pas affaire au Canada! Qu'on est non seulement différent, mais totalement opposé aux principes canadiens, c'est tout...C'est dire: Vous voyez? Au Québec, on nous a élu pour vous montrer que vous ne nous fourrez plus et que si vous le faites, vous allez nous avoir au cul, et ce tant et aussi longtemps qu'on en sera pas souverain. Je comprend ce que tu veux dire, mais j'en reviens à ma première question : "Pourquoi le Bloc le propage pas partout au Canada?"
Selon ton premier paragraphe le bloc n'a pas de raison d'être, ou peut-être plus il n'a pas besoin d'exister. Si on veut se séparer parce qu'on est différent c'est pour le PQ qu'il faut voter. EDIT: Un parti qui a comme but de promouvoir la souveraineté et qui n'a pas besoin d'en parler n'a pas vraiment lieu d'exister...
Mais le Bloc a de bonnes idées, alors tant qu'à disparaître ou à exister pour rien, aussi bien qu'il se représente partout...! --Message edité par Acrux le 2006-01-21 19:44:35--
Acrux a écrit Je comprend ce que tu veux dire, mais j'en reviens à ma première question : "Pourquoi le Bloc le propage pas partout au Canada?"
Selon ton premier paragraphe le bloc n'a pas de raison d'être, ou peut-être plus il n'a pas besoins d'exister. Si on veut se séparer parce qu'on est différent c'est pour le PQ qu'il faut voter.
Mais le Bloc a de bonnes idées, alors tant qu'à disparaître ou à exister pour rien, aussi bien qu'il se représente partout...!
Bien sûr, c'est évident que c'est la façon "facile" de voir ça, mais malheureusement, au premier référendum, le PQ n'a pas été en mesure de contrer la campagne de peur à la Trudeau et en 1995, tout le monde sait ce qu'il s'est passé Donc, le québec fait encore partie de Canada. Le Bloc a donc sa raison d'être. Il est là "en attendant que" le PQ réussisse. Il n'est pas là pour le faire à sa place...
Selon ton premier paragraphe le bloc n'a pas de raison d'être, ou peut-être plus il n'a pas besoins d'exister. Si on veut se séparer parce qu'on est différent c'est pour le PQ qu'il faut voter.
Mais le Bloc a de bonnes idées, alors tant qu'à disparaître ou à exister pour rien, aussi bien qu'il se représente partout...!
Bien sûr, c'est évident que c'est la façon "facile" de voir ça, mais malheureusement, au premier référendum, le PQ n'a pas été en mesure de contrer la campagne de peur à la Trudeau et en 1995, tout le monde sait ce qu'il s'est passé Donc, le québec fait encore partie de Canada. Le Bloc a donc sa raison d'être. Il est là "en attendant que" le PQ réussisse. Il n'est pas là pour le faire à sa place...
tipet a écrit
Bien sûr, c'est évident que c'est la façon "facile" de voir ça, mais malheureusement, au premier référendum, le PQ n'a pas été en mesure de contrer la campagne de peur à la Trudeau et en 1995, tout le monde sait ce qu'il s'est passé Donc, le québec fait encore partie de Canada. Le Bloc a donc sa raison d'être. Il est là "en attendant que" le PQ réussisse. Il n'est pas là pour le faire à sa place...
Je comprend ce principe, si un oui passe le bloc pourrait être utile à Ottawa, même si plusieurs croient qu'un oui obligerait le gouvernement fédéral a se soumettre. Mais qu'ils le disent : "Nous somme là au cas où..." Et qu'ils arrêtent de se mêler de ce qui ne les regarde pas, puisse qu'ils ne croient pas au régime.
L'impression que ça me laisse c'est qu'il bullshit la population à des fins personnelles. Ils profitent d'un régime en lequel ils ne croient pas, c’est pratiquement « crosseur ». Oui, mauvaise foi.
Bien sûr, c'est évident que c'est la façon "facile" de voir ça, mais malheureusement, au premier référendum, le PQ n'a pas été en mesure de contrer la campagne de peur à la Trudeau et en 1995, tout le monde sait ce qu'il s'est passé Donc, le québec fait encore partie de Canada. Le Bloc a donc sa raison d'être. Il est là "en attendant que" le PQ réussisse. Il n'est pas là pour le faire à sa place...
Je comprend ce principe, si un oui passe le bloc pourrait être utile à Ottawa, même si plusieurs croient qu'un oui obligerait le gouvernement fédéral a se soumettre. Mais qu'ils le disent : "Nous somme là au cas où..." Et qu'ils arrêtent de se mêler de ce qui ne les regarde pas, puisse qu'ils ne croient pas au régime.
L'impression que ça me laisse c'est qu'il bullshit la population à des fins personnelles. Ils profitent d'un régime en lequel ils ne croient pas, c’est pratiquement « crosseur ». Oui, mauvaise foi.
Acrux a écrit Je comprend ce principe, si un oui passe le bloc pourrait être utile à Ottawa, même si plusieurs croient qu'un oui obligerait le gouvernement fédéral a se soumettre. Mais qu'ils le disent : "Nous somme là au cas où..." Et qu'ils arrêtent de se mêler de ce qui ne les regarde pas, puisse qu'ils ne croient pas au régime.
L'impression que ça me laisse c'est qu'il bullshit la population à des fins personnelles. Ils profitent d'un régime en lequel ils ne croient pas, c’est pratiquement « crosseur ». Oui, mauvaise foi.
Tu veux dire quoi par "qu'ils arrêtent de se mêler de ce qui ne les regardent pas"...Si on part du principe qu'ils sont là pour protéger les intérêts des québécois?
Parce que oui, dans le fond, ils n'ont pas le choix de se soumettre au régime fédéral, puisque le québec en fait malheureusement, encore parti. Mais ils servent à ce que ce régime fédéral ne nous en passent pas des petites vites comme, le rapatriment de la constitution par exemple...
L'impression que ça me laisse c'est qu'il bullshit la population à des fins personnelles. Ils profitent d'un régime en lequel ils ne croient pas, c’est pratiquement « crosseur ». Oui, mauvaise foi.
Tu veux dire quoi par "qu'ils arrêtent de se mêler de ce qui ne les regardent pas"...Si on part du principe qu'ils sont là pour protéger les intérêts des québécois?
Parce que oui, dans le fond, ils n'ont pas le choix de se soumettre au régime fédéral, puisque le québec en fait malheureusement, encore parti. Mais ils servent à ce que ce régime fédéral ne nous en passent pas des petites vites comme, le rapatriment de la constitution par exemple...
tipet a écrit
Critiquer, quand c'est basé sur des vérités, j'ai rien contre, quand on invente des choses ou qu'on exagère des faits dans le but de ridiculiser les autres, ce n'est plus de la critique, c'est de la mauvaise foi.
Dans ton message je vois bien la descrïption de Jean Duceppe et de Paul Martin.
La VÉRITÉ en politique, est-ce un mot qui existe vraiment.
Critiquer, quand c'est basé sur des vérités, j'ai rien contre, quand on invente des choses ou qu'on exagère des faits dans le but de ridiculiser les autres, ce n'est plus de la critique, c'est de la mauvaise foi.
Dans ton message je vois bien la descrïption de Jean Duceppe et de Paul Martin.
La VÉRITÉ en politique, est-ce un mot qui existe vraiment.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
Dans ton message je vois bien la descrïption de Jean Duceppe et de Paul Martin.
La VÉRITÉ en politique, est-ce un mot qui existe vraiment.
Jean Duceppe était un excellent comédien, mais je ne vois pas ce qu'il vient faire dans la discussion
Mais pour le reste je te dirais que je suis d'une très grande naïveté --Message edité par tipet le 2006-01-21 20:03:43--
Dans ton message je vois bien la descrïption de Jean Duceppe et de Paul Martin.
La VÉRITÉ en politique, est-ce un mot qui existe vraiment.
Jean Duceppe était un excellent comédien, mais je ne vois pas ce qu'il vient faire dans la discussion
Mais pour le reste je te dirais que je suis d'une très grande naïveté --Message edité par tipet le 2006-01-21 20:03:43--