LE DOMAINE BLEU

Acrux  a écrit   Eeeeeh oui...! Notre société est rempli d'anormaux, en fait c'est même anormal d'être normal qu'en on y pense bien...!  
C'est ce que je me disais l'autre soir, justement!

Scoubidoux  a écrit

Non, ils ne sont absolument pas normaux les gauchers aux yeux bleus.

D'accord, je constate que, bien que le mot normal soit quand même un mot qui veut aussi dire ce qu'il veut dire, j'utiliserai dorénavant le terme hors-norme qui semble moins aggressant pour la majorité.



ben là maudit d'hasard...........   .je suis gauchère et j,ai les yeux bleus........  

tuberale  a écrit


non....ça je ne trouve pas.........car en parlant de tous les homosexuels puisqu,il en est un, il ne peut que se sentir traité d,anormal lui aussi.......il ne peut pas dire....bah ok, c,est pas grave, ils parlent justes des autres homosexuels là .....mais pas de moi...... .






Bon, nous sommes en train de nous mettre d'accord sur le terme. Hors norme est plus acceptable et moins péjoratif. Mais, il n'en demeure pas moins que l'homosexualité est hors-norme, c'est quand même assez évident.

Le principe est simple. Est considéré dans la normalité, une chose qui rejoint la majorité. Est considéré hors-norme, une chose touchant une infime minorité.

L'homosexualité est marginal. Les homosexuels ne le sont pas (ou ne devraient pas être marginalisés, c'est d'ailleure une des raisons qui fait que je suis plus ou moins pour un défilé gay car ils se marginalisent eux mêmes). Ils occupent le même genre de fonction que les hétéros dans la société. On y retrouve des gens bien comme des moins biens tout comme chez les hétéros. --Message edité par Scoubidoux le 2005-08-01 17:49:49--

tuberale  a écrit


ben là maudit d'hasard...........   .je suis gauchère et j,ai les yeux bleus........  


Ahhhh!!! Tout s'explique alors.    

Spirullette  a écrit

Ha bon c'est que j'ai pas vu le topic ou l'on dénigrait les personnes pour leurs religions. Mais j'imagine que personne a osé les traiter d'anormaux (malgré que selon la définition défendus par certains dans ce topic ça pourrait s'appliquer dans ce cas aussi).  
"arriéré" en terme d'insulte c'est quel côte ? un 8 sur 10 ?
rien qu'à lire le topic sur le mariage gay on en voit quelques uns comme ça...
qui sont gentiment donné aux personne ayant une argumentation religieuse.

De toute façon, si on peut pas dire notre opinion sur tous les sujets chauds parce que quelqu'un sur le forum sera touché (peut importe son age), on va plus rien dire point a la ligne.

Tiens, y a peut-être des raeleins qui vont pas le prendre qu'on se moquent d'eux. --Message edité par ti-radis le 2005-08-01 18:59:57--

BouleAMites_  a écrit   C'est ce que je me disais l'autre soir, justement! Moi je n'ai que 28 ans et j'ai déjà beaucoup de cheveux blancs sur les côtés...  

Eeeeeeh oui...! Je suis un anormal moi aussi...!  

La différence c'est je ne subit pas les préjugés de la société, et par le même fait j'imagine…, je n'ai pas honte d'être anormal à cause de ma physionomie. Mais il va s'en dire, c'est plus facile d'accepter quand notre entourage nous accepte tel qu'on est.

Acrux  a écrit Je me demande si c'est les posts de ceux qui parlait de "normalité physiologique" ou les posts de ceux qui en faisaient des interprétations tout croche qui était le plus blessant...?  

Tu sais? ...un peut comme comparer une orientation sexuelle au viol?

Entk..., si ce que tu dis est vrai et que je suis en parti responsable, je te prierais de convaincre cette personne de venir me voir en privé…


Cette comparaison visait à te faire comprendre que TA comparaison (qui n'en était pas une après des paragraphes d'explications) de l'homosexualité et pédophilie était pas judicieuse. Et non je crois vraiment pas à cet exemple.

Maitenant j'aimerais bien que tu changes ton ton moqueur à mon endroit . Du genre Citation :Tu sais? ...un peut comme comparer une orientation sexuelle au viol? .

Pour ce qui est de convaicre cette personne de venir te parler en privé, je me melle pas de ça! Elle reviendra quand ça lui chantera! --Message edité par Spirullette le 2005-08-01 17:56:19--

Spirullette  a écrit

Tu sais... cette comparaison visait à te faire comprendre que TA comparaison (qui n'en était pas une après des paragraphes d'explications) de l'homosexualité et pédophilie était pas judicieuse. Et non je crois vraiment pas à cet exemple.

Maitenant j'aimerais bien que tu changes ton ton moqueur à mon endroit . Du genre  .

Pour ce qui est de convaicre cette personne de venir te parler en privé, je me melle pas de ça! Elle reviendra quand ça lui chantera! Je cesse mon ton moqueur, tu prends le temps de bien comprendre un idée avant de pitcher tes bôs smillies, on se sert la pince et se donne un gros bisou et la vie est belle...!

Scoubidoux  a écrit

Dire que l'homosexualité est contre nature ou hors-norme est totalement différent de traiter une personne d'anormal directement.


Je suis toujours un peu éberlué de constater à quel point on tente de vouloir « catégoriser » les gens. Il me semble que pour moi, l'homosexualité est une forme d'expression de la sexualité tout comme l'hétérosexualité et la bisexualité. Je ne peux concevoir qu'elle soit plus hors norme ou contre-nature que les deux autres. Par une question de pourcentage ? Elle est me semble l'expression d'une sexualité point à la ligne.

Acrux  a écrit Je cesse mon ton moqueur, tu prends le temps de bien comprendre un idée avant de pitcher tes bôs smillies, on se sert la pince et se donne un gros bisou et la vie est belle...!


Hum... Faudrait développer l'idée, bien avant le pitchage de mes bôoooo smillies parce que ta comparaison de départ était assez comment dire... comparative!

Beppo  a écrit

Je suis toujours un peu éberlué de constater à quel point on tente de vouloir « catégoriser » les gens. Il me semble que pour moi, l'homosexualité est une forme d'expression de la sexualité tout comme l'hétérosexualité et la bisexualité. Je ne peux concevoir qu'elle soit plus hors norme ou contre-nature que les deux autres. Par une question de pourcentage ? Elle est me semble l'expression d'une sexualité point à la ligne.




Beppo, une forme d'expression voudrait dire pour moi que l'on peut, du jour au lendemain, se promener de l'hétérosexualité à l'homosexualité et vice-versa.

Mais ce n'est pas ce que j'ai compris. Si les études sont vraies, c'est dans une partie du cerveau que celà se joue. C'est donc un état à la naissance et non une forme d'expression. Un état qui est partagé par environ 3% des gens donc, qui n'est pas dans la norme.

Il existe, je crois, 1% des gens ayant un QI de plus de 140. La majorité des gens se situant entre 110 et 125 approximativement. La personne ayant un QI de 150 est donc hors-norme. Ce n'est pas dans la normalité des choses d'avoir un QI de 150.

Je trouve ça vraiment dommage qu'un topic qui aurait pu être très intéressant et qui l'était, tourne ainsi.

Je veux juste dire ceci "Les idées, les valeurs des autres... n'enlevent pas de valeurs aux miennes. Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec quelqu'un et que j'argumente... que je suis contre cette personne. Je n'aime peut-être pas ses idées parce qu'elles vont contre mes principes, mon sens des valeurs... mais justement j'argumente sur les idées et non sur les auteurs".

Bref... à méditer !

Strophe  a écritJe trouve ça vraiment dommage qu'un topic qui aurait pu être très intéressant et qui l'était, tourne ainsi.

Je veux juste dire ceci "Les idées, les valeurs des autres... n'enlevent pas de valeurs aux miennes. Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec quelqu'un et que j'argumente... que je suis contre cette personne. Je n'aime peut-être pas ses idées parce qu'elles vont contre mes principes, mon sens des valeurs... mais justement j'argumente sur les idées et non sur les auteurs".

Bref... à méditer !  

Tu es très sage strophe

Ah oui je me suis aussi fais dire que mes idées étaient dépassées..Bref qu'elles étaient ridicules.

Beppo  a écrit

Pourquoi pas ? Dans mes classes, je suis en présence d'enfants qui sont élevés par un des deux parents et je ne peux pas déduire que les enfants vivant dans une famille en présence des deux parents compativement à ceux évoluant dans une famille monoparentale sont plus carencés ou moins productifs ou équilibrés que les autres. Dans une classe de 24 enfants, les enfants vivant dans une famille monoparentale sont environ 10 à 12 et les problèmes que je rencontre ( tout ce qui est souligné au psychologue de l'école) appartiennent autant à un groupe qu'à l'autre.

À moins de bien mal comprendre le but de son point de vue, il ne m'apparaît pas que j'en ferais un argument de poids pour contrer l'adoption par un couple homosexuel. Pas du moins de ce que je constate dans ma vie quotidienne au travail.

La question est d'autant plus sérieuse que je ne crois pas qu'il faille associer une personne homosexuelle à soit une famille dysfonctionnelle, monoparentale. Il doit bien y avoir une couple d'homosexuels issus de famille dites « normales ».  Que s'est-il donc passé pour qu'il en soit ainsi ? Je me répète mais dans mes classes, j'ai eu à travailler avec des jeunes qui habitaient dans des familles d'homosexuels et je n'ai rien remarquer de différent avec tout autre enfant.



Si je suis ton raisonnement , les parents ça ne compte plus , 2 adultes responsables ça suffit.....on est pas des robots....et les parents , on est si interchangeable que ça ???

Rénatane  a écrit
Si je suis ton raisonnement , les parents ça ne compte plus , 2 adultes responsables ça suffit.....on est pas des robots....et les parents , on est si interchangeable que ça ???



J'ai un couple d'amis dont c'est le papa qui reste à la maison... Il est beaucoup plus maternel que la maman! Enfin c'est une formule qui marche très bien avec eux. Je pense pas que l'enfant est traumatisé mais disons qu'ils se font beaucoup juger sur leurs décision. Les papas à la maison c'est pas très acceptés ça aussi. C'est une formule qui ne fonctionnerait pas vraiment chez d'autres couples d'amis... Tout cela pour dire que je pense que ce genre de décision revient aux parents. Si un papa hétérosexuel peut assumer les rôles habituellement réservés è la maman je vois pas pourquoi un papa homosexuel ne pourrait pas le faire.

Spirullette  a écrit

J'ai un couple d'amis dont c'est le papa qui reste à la maison... Il est beaucoup plus maternel que la maman! Enfin c'est une formule qui marche très bien avec eux. Je pense pas que l'enfant est traumatisé mais disons qu'ils se font beaucoup juger sur leurs décision. Les papas à la maison c'est pas très acceptés ça aussi. C'est une formule qui ne fonctionnerait pas vraiment chez d'autres couples d'amis... Tout cela pour dire que je pense que ce genre de décision revient aux parents. Si un papa hétérosexuel peut assumer les rôles habituellement réservés è la maman je vois pas pourquoi un papa homosexuel ne pourrait pas le faire.  
Je ne parle pas du rôle du parent , mais du parent lui même ...

Rénatane  a écrit
Si je suis ton raisonnement , les parents ça ne compte plus , 2 adultes responsables ça suffit.....on est pas des robots....et les parents , on est si interchangeable que ça ???



Ai-je seulement insinuer que le parent ne comptait pas ? Je ne te suis pas trop trop là et j'ai de la difficulté à saisir le robot ??? Personnellement, j'accorde une importance aux parents responsables et non pas aux parents-enfants. Quant à l'»interchangeable », je ne sais pas d'où ça sort. On ne se comprend vraiment pas et je crois que je vais passer à autre chose.

Rénatane  a écrit
Je ne parle pas du rôle du parent , mais du parent lui même ...



Je ne comprends pas alors!