Fabine a écrit
C'est assez représentatif de l'opinion, malheureusement encore véhiculé, sur la difficulté d'une femme dans toutes les sphères de la société de réussir.
Y a t'il déjà quelqu'un qui a soulevé le fait que Bouchard, Landry, Charest, Bourassa, Trudeau et autres ont occupé plusieurs postes importants en dénigrant leur rôle de parent? Je ne m'étendrai pas sur la vie familiale de Marois en faisant de paralèlle car je ferai de fantastique cheap shot. Donc je m'abstiens..
C'est juste dommage que tu n'aies pas vu mon message qui suivait immédiatement celui ou tu laisses sous entendre que je dénigre le fait que Mme Marois semblait aussi occupée.
Ça parlait tant pour les hommes aussi. Leurs enfants les appellent-t'ils : "Mononcle untel"?
Course au leadership au PQ, vote #4
Quatrième débat des candidats à la chefferie du PQ
Presse Canadienne
C'est à Québec que se tenait mercredi soir le quatrième débat des candidats à la direction du Parti Québécois, avec pour thème principal le leadership et la souveraineté.
Le partenariat et la coalition des souverainistes québécois furent au coeur du débat, tous les candidats s'entendant pour dire que les partisans de toutes allégeances devaient s'unir pour faire un Québec fort et souverain.
Pauline Marois a affirmé vouloir un parti de type collégial, au sein duquel tous les courants d'idée auraient leur place, tout en affirmant avoir elle-même l'intention de diriger le PQ dans une voie sociale-démocrate.
André Boisclair s'est plutôt collé aux lignes directrices du programme du parti, créé rappelle-t-il par 15 000 Québécois et Québécoises, tout en espérant que les souverainistes de d'autres allégeances se sentiront à l'aise sous son leadership. Il a rapidement annoncé que son équipe avait recruté 30 000 nouveaux membres, donc selon lui 30 000 nouveaux souverainistes.
André Boisclair est toujours favori dans les sondages, mais sa plus proche rivale, Pauline Marois, gagne lentement du terrain, en recueillant l'appui entres autres de plusieurs personnalités féminines de la politique québécoise
Presse Canadienne
C'est à Québec que se tenait mercredi soir le quatrième débat des candidats à la direction du Parti Québécois, avec pour thème principal le leadership et la souveraineté.
Le partenariat et la coalition des souverainistes québécois furent au coeur du débat, tous les candidats s'entendant pour dire que les partisans de toutes allégeances devaient s'unir pour faire un Québec fort et souverain.
Pauline Marois a affirmé vouloir un parti de type collégial, au sein duquel tous les courants d'idée auraient leur place, tout en affirmant avoir elle-même l'intention de diriger le PQ dans une voie sociale-démocrate.
André Boisclair s'est plutôt collé aux lignes directrices du programme du parti, créé rappelle-t-il par 15 000 Québécois et Québécoises, tout en espérant que les souverainistes de d'autres allégeances se sentiront à l'aise sous son leadership. Il a rapidement annoncé que son équipe avait recruté 30 000 nouveaux membres, donc selon lui 30 000 nouveaux souverainistes.
André Boisclair est toujours favori dans les sondages, mais sa plus proche rivale, Pauline Marois, gagne lentement du terrain, en recueillant l'appui entres autres de plusieurs personnalités féminines de la politique québécoise
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
PQ: l'aile gauche au secours de Marois
Mise à jour le vendredi 21 octobre 2005 à 14 h 39
Jean Ouimet et Pierre Dubuc reconnus comme des candidats de l'aile gauche du PQ, se rallieraient à Pauline Marois.
Jean Ouimet a en effet déclaré, dans une entrevue à La Presse, que lui et d'autres candidats estimaient que Pauline Marois est la plus proche de leurs idées.
Selon lui, Pauline Marois est celle qui défend le plus les notions de « contrat social », « direction collégiale » et « démocratie participative », notions défendues par lui et les autres candidats de la gauche.
Si André Boisclair a des chances de remporter le scrutin dès le premier tour, Jean Ouimet et ses compagnons annonceront leur ralliement à Pauline Marois avant les trois jours du vote téléphonique.
Ce qui est certain, Jean Ouimet affirme qu'il ne pourra jamais appuyer André Boisclair dans cette course à la direction du parti.
Mise à jour le vendredi 21 octobre 2005 à 14 h 39
Jean Ouimet et Pierre Dubuc reconnus comme des candidats de l'aile gauche du PQ, se rallieraient à Pauline Marois.
Jean Ouimet a en effet déclaré, dans une entrevue à La Presse, que lui et d'autres candidats estimaient que Pauline Marois est la plus proche de leurs idées.
Selon lui, Pauline Marois est celle qui défend le plus les notions de « contrat social », « direction collégiale » et « démocratie participative », notions défendues par lui et les autres candidats de la gauche.
Si André Boisclair a des chances de remporter le scrutin dès le premier tour, Jean Ouimet et ses compagnons annonceront leur ralliement à Pauline Marois avant les trois jours du vote téléphonique.
Ce qui est certain, Jean Ouimet affirme qu'il ne pourra jamais appuyer André Boisclair dans cette course à la direction du parti.
Dubuc, Ouimet et Marois devront faire du bruit s'ils veulent que ce soit efficace. Conférence de presse par les 3 candidats, où Dubuc et Ouimet expliquent clairement à leurs supporters pourquoi ils se rallient à elle, et qu'elles idées suivront. Je ne suis pas inquiet que l'équipe Marois va avoir les contacts pour prendre le contrôle des tribunes
L'ÉCART SE RÉTRÉCIT
Un sondage Léger Marketing réalisé pour Le Point, diffusé hier soir, révèle que l'écart se rétrécit entre André Boisclair et Pauline Marois dans la faveur des Québécois.
Peu après que M. Boisclair eut confirmé avoir consommé de la cocaïne quand il était ministre, une enquête Léger Marketing observait que son appui n'avait pas diminué, au contraire. L'ancien ministre de l'Environnement obtenait la faveur de 64 % des électeurs péquistes, une hausse de 11 % par rapport au précédent sondage de cette maison. L'appui à M. Boisclair est revenu à 53 %, observe désormais Jean-Marc Léger.
Mme Marois est encore loin derrière, mais les résultats seront probablement plus serrés le jour du vote, prédit le sondeur. " Le mouvement de sympathie pour M. Boisclair s'est estompé ", précise M. Léger. Autre source d'inquiétude pour M. Boisclair, 53 % des Québécois disent qu'ils ne pourraient voter pour un politicien qui a consommé des drogues dures. " M. Boisclair pourra gagner la course au Parti québécois, mais il lui sera beaucoup plus difficile de gagner les élections ", prédit M. Léger, soulignant que les membres du PQ étaient probablement moins conservateurs que l'ensemble de la population.
Un sondage Léger Marketing réalisé pour Le Point, diffusé hier soir, révèle que l'écart se rétrécit entre André Boisclair et Pauline Marois dans la faveur des Québécois.
Peu après que M. Boisclair eut confirmé avoir consommé de la cocaïne quand il était ministre, une enquête Léger Marketing observait que son appui n'avait pas diminué, au contraire. L'ancien ministre de l'Environnement obtenait la faveur de 64 % des électeurs péquistes, une hausse de 11 % par rapport au précédent sondage de cette maison. L'appui à M. Boisclair est revenu à 53 %, observe désormais Jean-Marc Léger.
Mme Marois est encore loin derrière, mais les résultats seront probablement plus serrés le jour du vote, prédit le sondeur. " Le mouvement de sympathie pour M. Boisclair s'est estompé ", précise M. Léger. Autre source d'inquiétude pour M. Boisclair, 53 % des Québécois disent qu'ils ne pourraient voter pour un politicien qui a consommé des drogues dures. " M. Boisclair pourra gagner la course au Parti québécois, mais il lui sera beaucoup plus difficile de gagner les élections ", prédit M. Léger, soulignant que les membres du PQ étaient probablement moins conservateurs que l'ensemble de la population.
Ouin ben ça va mal pour Boisclair...
24% des Québécois n'accepteraient pas de voter pour un homosexuel
Et maintenant
53% des Québécois refuserait de voter pour quelqu'un qui a pris des drogues dures...
Je trouve ça plate que certains Québécois soient entant étroit d'esprit. À la limite je peu comprendre pour la coke, même si moi de mon coté ça ne me dérange pas. Mais pour l'homosexualité, c'est quand même 1 Québécois sur 4
24% des Québécois n'accepteraient pas de voter pour un homosexuel
Et maintenant
53% des Québécois refuserait de voter pour quelqu'un qui a pris des drogues dures...
Je trouve ça plate que certains Québécois soient entant étroit d'esprit. À la limite je peu comprendre pour la coke, même si moi de mon coté ça ne me dérange pas. Mais pour l'homosexualité, c'est quand même 1 Québécois sur 4
sophie20 a écrit
C'est juste dommage que tu n'aies pas vu mon message qui suivait immédiatement celui ou tu laisses sous entendre que je dénigre le fait que Mme Marois semblait aussi occupée.
Ça parlait tant pour les hommes aussi. Leurs enfants les appellent-t'ils : "Mononcle untel"?
Message reçu.
Par contre il faut bien convenir que les gens sont plus vite sur la gachette quand vient le temps de critiquer l'absence d'une mère auprès de ses enfants que celui des hommes. C'est vrai en politique et aussi sur le marché du travail en général. En tout cas c'est un débat en soi.
C'est juste dommage que tu n'aies pas vu mon message qui suivait immédiatement celui ou tu laisses sous entendre que je dénigre le fait que Mme Marois semblait aussi occupée.
Ça parlait tant pour les hommes aussi. Leurs enfants les appellent-t'ils : "Mononcle untel"?
Message reçu.
Par contre il faut bien convenir que les gens sont plus vite sur la gachette quand vient le temps de critiquer l'absence d'une mère auprès de ses enfants que celui des hommes. C'est vrai en politique et aussi sur le marché du travail en général. En tout cas c'est un débat en soi.
Raven a écritOuin ben ça va mal pour Boisclair...
24% des Québécois n'accepteraient pas de voter pour un homosexuel
Et maintenant
53% des Québécois refuserait de voter pour quelqu'un qui a pris des drogues dures...
Je trouve ça plate que certains Québécois soient entant étroit d'esprit. À la limite je peu comprendre pour la coke, même si moi de mon coté ça ne me dérange pas. Mais pour l'homosexualité, c'est quand même 1 Québécois sur 4
C'est un sondage auprès de la population et non des membres du PQ ce qui fait une grosse différence.
24% des Québécois n'accepteraient pas de voter pour un homosexuel
Et maintenant
53% des Québécois refuserait de voter pour quelqu'un qui a pris des drogues dures...
Je trouve ça plate que certains Québécois soient entant étroit d'esprit. À la limite je peu comprendre pour la coke, même si moi de mon coté ça ne me dérange pas. Mais pour l'homosexualité, c'est quand même 1 Québécois sur 4
C'est un sondage auprès de la population et non des membres du PQ ce qui fait une grosse différence.
Scoubidoux a écritPQ: l'aile gauche au secours de Marois
Mise à jour le vendredi 21 octobre 2005 à 14 h 39
Jean Ouimet et Pierre Dubuc reconnus comme des candidats de l'aile gauche du PQ, se rallieraient à Pauline Marois.
Jean Ouimet a en effet déclaré, dans une entrevue à La Presse, que lui et d'autres candidats estimaient que Pauline Marois est la plus proche de leurs idées.
Selon lui, Pauline Marois est celle qui défend le plus les notions de « contrat social », « direction collégiale » et « démocratie participative », notions défendues par lui et les autres candidats de la gauche.
Si André Boisclair a des chances de remporter le scrutin dès le premier tour, Jean Ouimet et ses compagnons annonceront leur ralliement à Pauline Marois avant les trois jours du vote téléphonique.
Ce qui est certain, Jean Ouimet affirme qu'il ne pourra jamais appuyer André Boisclair dans cette course à la direction du parti.
J'ai un article plus détaillé à ce sujet.
La gauche du PQ veut bloquer André Boisclair
Mise à jour le mardi 18 octobre 2005 à 9 h 57
.
.
Plusieurs militants péquistes de gauche n'apprécient pas les idées d'André Boisclair.
.
Un mouvement d'opposition à la candidature d'André Boisclair à la direction du Parti québécois semble prendre forme.
Radio-Canada a appris que les Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ Libre), un club politique qui regroupe des péquistes proches des syndicats, envisagent une alliance avec Pauline Marois, principale rivale de l'actuel favori dans la course à la direction du PQ.
Pierre Duchesne explique les motifs de ce ralliement possible à Pauline Marois.
Le SPQ Libre a déjà son propre candidat, le militant, auteur et chroniqueur à la radio Pierre Dubuc. Mais devant ses faibles chances de gagner, le SPQ Libre est en train d'élaborer une stratégie pour bloquer la voie à André Boisclair, qu'il considère trop éloigné de sa vision progressiste du PQ.
.
.
« De plus en plus, il s'en va vers la droite. De plus en plus, il reprend le programme de Mario Dumont », affirme M. Dubuc à propos de M. Boisclair.
Bien qu'ils ne l'affirment pas clairement à l'heure actuelle, les membres du SPQ Libre assureraient à Mme Marois leur vote de deuxième choix ou peut-être même de premier choix au scrutin de la mi-novembre.
Un candidat jugé trop à droite
.
.
Le club politique dirigé par l'ancien président de la Confédération des syndicats nationaux (CSN), Marc Laviolette, n'apprécie pas les positions d'André Boisclair en faveur de la réduction de la dette et du déficit, ainsi que de la baisse des impôts pour les entreprises.
« Le 5 novembre, notre conseil d'administration fera une recommandation sur une manière de se gouverner pour s'assurer que le Parti québécois, un parti progressiste avec un programme progressiste, ait un chef progressiste », a confirmé M. Laviolette.
Rencontre avec Marois et Legendre
Lundi, le SPQ Libre a d'abord rencontré Pauline Marois, avant de discuter avec Richard Legendre au local des cols bleus de Montréal.
.
Sans rien confirmer, Pauline Marois a critiqué l'attitude d'André Boisclair à l'égard du regroupement, qu'il a qualifié d'alliance « sociosyndicaliste ».
« Je trouvais cela un peu méprisant à l'égard de nos amis syndicalistes et des mouvements sociaux et communautaires, a commenté Mme Marois. Moi, depuis le début, j'envoie le message que je souhaite la coalition la plus large possible, de gauche à droite. »
Mise à jour le vendredi 21 octobre 2005 à 14 h 39
Jean Ouimet et Pierre Dubuc reconnus comme des candidats de l'aile gauche du PQ, se rallieraient à Pauline Marois.
Jean Ouimet a en effet déclaré, dans une entrevue à La Presse, que lui et d'autres candidats estimaient que Pauline Marois est la plus proche de leurs idées.
Selon lui, Pauline Marois est celle qui défend le plus les notions de « contrat social », « direction collégiale » et « démocratie participative », notions défendues par lui et les autres candidats de la gauche.
Si André Boisclair a des chances de remporter le scrutin dès le premier tour, Jean Ouimet et ses compagnons annonceront leur ralliement à Pauline Marois avant les trois jours du vote téléphonique.
Ce qui est certain, Jean Ouimet affirme qu'il ne pourra jamais appuyer André Boisclair dans cette course à la direction du parti.
J'ai un article plus détaillé à ce sujet.
La gauche du PQ veut bloquer André Boisclair
Mise à jour le mardi 18 octobre 2005 à 9 h 57
.
.
Plusieurs militants péquistes de gauche n'apprécient pas les idées d'André Boisclair.
.
Un mouvement d'opposition à la candidature d'André Boisclair à la direction du Parti québécois semble prendre forme.
Radio-Canada a appris que les Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ Libre), un club politique qui regroupe des péquistes proches des syndicats, envisagent une alliance avec Pauline Marois, principale rivale de l'actuel favori dans la course à la direction du PQ.
Pierre Duchesne explique les motifs de ce ralliement possible à Pauline Marois.
Le SPQ Libre a déjà son propre candidat, le militant, auteur et chroniqueur à la radio Pierre Dubuc. Mais devant ses faibles chances de gagner, le SPQ Libre est en train d'élaborer une stratégie pour bloquer la voie à André Boisclair, qu'il considère trop éloigné de sa vision progressiste du PQ.
.
.
« De plus en plus, il s'en va vers la droite. De plus en plus, il reprend le programme de Mario Dumont », affirme M. Dubuc à propos de M. Boisclair.
Bien qu'ils ne l'affirment pas clairement à l'heure actuelle, les membres du SPQ Libre assureraient à Mme Marois leur vote de deuxième choix ou peut-être même de premier choix au scrutin de la mi-novembre.
Un candidat jugé trop à droite
.
.
Le club politique dirigé par l'ancien président de la Confédération des syndicats nationaux (CSN), Marc Laviolette, n'apprécie pas les positions d'André Boisclair en faveur de la réduction de la dette et du déficit, ainsi que de la baisse des impôts pour les entreprises.
« Le 5 novembre, notre conseil d'administration fera une recommandation sur une manière de se gouverner pour s'assurer que le Parti québécois, un parti progressiste avec un programme progressiste, ait un chef progressiste », a confirmé M. Laviolette.
Rencontre avec Marois et Legendre
Lundi, le SPQ Libre a d'abord rencontré Pauline Marois, avant de discuter avec Richard Legendre au local des cols bleus de Montréal.
.
Sans rien confirmer, Pauline Marois a critiqué l'attitude d'André Boisclair à l'égard du regroupement, qu'il a qualifié d'alliance « sociosyndicaliste ».
« Je trouvais cela un peu méprisant à l'égard de nos amis syndicalistes et des mouvements sociaux et communautaires, a commenté Mme Marois. Moi, depuis le début, j'envoie le message que je souhaite la coalition la plus large possible, de gauche à droite. »
Fabine a écrit
C'est un sondage auprès de la population et non des membres du PQ ce qui fait une grosse différence.
Ben justement, ce qui compte, c'est l'opinion de la population, et non celle des membres du parti. Il faut un chef qui a l'appui de la population pour gagner les prochaines élections et le prochain référendum.
C'est un sondage auprès de la population et non des membres du PQ ce qui fait une grosse différence.
Ben justement, ce qui compte, c'est l'opinion de la population, et non celle des membres du parti. Il faut un chef qui a l'appui de la population pour gagner les prochaines élections et le prochain référendum.
Raven a écrit
Ben justement, ce qui compte, c'est l'opinion de la population, et non celle des membres du parti. Il faut un chef qui a l'appui de la population pour gagner les prochaines élections et le prochain référendum.
C'est une des raisons pour laquelle je n'appui pas Boisclair. Je trouve qu'il est une vrai boite à surprise. Et les mauvaises surprises, je ne voudrais pas qu'elles sortent en campagne électorale.
Quant aux résultats du sondages sur l'homosexualité, je suis quand même un peu surprise. Les sondés ont-ils répondu en faisant référence à Boisclair ou à l'homosexualité. En tenant compte que si la question de l'homosexualité suivait celle de la consommation de coke la personne qui répond relie les deux questions à Boisclair. Je crois que ça peut faire la différence.
Ben justement, ce qui compte, c'est l'opinion de la population, et non celle des membres du parti. Il faut un chef qui a l'appui de la population pour gagner les prochaines élections et le prochain référendum.
C'est une des raisons pour laquelle je n'appui pas Boisclair. Je trouve qu'il est une vrai boite à surprise. Et les mauvaises surprises, je ne voudrais pas qu'elles sortent en campagne électorale.
Quant aux résultats du sondages sur l'homosexualité, je suis quand même un peu surprise. Les sondés ont-ils répondu en faisant référence à Boisclair ou à l'homosexualité. En tenant compte que si la question de l'homosexualité suivait celle de la consommation de coke la personne qui répond relie les deux questions à Boisclair. Je crois que ça peut faire la différence.
tipet a écrit
Je m'ennuie de Landry de plus en plus.
Il a été ultracritiqué, mais c'était quand même un christi de bon politicien....
C'est quand même à cause de lui si aujourd'hui il y a toutes ces greves. Les conventions collectives des employés du gouvernement ont été échus sous son règne ainsi que l'expiration du délai du paiement de la loi sur l'équité salariale....
sentant le pouvoir lui échapper il a laissé la tâche aux libéraux... pas très courageux... --Message edité par lucide le 2005-10-23 18:32:26--
Je m'ennuie de Landry de plus en plus.
Il a été ultracritiqué, mais c'était quand même un christi de bon politicien....
C'est quand même à cause de lui si aujourd'hui il y a toutes ces greves. Les conventions collectives des employés du gouvernement ont été échus sous son règne ainsi que l'expiration du délai du paiement de la loi sur l'équité salariale....
sentant le pouvoir lui échapper il a laissé la tâche aux libéraux... pas très courageux... --Message edité par lucide le 2005-10-23 18:32:26--
lucide a écrit
C'est quand même à cause de lui si aujourd'hui il y a toutes ces greves. Les conventions collectives des employés du gouvernement ont été échus sous son règne ainsi que l'expiration du délai du paiement de la loi sur l'équité salariale....
sentant le pouvoir lui échapper il a laissé la tâche aux libéraux... pas très courageux...
Il ne faudrait pas généraliser non plus Il n'avait rien à voir avec la grève des syndicats, des cols bleus, des étudiants, des agriculteurs, des professeurs et etc.
Et pour ce qui est des fonctionnaires, je juge que la faute vient surtout du gouvernement actuel qui tente un virage plus à droite, ce que les syndicats et les fonctionnaires en général n'acceptent pas
C'est quand même à cause de lui si aujourd'hui il y a toutes ces greves. Les conventions collectives des employés du gouvernement ont été échus sous son règne ainsi que l'expiration du délai du paiement de la loi sur l'équité salariale....
sentant le pouvoir lui échapper il a laissé la tâche aux libéraux... pas très courageux...
Il ne faudrait pas généraliser non plus Il n'avait rien à voir avec la grève des syndicats, des cols bleus, des étudiants, des agriculteurs, des professeurs et etc.
Et pour ce qui est des fonctionnaires, je juge que la faute vient surtout du gouvernement actuel qui tente un virage plus à droite, ce que les syndicats et les fonctionnaires en général n'acceptent pas
Raven a écrit
Il ne faudrait pas généraliser non plus Il n'avait rien à voir avec la grève des syndicats, des cols bleus, des étudiants, des agriculteurs, des professeurs et etc.
Et pour ce qui est des fonctionnaires, je juge que la faute vient surtout du gouvernement actuel qui tente un virage plus à droite, ce que les syndicats et les fonctionnaires en général n'acceptent pas
Je ne généralise pas du tout. Les conventions collectives ont été échues il y a plus de trois ans sous le regne du PQ avec Bernard Landry à sa tête. La date butoir du règlement de l'Équité salariale telle que décrite dans la loi et dont tous les entreprises et le gouvernement fédéral ont du respecter était sous le règne de Monsieur Landry.
Il faut quand même remettre à Cesar ce qui appartient à César.
Monsieur Charest a comme tous les autres problèmes du Québec pas su trouver une solution ou renier ses promesses électorales et a de plus envenimé sa relation avec ses employés avec son arrogance,ce qui créé cette situation de désordre au Québec.
Il ne faudrait pas généraliser non plus Il n'avait rien à voir avec la grève des syndicats, des cols bleus, des étudiants, des agriculteurs, des professeurs et etc.
Et pour ce qui est des fonctionnaires, je juge que la faute vient surtout du gouvernement actuel qui tente un virage plus à droite, ce que les syndicats et les fonctionnaires en général n'acceptent pas
Je ne généralise pas du tout. Les conventions collectives ont été échues il y a plus de trois ans sous le regne du PQ avec Bernard Landry à sa tête. La date butoir du règlement de l'Équité salariale telle que décrite dans la loi et dont tous les entreprises et le gouvernement fédéral ont du respecter était sous le règne de Monsieur Landry.
Il faut quand même remettre à Cesar ce qui appartient à César.
Monsieur Charest a comme tous les autres problèmes du Québec pas su trouver une solution ou renier ses promesses électorales et a de plus envenimé sa relation avec ses employés avec son arrogance,ce qui créé cette situation de désordre au Québec.
lucide a écrit
Je ne généralise pas du tout. Les conventions collectives ont été échues il y a plus de trois ans sous le regne du PQ avec Bernard Landry à sa tête. La date butoir du règlement de l'Équité salariale telle que décrite dans la loi et dont tous les entreprises et le gouvernement fédéral ont du respecter était sous le règne de Monsieur Landry.
Il faut quand même remettre à Cesar ce qui appartient à César.
Monsieur Charest a comme tous les autres problèmes du Québec pas su trouver une solution ou renier ses promesses électorales et a de plus envenimé sa relation avec ses employés avec son arrogance,ce qui créé cette situation de désordre au Québec.
Je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que les grèves sont une conséquence de Landry. Je tiens à te souligner que ce n'est pas lui qui a fait une coupure de 103 millions dans les prêts/bourse, ce qui a causé la grève de 150 000 étudiants. Et ce n'est pas lui qui a fait preuve de mauvaise foi avec les syndicats, en préférant faire passer ses décisions par le bâillon.
Oui plusieurs conventions ont fini avant l'entrée du PLQ, mais la coutume veut qu'on ne règle pas de tel dossier à la fin d'un mandat, puisque l'État risque d'être trop généreux afin de recueillir les votes. Ce qu'à fait le PQ de repousser les négociations étaient tout à fait normal. Tous les gouvernements font cela, sinon l'opposition se révolterait --Message edité par Raven le 2005-10-25 01:40:59--
Je ne généralise pas du tout. Les conventions collectives ont été échues il y a plus de trois ans sous le regne du PQ avec Bernard Landry à sa tête. La date butoir du règlement de l'Équité salariale telle que décrite dans la loi et dont tous les entreprises et le gouvernement fédéral ont du respecter était sous le règne de Monsieur Landry.
Il faut quand même remettre à Cesar ce qui appartient à César.
Monsieur Charest a comme tous les autres problèmes du Québec pas su trouver une solution ou renier ses promesses électorales et a de plus envenimé sa relation avec ses employés avec son arrogance,ce qui créé cette situation de désordre au Québec.
Je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que les grèves sont une conséquence de Landry. Je tiens à te souligner que ce n'est pas lui qui a fait une coupure de 103 millions dans les prêts/bourse, ce qui a causé la grève de 150 000 étudiants. Et ce n'est pas lui qui a fait preuve de mauvaise foi avec les syndicats, en préférant faire passer ses décisions par le bâillon.
Oui plusieurs conventions ont fini avant l'entrée du PLQ, mais la coutume veut qu'on ne règle pas de tel dossier à la fin d'un mandat, puisque l'État risque d'être trop généreux afin de recueillir les votes. Ce qu'à fait le PQ de repousser les négociations étaient tout à fait normal. Tous les gouvernements font cela, sinon l'opposition se révolterait --Message edité par Raven le 2005-10-25 01:40:59--
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
J'ai toujours trouvé stupide que l'entente d'une nouvelle convention collective ne se fasse pas avant la fin de la convention précédente. Même que c'est souvent plusieurs années plus tard. C'est un non sens, un illogisme mais, ça semble fonctionner comme ça depuis belle lurette alors, je ne pense pas qu'il faille mettre le tort sur Landry.
Raven a écrit
Je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que les grèves sont une conséquence de Landry. Je tiens à te souligner que ce n'est pas lui qui a fait une coupure de 103 millions dans les prêts/bourse, ce qui a causé la grève de 150 000 étudiants. Et ce n'est pas lui qui a fait preuve de mauvaise foi avec les syndicats, en préférant faire passer ses décisions par le bâillon.
Oui plusieurs conventions ont fini avant l'entrée du PLQ, mais la coutume veut qu'on ne règle pas de tel dossier à la fin d'un mandat, puisque l'État risque d'être trop généreux afin de recueillir les votes. Ce qu'à fait le PQ de repousser les négociations étaient tout à fait normal. Tous les gouvernements font cela, sinon l'opposition se révolterait
Ce n'est pas parce que c'était la fin du mandat mais bien plutôt parce que les sondages le mettait perdant et il s'est défilé d'une patate chaude comme tous les gouvernements.
De plus à mon avis, le pq a presque choisit l'opposition pour 4 ans sachant tres bien ce que réservait les années avec les renouvellement du secteur public.
Et je pense que c'était une stratégie gagnante... ils ont eu du temps pour réfléchir à la souverenaité, faire un peu de sang neuf, rejoindre la population, revoir leur objectifs et laisser le parti libéral se planter completement.... ce qui permettra de revenir plus fort et d'avoir la majorité en confiance.
Ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti qu'il est parfait et sans bavures.
Pour ma part, quand je mets mon petit X, je n'oublie pas. Pour regarder l'avenir il faut voir un peu le passé.
Je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que les grèves sont une conséquence de Landry. Je tiens à te souligner que ce n'est pas lui qui a fait une coupure de 103 millions dans les prêts/bourse, ce qui a causé la grève de 150 000 étudiants. Et ce n'est pas lui qui a fait preuve de mauvaise foi avec les syndicats, en préférant faire passer ses décisions par le bâillon.
Oui plusieurs conventions ont fini avant l'entrée du PLQ, mais la coutume veut qu'on ne règle pas de tel dossier à la fin d'un mandat, puisque l'État risque d'être trop généreux afin de recueillir les votes. Ce qu'à fait le PQ de repousser les négociations étaient tout à fait normal. Tous les gouvernements font cela, sinon l'opposition se révolterait
Ce n'est pas parce que c'était la fin du mandat mais bien plutôt parce que les sondages le mettait perdant et il s'est défilé d'une patate chaude comme tous les gouvernements.
De plus à mon avis, le pq a presque choisit l'opposition pour 4 ans sachant tres bien ce que réservait les années avec les renouvellement du secteur public.
Et je pense que c'était une stratégie gagnante... ils ont eu du temps pour réfléchir à la souverenaité, faire un peu de sang neuf, rejoindre la population, revoir leur objectifs et laisser le parti libéral se planter completement.... ce qui permettra de revenir plus fort et d'avoir la majorité en confiance.
Ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti qu'il est parfait et sans bavures.
Pour ma part, quand je mets mon petit X, je n'oublie pas. Pour regarder l'avenir il faut voir un peu le passé.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
lucide a écrit
Ce n'est pas parce que c'était la fin du mandat mais bien plutôt parce que les sondages le mettait perdant et il s'est défilé d'une patate chaude comme tous les gouvernements.
De plus à mon avis, le pq a presque choisit l'opposition pour 4 ans sachant tres bien ce que réservait les années avec les renouvellement du secteur public.
Et je pense que c'était une stratégie gagnante... ils ont eu du temps pour réfléchir à la souverenaité, faire un peu de sang neuf, rejoindre la population, revoir leur objectifs et laisser le parti libéral se planter completement.... ce qui permettra de revenir plus fort et d'avoir la majorité en confiance.
Ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti qu'il est parfait et sans bavures.
Pour ma part, quand je mets mon petit X, je n'oublie pas. Pour regarder l'avenir il faut voir un peu le passé.
Le PQ n'était pas en retard dans les sondages il me semble. Ce n'est qu'après le débat que ça a considérablement baissé.
Les promesses farfelues de Charrest et son histoire à dormir debout avec Parizeau sont les principales causes de la défaite du PQ.
Ça m'étonnerait que ce soit le PQ lui même qui ait organisé tout ça pour s'éviter les négociations.
Au contraire, ses promesses étaient très sobres comparativement aux libéraux parce qu'ils voyaient probablement les choses venir.
Ce n'est pas parce que c'était la fin du mandat mais bien plutôt parce que les sondages le mettait perdant et il s'est défilé d'une patate chaude comme tous les gouvernements.
De plus à mon avis, le pq a presque choisit l'opposition pour 4 ans sachant tres bien ce que réservait les années avec les renouvellement du secteur public.
Et je pense que c'était une stratégie gagnante... ils ont eu du temps pour réfléchir à la souverenaité, faire un peu de sang neuf, rejoindre la population, revoir leur objectifs et laisser le parti libéral se planter completement.... ce qui permettra de revenir plus fort et d'avoir la majorité en confiance.
Ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti qu'il est parfait et sans bavures.
Pour ma part, quand je mets mon petit X, je n'oublie pas. Pour regarder l'avenir il faut voir un peu le passé.
Le PQ n'était pas en retard dans les sondages il me semble. Ce n'est qu'après le débat que ça a considérablement baissé.
Les promesses farfelues de Charrest et son histoire à dormir debout avec Parizeau sont les principales causes de la défaite du PQ.
Ça m'étonnerait que ce soit le PQ lui même qui ait organisé tout ça pour s'éviter les négociations.
Au contraire, ses promesses étaient très sobres comparativement aux libéraux parce qu'ils voyaient probablement les choses venir.
lucide a écrit
Ce n'est pas parce que c'était la fin du mandat mais bien plutôt parce que les sondages le mettait perdant et il s'est défilé d'une patate chaude comme tous les gouvernements.
De plus à mon avis, le pq a presque choisit l'opposition pour 4 ans sachant tres bien ce que réservait les années avec les renouvellement du secteur public.
Et je pense que c'était une stratégie gagnante... ils ont eu du temps pour réfléchir à la souverenaité, faire un peu de sang neuf, rejoindre la population, revoir leur objectifs et laisser le parti libéral se planter completement.... ce qui permettra de revenir plus fort et d'avoir la majorité en confiance.
Ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti qu'il est parfait et sans bavures.
Pour ma part, quand je mets mon petit X, je n'oublie pas. Pour regarder l'avenir il faut voir un peu le passé.
C'est clair que par ma profession je dois possiblement avoir tendance à fermer les yeux sur le passé Mais bon tant que à parler du passer. Les principales conventions dont tu parles ont fini en décembre 2002. Un gros 3 mois avant le début de la campagne électoral Tu peux me dire quelle opposition au Québec à laisser le gouvernement négocier de telles conventions si peu de temps avec les élections ? Après ta recherche, ce que tu vas trouver qui se repose le plus d'une telle pratique se situe sous l'Union Nationale dans les années 1950. Et ce n’est pas pour rien qu'on appelle cette période la grande noirceur. C'est justement que l'U.N. de Duplessis avait tendance à acheter les votes. Si le PQ avait négocié avec les différents syndicats 3 mois avant la campagne électorale, ça aurait été perçu de la même manière, et avec raison Il y a des règles informelles en politique --Message edité par Raven le 2005-10-25 12:16:43--
Ce n'est pas parce que c'était la fin du mandat mais bien plutôt parce que les sondages le mettait perdant et il s'est défilé d'une patate chaude comme tous les gouvernements.
De plus à mon avis, le pq a presque choisit l'opposition pour 4 ans sachant tres bien ce que réservait les années avec les renouvellement du secteur public.
Et je pense que c'était une stratégie gagnante... ils ont eu du temps pour réfléchir à la souverenaité, faire un peu de sang neuf, rejoindre la population, revoir leur objectifs et laisser le parti libéral se planter completement.... ce qui permettra de revenir plus fort et d'avoir la majorité en confiance.
Ce n'est pas parce qu'on adhère à un parti qu'il est parfait et sans bavures.
Pour ma part, quand je mets mon petit X, je n'oublie pas. Pour regarder l'avenir il faut voir un peu le passé.
C'est clair que par ma profession je dois possiblement avoir tendance à fermer les yeux sur le passé Mais bon tant que à parler du passer. Les principales conventions dont tu parles ont fini en décembre 2002. Un gros 3 mois avant le début de la campagne électoral Tu peux me dire quelle opposition au Québec à laisser le gouvernement négocier de telles conventions si peu de temps avec les élections ? Après ta recherche, ce que tu vas trouver qui se repose le plus d'une telle pratique se situe sous l'Union Nationale dans les années 1950. Et ce n’est pas pour rien qu'on appelle cette période la grande noirceur. C'est justement que l'U.N. de Duplessis avait tendance à acheter les votes. Si le PQ avait négocié avec les différents syndicats 3 mois avant la campagne électorale, ça aurait été perçu de la même manière, et avec raison Il y a des règles informelles en politique --Message edité par Raven le 2005-10-25 12:16:43--