LE DOMAINE BLEU

tipet  a écrit

Hein? Nathalie doit savoir qui est la deuxième victime franchement!

Ben l'auteur du livre quand il est allé a 2 filles le matin a affirmé que Nathalie ne connaissait pas l'identité de la 2 ieme victime et j'ai tres bien entendu alors ...si elle l'a connait pourquoi n'a -t--il pas répondu elle l'a connait mais vue qu'il y a ordonance de non publication vous comprendrez qu'elle ne peut en parler

BouleAMites_  a écrit Je ne parlais pas de Nathalie, mais de nous qui nous exprimions ici sur le forum.    Nous ne savons pas tout, et nous ne le saurons probablement jamais.

Ouin, je pense qu'on se comprendrait tous mieux en privé...  

O.K...je me demandais où tu voulais en venir. Moi je dis: Gardons-nous de juger et René et Nathalie, quand nous saurons le nom de TOUTES les victimes du salaud à Cloutier, on pourra...

tipet  a écrit

Hein?



Ça serait tellement plus simple si on pouvait nommer les noms!

Faudrait se jaser en privé je pense  


Si on pouvait dire qui est Z..ce serait déjà plus simple! Car Z n'est pas forcément la seconde victime à la lecture du jugement, il peut l'être comme il peut ne pas l'être. Donc peut-on identifier Z considérant que la conférence de presse et le livre l'identifie par la bande? Grossse question hein?

Kimy-li  a écrit
Ben l'auteur du livre quand il est allé a 2 filles le matin a affirmé que Nathalie ne connaissait pas l'identité de la 2 ieme victime et j'ai tres bien entendu alors ...si elle l'a connait pourquoi n'a -t--il pas répondu elle l'a connait mais vue qu'il y a ordonance de non publication vous comprendrez qu'elle ne peut en parler

Ah oui? Je savais pas....Donc si elle ne connaissait pas l'identité de la deuxième victime, ça ne veut pas dire qu'elle ne connaissait pas cette eprsonne....

tipet  a écrit

Ah oui? Je savais pas....Donc si elle ne connaissait pas l'identité de la deuxième victime, ça ne veut pas dire qu'elle ne connaissait pas cette eprsonne....


non ca c'est certain

tipet  a écrit

O.K...je me demandais où tu voulais en venir. Moi je dis: Gardons-nous de juger et René et Nathalie, quand nous saurons le nom de TOUTES les victimes du salaud à Cloutier, on pourra...
En fait, j'essayais d'en venir exactement à ce que tu viens de dire...  ;)

Kimy-li  a écrit
Ben l'auteur du livre quand il est allé a 2 filles le matin a affirmé que Nathalie ne connaissait pas l'identité de la 2 ieme victime et j'ai tres bien entendu alors ...si elle l'a connait pourquoi n'a -t--il pas répondu elle l'a connait mais vue qu'il y a ordonance de non publication vous comprendrez qu'elle ne peut en parler

Et j'ai lu aussi une intervention écrite dans les journaux en ce sens et c'est depuis ce temps-là que je suis tout mêlé. Je ne suis plus sûr que la 2e victime c'est bien celui dont-on-ne-peut-écrire-le-nom...

Dove*  a écrit Moi ce que je me dis c'est que René n'a pas toujours eu un ado sans expérience de comptabilité... Alors non je suis incapable de le dissocier de l'histoire... c'était sa soeur! En 2002 il avait quel âge donc???


Peut-être, mais en 2002, il était déjà dans l'engrenage jusqu'au cou...Peut-être qu'en exigeant une maison et une rente pour Nathalie a t-il aussi exigé un album pour lui? Peut-être que son but n'était pas du tout de faire de la peine à Nathalie?

Câline, on jurerait que René Simard est devenu le diable en personne...Pour un crime que son gérant a commis

mousseline  a écrit

Si on pouvait dire qui est Z..ce serait déjà plus simple! Car Z n'est pas forcément la seconde victime à la lecture du jugement, il peut l'être comme il peut ne pas l'être. Donc peut-on identifier Z considérant que la conférence de presse et le livre l'identifie par la bande? Grossse question hein?  

Oui, oui Z c'est René, ça on le sait tous et même René l'a dit. En 2002 Nathalie lui a avoué ses agressions, il est allé demander de l'argent à Guy Cloutier après.

Beppo  a écrit

Et j'ai lu aussi une intervention écrite dans les journaux en ce sens et c'est depuis ce temps-là que je suis tout mêlé. Je ne suis plus sûr que la 2e victime c'est bien celui dont-on-ne-peut-écrire-le-nom...




M. Vastel a expliqué que pour la deuxième victime le tout c'est passé a huit clos alors il dit nous ne connaissons pas l'identité de l'autre victime mais avec l'ordonnance c'est certain qu'ils ne diront rien qui pourrait faire ressortir un nom et être poursuivit mais.... dans le fond p-e qu'ils conaissent l'identé on ne saura jamais

À TQS, le débat portera sur le sujet suivant dans quelques minutes :

ÊTES-VOUS DÉÇUS QUE LES SIMARD LAVENT LEUR LINGE SALE EN PUBLIC?

tipet  a écrit

Oui mais, même s'il se défend d'avoir fait de la cruauté mentale, ça n'explique ni les possibles fraudes, ni le manque de solidarité, ni le manque de compassion face à sa soeur.

Bref, Vastel a beau ne pas avoir "vérifié" cet aspect, ça reste que les autres accusations, sont à mon sens, beaucoup plus importantes, et surtout vérifiables.

Oui oui je suis d'accord ! J'ai d'ailleurs mentionné que je ne parlais que de cet aspect des révélations, pas du reste.

tipet  a écritMoi dans le fond je suis tellement attristé de tout ça....Cloutier me fait chier en sibole et j'irais faire un gros calin à Nathalie et à René et je leur dirais: Concentrez-vous sur vos enfants et aimez-les"


Moi aussi c'est ce qui me fache le plus c'est de savoir que d'autres enfants encore d'autres victimes qui vont se faire pointer du doigt sont pris dans tout cette histoire autant la fille de Nathalie, les enfants de René et même ceux de Vero quand c'est au départ les agissements d'un adulte qui a tout déclanché ca.

Moi dans le fond je suis tellement attristé de tout ça....Cloutier me fait chier en sibole et j'irais faire un gros calin à Nathalie et à René et je leur dirais: Concentrez-vous sur vos enfants et aimez-les"

Annouk  a écrit

Peut-être, mais en 2002, il était déjà dans l'engrenage jusqu'au cou...Peut-être qu'en exigeant une maison et une rente pour Nathalie a t-il aussi exigé un album pour lui? Peut-être que son but n'était pas du tout de faire de la peine à Nathalie?

Câline, on jurerait que René Simard est devenu le diable en personne...Pour un crime que son gérant a commis  Dans mon livre à moi être complice d'un crime n'est pas sans conséquence...

Pour émettre une opinion générale:  je ne crois pas que personne ne cherche à détruire René, à détruire sa belle famille, ou sa carrière, je n'ai sentie aucune hargne aujourd'hui contre lui, on se pose des questions, on réfléchit...  mais par contre, je dirais que des commentaires sous la ceinture contre Vastel, j'en ai lu ici et ailleurs, ainsi que des insinuations sur la santé mentale de Nathalie et ça ça me dérange...

tipet  a écrit

Oui, oui Z c'est René, ça on le sait tous et même René l'a dit. En 2002 Nathalie lui a avoué ses agressions, il est allé demander de l'argent à Guy Cloutier après.


...ça fait une heure je fais des paraboles pour rien moé là!!  

Je suis aussi surprise de lire que Nathalie ne connaissait pas la seconde victime?? je suis effectivement toute mêlée là moi aussi...parce que mettons qu'à lire Z (donc René)..moi j'ai fait des équations mathématiques là dans ma tête...

Je n'ai rien lu sur la santé mentale de Nathalie ici en tout cas...

Fabine  a écritLes demis silences dans cette affaire deviennent complètement ridicule.

La fameuse ordonance de non plublication commence à peser lourd.

La grande famille du Québec est à juger une cause en ne pouvant entendre qu'un témoin et des quarts de témoignage et de sous-entendus. Alors nos accusations ne sont basées que sur des peut-être et encore une fois le vrai coupable s'en tire pas trop pire.

Tous les autres sont ses victimes.

Ça me dit que la pression deviendra tellement pénible que l'ordre de non-publication sera levé dans un futur pas trop éloigné. Sinon nous nous retrouvons dans un cul de sac.
C'est ce que j'espère aussi...  

Bon on vient d'entendre Vastel expliquer pourquoi il n'a pas rencontré René pour le livre. Il dit qu'il ne voulait pas donner le moindre détail possible à personne car des avocats étaient engagéc pour interdire la publication de ce livre.

Vraisemblablement, les avocats n,ont pas réussi, donc on peut supposer que le livre ne contenait rein de diffamatoire ou de mensonger.