Raven a écrit
C'est clair que par ma profession je dois possiblement avoir tendance à fermer les yeux sur le passé Mais bon tant que à parler du passer. Les principales conventions dont tu parles ont fini en décembre 2002. Un gros 3 mois avant le début de la campagne électoral Tu peux me dire quelle opposition au Québec à laisser le gouvernement négocier de telles conventions si peu de temps avec les élections ? Après ta recherche, ce que tu vas trouver qui se repose le plus d'une telle pratique se situe sous l'Union Nationale dans les années 1950. Et ce n’est pas pour rien qu'on appelle cette période la grande noirceur. C'est justement que l'U.N. de Duplessis avait tendance à acheter les votes. Si le PQ avait négocié avec les différents syndicats 3 mois avant la campagne électorale, ça aurait été perçu de la même manière, et avec raison Il y a des règles informelles en politique
Je me souviens aussi qui a baissé le salaire de 20% dans le monde de l'éducation... facile d'avoir une mémoire sélective,
les hommes sont bons là dedans
Course au leadership au PQ, vote #4
lucide a écrit
Je me souviens aussi qui a baissé le salaire de 20% dans le monde de l'éducation... facile d'avoir une mémoire sélective,
les hommes sont bons là dedans
Je crois que tu te trompes, ce ne serait pas plutôt dans le budget de 1997 qu'il a coupé de 20% ? L'histoire du salaire remonte au début des années 80. Et pour ce qui est de 1997, la coupure de 20% réunit aussi la santé, l'Aide sociale et l'environnement. C'était dans l'objectif de Bouchard du déficit 0 Landry n'était pas encore le Premier Ministre, il était encore aux finances
Je me souviens aussi qui a baissé le salaire de 20% dans le monde de l'éducation... facile d'avoir une mémoire sélective,
les hommes sont bons là dedans
Je crois que tu te trompes, ce ne serait pas plutôt dans le budget de 1997 qu'il a coupé de 20% ? L'histoire du salaire remonte au début des années 80. Et pour ce qui est de 1997, la coupure de 20% réunit aussi la santé, l'Aide sociale et l'environnement. C'était dans l'objectif de Bouchard du déficit 0 Landry n'était pas encore le Premier Ministre, il était encore aux finances
Raven a écrit
Je crois que tu te trompes, ce ne serait pas plutôt dans le budget de 1997 qu'il a coupé de 20% ? L'histoire du salaire remonte au début des années 80. Et pour ce qui est de 1997, la coupure de 20% réunit aussi la santé, l'Aide sociale et l'environnement. C'était dans l'objectif de Bouchard du déficit 0 Landry n'était pas encore le Premier Ministre, il était encore aux finances
c'est vers 1980 sous le règne de René Lévesque LE 20%, en 1997 le déficit zéro ce fut la mise à la retraite de bien des employés en santé et éducation entre autres.
Je viens justement de recevoir ma lettre du parti québécois pour le vote téléphonique de novembre --Message edité par lucide le 2005-10-25 16:39:12--
Je crois que tu te trompes, ce ne serait pas plutôt dans le budget de 1997 qu'il a coupé de 20% ? L'histoire du salaire remonte au début des années 80. Et pour ce qui est de 1997, la coupure de 20% réunit aussi la santé, l'Aide sociale et l'environnement. C'était dans l'objectif de Bouchard du déficit 0 Landry n'était pas encore le Premier Ministre, il était encore aux finances
c'est vers 1980 sous le règne de René Lévesque LE 20%, en 1997 le déficit zéro ce fut la mise à la retraite de bien des employés en santé et éducation entre autres.
Je viens justement de recevoir ma lettre du parti québécois pour le vote téléphonique de novembre --Message edité par lucide le 2005-10-25 16:39:12--
lucide a écrit
c'est vers 1980 sous le règne de René Lévesque LE 20%, en 1997 le déficit zéro ce fut la mise à la retraite de bien des employés en santé et éducation entre autres.
Je viens justement de recevoir ma lettre du parti québécois pour le vote téléphonique de novembre
Je croyais que tu voulais parler de la coupure des 20% de 1997, alors que Landry avait coupé 20% des budgets de la Santé, de l'Éducation, de l'Aide sociale et de l'Environnement en prévision du déficit 0. Cet argument frappait plus à mon sens que la coupure de 80, qui coïncidait avec un ralentissement économique À mon avis, si tu veux critiquer Landry, tu serais mieux de baser ton argumentation sur les coupures de 97, les conséquences ont été beaucoup plus grandes que la baisse de salaire de 80
D'autant plus que Landry n'est pas l'acteur principal de la coupure de 80, puisqu'il n'était pas le ministre des Finances, mais bien du développement économique. Il ne faut pas confondre les deux ministères Le ministre des Finances en 1980, celui qui attribut les budjets, était notre bon ami Jacques Parizeau
c'est vers 1980 sous le règne de René Lévesque LE 20%, en 1997 le déficit zéro ce fut la mise à la retraite de bien des employés en santé et éducation entre autres.
Je viens justement de recevoir ma lettre du parti québécois pour le vote téléphonique de novembre
Je croyais que tu voulais parler de la coupure des 20% de 1997, alors que Landry avait coupé 20% des budgets de la Santé, de l'Éducation, de l'Aide sociale et de l'Environnement en prévision du déficit 0. Cet argument frappait plus à mon sens que la coupure de 80, qui coïncidait avec un ralentissement économique À mon avis, si tu veux critiquer Landry, tu serais mieux de baser ton argumentation sur les coupures de 97, les conséquences ont été beaucoup plus grandes que la baisse de salaire de 80
D'autant plus que Landry n'est pas l'acteur principal de la coupure de 80, puisqu'il n'était pas le ministre des Finances, mais bien du développement économique. Il ne faut pas confondre les deux ministères Le ministre des Finances en 1980, celui qui attribut les budjets, était notre bon ami Jacques Parizeau
Raven a écrit
Je croyais que tu voulais parler de la coupure des 20% de 1997, alors que Landry avait coupé 20% des budgets de la Santé, de l'Éducation, de l'Aide sociale et de l'Environnement en prévision du déficit 0. Cet argument frappait plus à mon sens que la coupure de 80, qui coïncidait avec un ralentissement économique À mon avis, si tu veux critiquer Landry, tu serais mieux de baser ton argumentation sur les coupures de 97, les conséquences ont été beaucoup plus grandes que la baisse de salaire de 80
D'autant plus que Landry n'est pas l'acteur principal de la coupure de 80, puisqu'il n'était pas le ministre des Finances, mais bien du développement économique. Il ne faut pas confondre les deux ministères Le ministre des Finances en 1980, celui qui attribut les budjets, était notre bon ami Jacques Parizeau
J'ai toujours voter parti québécois sauf à la dernière élection, un vote protestataire contre la fusion forcée des villes, les garderies à 5 dollars et l'assurance médicaments de Madame Marois.
Et malgré les clowneries de Monsieur Charest, je ferais de même parce que je ne crois pas à l'efficacité d'un gouvernement assis sur son pouvoir. Et si ce 4 ans nous permet d'obtenir la souveraineté, cela en aura valu le coup.
Je croyais que tu voulais parler de la coupure des 20% de 1997, alors que Landry avait coupé 20% des budgets de la Santé, de l'Éducation, de l'Aide sociale et de l'Environnement en prévision du déficit 0. Cet argument frappait plus à mon sens que la coupure de 80, qui coïncidait avec un ralentissement économique À mon avis, si tu veux critiquer Landry, tu serais mieux de baser ton argumentation sur les coupures de 97, les conséquences ont été beaucoup plus grandes que la baisse de salaire de 80
D'autant plus que Landry n'est pas l'acteur principal de la coupure de 80, puisqu'il n'était pas le ministre des Finances, mais bien du développement économique. Il ne faut pas confondre les deux ministères Le ministre des Finances en 1980, celui qui attribut les budjets, était notre bon ami Jacques Parizeau
J'ai toujours voter parti québécois sauf à la dernière élection, un vote protestataire contre la fusion forcée des villes, les garderies à 5 dollars et l'assurance médicaments de Madame Marois.
Et malgré les clowneries de Monsieur Charest, je ferais de même parce que je ne crois pas à l'efficacité d'un gouvernement assis sur son pouvoir. Et si ce 4 ans nous permet d'obtenir la souveraineté, cela en aura valu le coup.
lucide a écrit
J'ai toujours voter parti québécois sauf à la dernière élection, un vote protestataire contre la fusion forcée des villes, les garderies à 5 dollars et l'assurance médicaments de Madame Marois.
Et malgré les clowneries de Monsieur Charest, je ferais de même parce que je ne crois pas à l'efficacité d'un gouvernement assis sur son pouvoir. Et si ce 4 ans nous permet d'obtenir la souveraineté, cela en aura valu le coup.
C'est bien Chacun notre conception de ce qui est le mieux pour la cause L'important c'est que lors du référendum, qu'on marche tous ensemble dans le même chemin
J'ai toujours voter parti québécois sauf à la dernière élection, un vote protestataire contre la fusion forcée des villes, les garderies à 5 dollars et l'assurance médicaments de Madame Marois.
Et malgré les clowneries de Monsieur Charest, je ferais de même parce que je ne crois pas à l'efficacité d'un gouvernement assis sur son pouvoir. Et si ce 4 ans nous permet d'obtenir la souveraineté, cela en aura valu le coup.
C'est bien Chacun notre conception de ce qui est le mieux pour la cause L'important c'est que lors du référendum, qu'on marche tous ensemble dans le même chemin
Celui que j'aimerais, Ghislain Lebel, n'a pas beaucoup de charisme et c'est dommage car je l'aime beaucoup. Il n'a pas de chance dans cette course. Il a été longtemps député dans mon comté et il a fait beaucoup. C'est un pur et dur et il n'a pas peur de dénoncer (il a même dû donner sa démission...)
Mais j'aimerais aussi St-André. Pour Boisclair, qu'il ait pris de la drogue forte ne me dérange pas mais ses propos à l'émission de Toute la ville....j'ai pas vraiment apprécié. Pour un homme qui veut devenir 1er ministre, se doit quand même de projeter une certaine image et j'ai trouvé déplacé les farces qu'il a faites avec Turcotte. (Ceci dit, le fait qu'il soit gay ne me dérange pas non plus; il a sa vie privée et sa vie publique un point c'est tout. Mais il me fait un peu peur tout de même et je ne saurais pas mettre le doigt sur ce que j'ai peur exactement. Parfois j'ai comme l'impression qu'il n'est pas tout à fait sincère.
Bernard était l'homme à qui Mme Corinne Côté-Lévesque aurait donné son appui.
Legendre je ne le connais pas vraiment.
Mais une chose est sûre, je ne veux pas de Marois et heureusement que les élections ne sont plus très loin car elle va chercher des appuis (et beaucoup) régulièrement. Alors je vais dire Boisclair car la lutte se fait entre les 2.
Mais j'aimerais aussi St-André. Pour Boisclair, qu'il ait pris de la drogue forte ne me dérange pas mais ses propos à l'émission de Toute la ville....j'ai pas vraiment apprécié. Pour un homme qui veut devenir 1er ministre, se doit quand même de projeter une certaine image et j'ai trouvé déplacé les farces qu'il a faites avec Turcotte. (Ceci dit, le fait qu'il soit gay ne me dérange pas non plus; il a sa vie privée et sa vie publique un point c'est tout. Mais il me fait un peu peur tout de même et je ne saurais pas mettre le doigt sur ce que j'ai peur exactement. Parfois j'ai comme l'impression qu'il n'est pas tout à fait sincère.
Bernard était l'homme à qui Mme Corinne Côté-Lévesque aurait donné son appui.
Legendre je ne le connais pas vraiment.
Mais une chose est sûre, je ne veux pas de Marois et heureusement que les élections ne sont plus très loin car elle va chercher des appuis (et beaucoup) régulièrement. Alors je vais dire Boisclair car la lutte se fait entre les 2.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
vivier a écritmoi j'ai perdu un peu espoir pour devenir un pays, je crain l'effet Martin c'est un fin renard
Martin est un bouffon qui se met toujours les pieds n'importe où. Il ne me fait pas peur du tout, ses conseillers par contre, oui
Par contre, ils nous ont déjà volé le référendum de 95 qu'on aurait gagné sans leurs magouilles. Le livre de Robin Philpot est très bon à ce sujet. Je ne crois pas qu'on va se faire avoir une deuxième fois, puisque pour le prochain référendum, nous aurons des observateurs étrangers pour vérifier que le tout est démocratique et juste Ainsi fini le contrôle des médias par le fédéral, fini les surplus d'argent attribué au camp du Non, fini l'inscrïption de résidents non-québécois sur les listes électorales.
Martin est un bouffon qui se met toujours les pieds n'importe où. Il ne me fait pas peur du tout, ses conseillers par contre, oui
Par contre, ils nous ont déjà volé le référendum de 95 qu'on aurait gagné sans leurs magouilles. Le livre de Robin Philpot est très bon à ce sujet. Je ne crois pas qu'on va se faire avoir une deuxième fois, puisque pour le prochain référendum, nous aurons des observateurs étrangers pour vérifier que le tout est démocratique et juste Ainsi fini le contrôle des médias par le fédéral, fini les surplus d'argent attribué au camp du Non, fini l'inscrïption de résidents non-québécois sur les listes électorales.
mariami a écritCelui que j'aimerais, Ghislain Lebel, n'a pas beaucoup de charisme et c'est dommage car je l'aime beaucoup. Il n'a pas de chance dans cette course. Il a été longtemps député dans mon comté et il a fait beaucoup. C'est un pur et dur et il n'a pas peur de dénoncer (il a même dû donner sa démission...)
Mais j'aimerais aussi St-André. Pour Boisclair, qu'il ait pris de la drogue forte ne me dérange pas mais ses propos à l'émission de Toute la ville....j'ai pas vraiment apprécié. Pour un homme qui veut devenir 1er ministre, se doit quand même de projeter une certaine image et j'ai trouvé déplacé les farces qu'il a faites avec Turcotte. (Ceci dit, le fait qu'il soit gay ne me dérange pas non plus; il a sa vie privée et sa vie publique un point c'est tout. Mais il me fait un peu peur tout de même et je ne saurais pas mettre le doigt sur ce que j'ai peur exactement. Parfois j'ai comme l'impression qu'il n'est pas tout à fait sincère.
Bernard était l'homme à qui Mme Corinne Côté-Lévesque aurait donné son appui.
Legendre je ne le connais pas vraiment.
Mais une chose est sûre, je ne veux pas de Marois et heureusement que les élections ne sont plus très loin car elle va chercher des appuis (et beaucoup) régulièrement. Alors je vais dire Boisclair car la lutte se fait entre les 2.
Par contre avec Lebel, l'appui des immigrants et ethnies étrangères sera très difficile. Disons qu'il possède une couple d'affirmations qui feraient mal au camp du oui si les journalistes et le camp du non les ressortent
Pour ce qui est de St-André, il était mon choix #2 avant. Mais son attitude depuis le début de la course m'a fait changer d'idée. Il n'ait même pu dans mes 4 choix
Mais j'aimerais aussi St-André. Pour Boisclair, qu'il ait pris de la drogue forte ne me dérange pas mais ses propos à l'émission de Toute la ville....j'ai pas vraiment apprécié. Pour un homme qui veut devenir 1er ministre, se doit quand même de projeter une certaine image et j'ai trouvé déplacé les farces qu'il a faites avec Turcotte. (Ceci dit, le fait qu'il soit gay ne me dérange pas non plus; il a sa vie privée et sa vie publique un point c'est tout. Mais il me fait un peu peur tout de même et je ne saurais pas mettre le doigt sur ce que j'ai peur exactement. Parfois j'ai comme l'impression qu'il n'est pas tout à fait sincère.
Bernard était l'homme à qui Mme Corinne Côté-Lévesque aurait donné son appui.
Legendre je ne le connais pas vraiment.
Mais une chose est sûre, je ne veux pas de Marois et heureusement que les élections ne sont plus très loin car elle va chercher des appuis (et beaucoup) régulièrement. Alors je vais dire Boisclair car la lutte se fait entre les 2.
Par contre avec Lebel, l'appui des immigrants et ethnies étrangères sera très difficile. Disons qu'il possède une couple d'affirmations qui feraient mal au camp du oui si les journalistes et le camp du non les ressortent
Pour ce qui est de St-André, il était mon choix #2 avant. Mais son attitude depuis le début de la course m'a fait changer d'idée. Il n'ait même pu dans mes 4 choix
Je ne suis pas vraiment les débâts, je l'avoue. Quant aux déclarations de Lebel que les médias pourraient faire ressortir, moi j'en ai un peu mare aussi de faire attention de dire ceci ou cela pour ne pas nous mettre les ethnies et les immigrants à dos car, qui plus que Bouchard a fait des courbettes et pourtant on a vu la suite. Même Chrétien était élu plus fort que jamais.
Qu'un 1er ministre Québécois fasse n'importe quoi, ils prennent ce qu'ils peuvent mais ne votent pas PQ. Avec un Parizeau qui était pourtant intransigeant, on aurait gagné le référendum de 95 sans les magouilles......
En tout cas c'est mon opinion tout simplement.
Qu'un 1er ministre Québécois fasse n'importe quoi, ils prennent ce qu'ils peuvent mais ne votent pas PQ. Avec un Parizeau qui était pourtant intransigeant, on aurait gagné le référendum de 95 sans les magouilles......
En tout cas c'est mon opinion tout simplement.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
mariami a écritJe ne suis pas vraiment les débâts, je l'avoue. Quant aux déclarations de Lebel que les médias pourraient faire ressortir, moi j'en ai un peu mare aussi de faire attention de dire ceci ou cela pour ne pas nous mettre les ethnies et les immigrants à dos car, qui plus que Bouchard a fait des courbettes et pourtant on a vu la suite. Même Chrétien était élu plus fort que jamais.
Qu'un 1er ministre Québécois fasse n'importe quoi, ils prennent ce qu'ils peuvent mais ne votent pas PQ. Avec un Parizeau qui était pourtant intransigeant, on aurait gagné le référendum de 95 sans les magouilles......
En tout cas c'est mon opinion tout simplement.
Présentement selon une étude il y aurait 20% des allophones et anglophones de souverainiste au Québec, c'est quand même encourageant
http://forum.aceboard.net/5397-1337-690 ... ivises.htm
Qu'un 1er ministre Québécois fasse n'importe quoi, ils prennent ce qu'ils peuvent mais ne votent pas PQ. Avec un Parizeau qui était pourtant intransigeant, on aurait gagné le référendum de 95 sans les magouilles......
En tout cas c'est mon opinion tout simplement.
Présentement selon une étude il y aurait 20% des allophones et anglophones de souverainiste au Québec, c'est quand même encourageant
http://forum.aceboard.net/5397-1337-690 ... ivises.htm
Je reviens du débat qui avait lieu à Rimouski, j'ai vraiment passé une belle soirée Je vais vous faire mon compte rendu
Premièrement, je suis arrivé à 6h30 pour être certain d'entrée, je n’ai pas eu de problème, par contre la salle était déjà à moitié ! En entrent il y avait les gangs à Boisclair, Legendre, Marois et St-André dehors qui faisaient du piquetage et essayait de voir qui criaient le plus fort le nom de leurs candidats
Dans la salle, ce que j'ai apprécié, c'est Louis Bernard qui est venu nous serrer la main. C'est le seul qui la fait
Arrivé à 6h30, j'avais donc 30 minutes à attendre. Un moment donné, je commence à me demander si la belle Elsie Lefebvre allait être présente. Comme je pense à elle, j'entends une madame crier "Hey Elsie, on est ici !" Je me retourne donc, elle était juste au dessus de mon épaule Je vais vous dire, elle est très belle à la télévision, mais en personne, WOW J'aurais aimé aller lui parler, mais elle parlait déjà avec du monde, et comme je suis timide je n'ai pas osé les interrompes
Un peu après, Boisclair fait son entrée sous les projecteurs. La salle se lève pour l'applaudir comme s'il était le messie Il a passé a coté de moi lui aussi. Il ne m'a même pas serré la main
Après 30 minutes ça débute enfin. Au début, on a fait une ovation bien méritée à Raymond Lévesque pour son geste symbolique avec la GG
Ensuite vient la présentation des candidats, 5 minutes chaque je crois. Boisclair avait une méchante grosse gang de sympathisants, et ils se levaient régulièrement pour l'applaudir. Marois aussi avait une belle petite gang, mais beaucoup moins grosse que celle de Boisclair. Finalement pour Legendre, je me sentais un peu en minorité. Je voulais pas être le seul à me lever, mais j'ai quand même lâché un gros "WÉÉÉÉÉÉÉÉ", sous le mauvais oeil de quelques têtes grises pro-Boisclair autour de moi
La plus belle présentation, je dirais que c'est Marois qui la fait....
Ensuite viennent les débats.
Premier débat :
Ouimet
Marois
Lebel
Ça a été le meilleur débat des 3. Très bel échange entre Marois et Lebel. Ouimet lui dans le milieu faisait pas grand-chose
Lebel à fait rire la salle à plusieurs reprises, il a gagné ce premier débat haut la main.
Ensuite,
Legendre
Dubuc
Bernard
Les trois ont bien performé, mais aucun n'est ressorti du lot. Legendre est celui qui séduisait le plus par ses paroles, par contre Bernard à démontré qu'il maîtrisait beaucoup mieux les dossiers. Dubuc lui soulevait de bons points en critiquant. Chose intéressante à retenir, Legendre et Bernard sont pour la décentralisation, alors que Dubuc est contre..
Finalement,
Boisclair
Paquette
St-André
Pas grand choses à dire sur ce débat, il était plate un peu. Je dirais que Boisclair la gagné, mais surtout avec l'appui de la salle qui applaudissait sans cesse. Point négatif, Paquette. Il a totalement perdu ses chances avec moi. Je suis contre son idée d'un Québec fédéraliste, ça ne sert à rien de faire cela avec un pays de 7 millions Autre note, St-André mentait parfois dans les chiffres, et personne ne le reprenais... Il a dit entre autres que le Québec était le territoire qui possédait le plus d'eau douce au monde. En réalité nous sommes le 2e
Donc en général, je dirais que le gagnant de ce débat est Ghislain Lebel... Faut dire que la question de territoire est possiblement ce qu'il maîtrise le mieux, il avait donc une longueur d'avance sur les autres
Après les 9 candidats ont répondu à une question choisie par un jury. St-André n'a même pas répondu Legendre c'est fait poser la même question controversée sur l'environnement qu'il avait posé à Boisclair l'autre fois
Je dirais que lui qui a le mieux répondu à sa question est Boisclair
Donc en résumé, très belle soirée
Seul point négatif, on ne pouvait même pas parler aux candidats après le débat. J'aurais aimé aller leur poser des questions ou tout simplement les saluer...
Quoi que maintenant je regrette. J'aurais dû aller demander au journaliste de Radio-Can Pierre Duschenes de me faire passer en arrière avec lui si c'était possible, je le connais un peu, on a un ami commun. Ainsi, j'aurais sûrement pu aller parler aux candidats et à la belle Elsie Excuser-moi, j'ai un faible pour les belles filles intelligentes souverainistes
Donc mes choix restent les mêmes :
#1 Legendre
#2 Bernard
#3 Boisclair
#4 Indécis
Premièrement, je suis arrivé à 6h30 pour être certain d'entrée, je n’ai pas eu de problème, par contre la salle était déjà à moitié ! En entrent il y avait les gangs à Boisclair, Legendre, Marois et St-André dehors qui faisaient du piquetage et essayait de voir qui criaient le plus fort le nom de leurs candidats
Dans la salle, ce que j'ai apprécié, c'est Louis Bernard qui est venu nous serrer la main. C'est le seul qui la fait
Arrivé à 6h30, j'avais donc 30 minutes à attendre. Un moment donné, je commence à me demander si la belle Elsie Lefebvre allait être présente. Comme je pense à elle, j'entends une madame crier "Hey Elsie, on est ici !" Je me retourne donc, elle était juste au dessus de mon épaule Je vais vous dire, elle est très belle à la télévision, mais en personne, WOW J'aurais aimé aller lui parler, mais elle parlait déjà avec du monde, et comme je suis timide je n'ai pas osé les interrompes
Un peu après, Boisclair fait son entrée sous les projecteurs. La salle se lève pour l'applaudir comme s'il était le messie Il a passé a coté de moi lui aussi. Il ne m'a même pas serré la main
Après 30 minutes ça débute enfin. Au début, on a fait une ovation bien méritée à Raymond Lévesque pour son geste symbolique avec la GG
Ensuite vient la présentation des candidats, 5 minutes chaque je crois. Boisclair avait une méchante grosse gang de sympathisants, et ils se levaient régulièrement pour l'applaudir. Marois aussi avait une belle petite gang, mais beaucoup moins grosse que celle de Boisclair. Finalement pour Legendre, je me sentais un peu en minorité. Je voulais pas être le seul à me lever, mais j'ai quand même lâché un gros "WÉÉÉÉÉÉÉÉ", sous le mauvais oeil de quelques têtes grises pro-Boisclair autour de moi
La plus belle présentation, je dirais que c'est Marois qui la fait....
Ensuite viennent les débats.
Premier débat :
Ouimet
Marois
Lebel
Ça a été le meilleur débat des 3. Très bel échange entre Marois et Lebel. Ouimet lui dans le milieu faisait pas grand-chose
Lebel à fait rire la salle à plusieurs reprises, il a gagné ce premier débat haut la main.
Ensuite,
Legendre
Dubuc
Bernard
Les trois ont bien performé, mais aucun n'est ressorti du lot. Legendre est celui qui séduisait le plus par ses paroles, par contre Bernard à démontré qu'il maîtrisait beaucoup mieux les dossiers. Dubuc lui soulevait de bons points en critiquant. Chose intéressante à retenir, Legendre et Bernard sont pour la décentralisation, alors que Dubuc est contre..
Finalement,
Boisclair
Paquette
St-André
Pas grand choses à dire sur ce débat, il était plate un peu. Je dirais que Boisclair la gagné, mais surtout avec l'appui de la salle qui applaudissait sans cesse. Point négatif, Paquette. Il a totalement perdu ses chances avec moi. Je suis contre son idée d'un Québec fédéraliste, ça ne sert à rien de faire cela avec un pays de 7 millions Autre note, St-André mentait parfois dans les chiffres, et personne ne le reprenais... Il a dit entre autres que le Québec était le territoire qui possédait le plus d'eau douce au monde. En réalité nous sommes le 2e
Donc en général, je dirais que le gagnant de ce débat est Ghislain Lebel... Faut dire que la question de territoire est possiblement ce qu'il maîtrise le mieux, il avait donc une longueur d'avance sur les autres
Après les 9 candidats ont répondu à une question choisie par un jury. St-André n'a même pas répondu Legendre c'est fait poser la même question controversée sur l'environnement qu'il avait posé à Boisclair l'autre fois
Je dirais que lui qui a le mieux répondu à sa question est Boisclair
Donc en résumé, très belle soirée
Seul point négatif, on ne pouvait même pas parler aux candidats après le débat. J'aurais aimé aller leur poser des questions ou tout simplement les saluer...
Quoi que maintenant je regrette. J'aurais dû aller demander au journaliste de Radio-Can Pierre Duschenes de me faire passer en arrière avec lui si c'était possible, je le connais un peu, on a un ami commun. Ainsi, j'aurais sûrement pu aller parler aux candidats et à la belle Elsie Excuser-moi, j'ai un faible pour les belles filles intelligentes souverainistes
Donc mes choix restent les mêmes :
#1 Legendre
#2 Bernard
#3 Boisclair
#4 Indécis
Merci pour ce résumé Raven. Alors Lebel ne t'a quand même pas convaincu de le placer dans tes 3 premiers choix....... :/
Mais à vrai dire, quand on voit qu'une personne n'a pas vraiment de chance, il vaut mieux choisir parmi les 3 premiers........
Boisclair me donne l'impression d'être un peu arrogant, peut-être trop sûr de lui, hautain (?).........qu'en penses-tu?
Mais à vrai dire, quand on voit qu'une personne n'a pas vraiment de chance, il vaut mieux choisir parmi les 3 premiers........
Boisclair me donne l'impression d'être un peu arrogant, peut-être trop sûr de lui, hautain (?).........qu'en penses-tu?
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Raven a écrit
Je croyais que tu voulais parler de la coupure des 20% de 1997, alors que Landry avait coupé 20% des budgets de la Santé, de l'Éducation, de l'Aide sociale et de l'Environnement en prévision du déficit 0. Cet argument frappait plus à mon sens que la coupure de 80, qui coïncidait avec un ralentissement économique À mon avis, si tu veux critiquer Landry, tu serais mieux de baser ton argumentation sur les coupures de 97, les conséquences ont été beaucoup plus grandes que la baisse de salaire de 80
D'autant plus que Landry n'est pas l'acteur principal de la coupure de 80, puisqu'il n'était pas le ministre des Finances, mais bien du développement économique. Il ne faut pas confondre les deux ministères Le ministre des Finances en 1980, celui qui attribut les budjets, était notre bon ami Jacques Parizeau
Mais le négociateur ce n'était pas Parizeau il me semble. Qui était-il?
Je croyais que tu voulais parler de la coupure des 20% de 1997, alors que Landry avait coupé 20% des budgets de la Santé, de l'Éducation, de l'Aide sociale et de l'Environnement en prévision du déficit 0. Cet argument frappait plus à mon sens que la coupure de 80, qui coïncidait avec un ralentissement économique À mon avis, si tu veux critiquer Landry, tu serais mieux de baser ton argumentation sur les coupures de 97, les conséquences ont été beaucoup plus grandes que la baisse de salaire de 80
D'autant plus que Landry n'est pas l'acteur principal de la coupure de 80, puisqu'il n'était pas le ministre des Finances, mais bien du développement économique. Il ne faut pas confondre les deux ministères Le ministre des Finances en 1980, celui qui attribut les budjets, était notre bon ami Jacques Parizeau
Mais le négociateur ce n'était pas Parizeau il me semble. Qui était-il?
mariami a écritMerci pour ce résumé Raven. Alors Lebel ne t'a quand même pas convaincu de le placer dans tes 3 premiers choix....... :/
Mais à vrai dire, quand on voit qu'une personne n'a pas vraiment de chance, il vaut mieux choisir parmi les 3 premiers........
Boisclair me donne l'impression d'être un peu arrogant, peut-être trop sûr de lui, hautain (?).........qu'en penses-tu?
Bosiclair a toujours eu la mauvaise réputation d'être snob, surtout en chambre. Par contre, il semble avoir essayé de travailler sur cette image depuis le début de la course.
Mais à vrai dire, quand on voit qu'une personne n'a pas vraiment de chance, il vaut mieux choisir parmi les 3 premiers........
Boisclair me donne l'impression d'être un peu arrogant, peut-être trop sûr de lui, hautain (?).........qu'en penses-tu?
Bosiclair a toujours eu la mauvaise réputation d'être snob, surtout en chambre. Par contre, il semble avoir essayé de travailler sur cette image depuis le début de la course.
Scoubidoux a écrit
Mais le négociateur ce n'était pas Parizeau il me semble. Qui était-il?
Je ne sais pas, bonne question Notre ami google serait sûrement bon pour nous dire cela Mais la je suis dans mon rush de mi-session, j'ai pas le temps de lire sur ce sujet. Si tu trouves viens me le dire, ça m'intéresse
Mais le négociateur ce n'était pas Parizeau il me semble. Qui était-il?
Je ne sais pas, bonne question Notre ami google serait sûrement bon pour nous dire cela Mais la je suis dans mon rush de mi-session, j'ai pas le temps de lire sur ce sujet. Si tu trouves viens me le dire, ça m'intéresse
mariami a écritMerci pour ce résumé Raven. Alors Lebel ne t'a quand même pas convaincu de le placer dans tes 3 premiers choix....... :/
Je n'ai vraiment pas aimé lorsque Lebel a critiqué le PQ haut et fort dans les médias, et disons qu'hier ses propos n'aidait pas à me faire changer d'idées. Il a passé son temps à chialer contre le PQ, par exemple sur l'accord avec les Amérindiens et la reconnaissance du Terre-Neuve-Labrador. Je ne suis pas en désaccord avec lui, au contraire, mais je trouve que chialer autant publiquement sur le parti ça donne une mauvaise image du parti à la population. Il y a déjà les partis adverses pour nous critiquer publiquement, pas besoin de nos propres membres
Je n'ai vraiment pas aimé lorsque Lebel a critiqué le PQ haut et fort dans les médias, et disons qu'hier ses propos n'aidait pas à me faire changer d'idées. Il a passé son temps à chialer contre le PQ, par exemple sur l'accord avec les Amérindiens et la reconnaissance du Terre-Neuve-Labrador. Je ne suis pas en désaccord avec lui, au contraire, mais je trouve que chialer autant publiquement sur le parti ça donne une mauvaise image du parti à la population. Il y a déjà les partis adverses pour nous critiquer publiquement, pas besoin de nos propres membres
Oui je te donne raison.
Justement...c'est depuis la course qu'il travaille son image, Boisclair...... J'aurais préféré qu'il commence avant. En tout cas, malgré que je l'aime plus que Marois, je reste quand même un peu méfiante à son sujet.
Justement...c'est depuis la course qu'il travaille son image, Boisclair...... J'aurais préféré qu'il commence avant. En tout cas, malgré que je l'aime plus que Marois, je reste quand même un peu méfiante à son sujet.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
mariami a écritOui je te donne raison.
Justement...c'est depuis la course qu'il travaille son image, Boisclair...... J'aurais préféré qu'il commence avant. En tout cas, malgré que je l'aime plus que Marois, je reste quand même un peu méfiante à son sujet.
*************************************************************
C'est très sage, ce que tu écris. Plus de gens devraient s'en méfier, et avant, plutot que de regretter après.
Ma crainte est que les gens votent pour une machine, plutot que pour des idées,laquelle machine aura disparue le lendemain.
Justement...c'est depuis la course qu'il travaille son image, Boisclair...... J'aurais préféré qu'il commence avant. En tout cas, malgré que je l'aime plus que Marois, je reste quand même un peu méfiante à son sujet.
*************************************************************
C'est très sage, ce que tu écris. Plus de gens devraient s'en méfier, et avant, plutot que de regretter après.
Ma crainte est que les gens votent pour une machine, plutot que pour des idées,laquelle machine aura disparue le lendemain.