LE DOMAINE BLEU

BouleAMites_  a écritC'est à se demander si certains Américains n'auront pas des idées de séparation...    

Il y a deja un mouvement indépendant en Californie asser bien structurer qui date de quelques années, il n'était pas pris au sérieux, mais peut-etre que les dernières élections vont lui donner un petit coup de pouce

Raven  a écrit

Il y a deja un mouvement indépendant en Californie asser bien structurer qui date de quelques années, il n'était pas pris au sérieux, mais peut-etre que les dernières élections vont lui donner un petit coup de pouce


Il y a aussi plusieurs états de la Nouvelle-Angleterre qui ont de semblables mouvements ainsi que l'Alaska qui elle avait un parti officiel qui avait présenté plusieurs candidats à l'élection de 2000, je ne sais pas toutefois pour celle-ci ce qu'il en était mais voici quelques liens intéressants concernant plusieurs de ces différents mouvement et partis. Au sud et en Hawaii aussi il y en avait et même au Texas, j'imagine qu'eux autres ont dû mourir de leur belle mort depuis le temps  Il doit y avoir moyen par les liens de ces sites d'en retracer d'autres j'imagine  


http://www.akip.org/

http://members.aol.com/pauleno/index.htm

http://www.dixienet.org/

http://hawaii-nation.org/

http://www.angelfire.com/vt/republicvt/


sur ce lien-ci, il y a une grande liste de pleins de mouvements semblables aux US,comme au Canada et dans le reste du monde ( ça date de longtemps, alors il doit y en avoir plusieurs qui ne sont plus en opération )

http://www.akip.org/links.html

Si vous saviez ce que ça m'a fait de voir Kerry concéder la victoire à ce criminel NOTOIRE. J'en revenais tout simplement pas. Je n'avais aucun mot. Moi qui avait passé la nuit collé sur mon chum espérant voir Bush se casser la gueule moi qui est resté devant LCN en attendant LE moment où on allait voir sa petite face de manipulateur tomber à terre! Ben non! Plus la soirée et la nuit avançait, plus la secte républicaine prenait de l'avance. Le nombre de grands électeurs était serré certe, mais pas le vote populaire où Bush a mené largement pratiquement toute la nuit....

Pourtant j'aurais dû m'en douter lorsque j'ai vu la face à Oussama aux nouvelles dans une "supposée" nouvelle cassette 3 jours avant le scrutin! J'aurais dû me dire: "Ça y est! C'est fini!"....Mais non, j'ai espéré encore et encore.

En 2000 on pouvait dire que l'élection avait été arrangée et que Gore avait bel et bien gagné. Les américains avaient donc "subi" le powerbush. On pouvait encore leur accorder le bénifice du doute quant à leur santé mentale. Maintenant qu'ils ont largement fait accéder Bush au pouvoir, on peut maintenant les toruver caves sans honte!

Désolée mais j'en reviens tout simplement pas et je n'en reviendrai probablement jamais!

En Alaska, comme au Rhode-Island, de ce que j'ai lu, je vois ça plus comme leur volonté de faire partie d'une confédération.  Mais je me trompe peut-être parce que je n'ai pas tout lu.

tipet  a écritSi vous saviez ce que ça m'a fait de voir Kerry concéder la victoire à ce criminel NOTOIRE. J'en revenais tout simplement pas. Je n'avais aucun mot. Moi qui avait passé la nuit collé sur mon chum espérant voir Bush se casser la gueule moi qui est resté devant LCN en attendant LE moment où on allait voir sa petite face de manipulateur tomber à terre! Ben non! Plus la soirée et la nuit avançait, plus la secte républicaine prenait de l'avance. Le nombre de grands électeurs était serré certe, mais pas le vote populaire où Bush a mené largement pratiquement toute la nuit....

Pourtant j'aurais dû m'en douter lorsque j'ai vu la face à Oussama aux nouvelles dans une "supposée" nouvelle cassette 3 jours avant le scrutin! J'aurais dû me dire: "Ça y est! C'est fini!"....Mais non, j'ai espéré encore et encore.

En 2000 on pouvait dire que l'élection avait été arrangée et que Gore avait bel et bien gagné. Les américains avaient donc "subi" le powerbush. On pouvait encore leur accorder le bénifice du doute quant à leur santé mentale. Maintenant qu'ils ont largement fait accéder Bush au pouvoir, on peut maintenant les toruver caves sans honte!

Désolée mais j'en reviens tout simplement pas et je n'en reviendrai probablement jamais!

J'ai bien aimé ton texte et, crois-moi, nous sommes nombreux, ici, à avoir partagé les mêmes émotions que toi.  Il régnait sur le forum une grande déception, beaucoup de rage et même de la peur.

Nous avons tous vécu une bien triste page d'histoire...

Déçu nous le sommes. Mais attention les américains le seront aussi dans pas trop longtemps. Les 59 millions de citoyens qui n'ont pas voté Busch se feront un devoir de prouver à l'autre parti de la population qu'ils se sont carrément tromper.

Quand la classe moyenne sera pris avec le prix des médicaments hors de leur portée, que leur pension de retraite ne sera basé que sur leur économie à la bourse, et qu'il y aura un krash boursier, il y en a à toute les décennies. Quand il y aura service militaire obligatoire et que leur enfants seront à la guerre sans le vouloir. Quand la motié de la population se sentiras discriminé. Quand pendant ce temps les Européens seront de plus en plus à l'aise avec une sécurité. Ils auront leur leçon.

C'est pas compliqué, l'américain moyen sera de moins en moins moyen mais plutôt de plus en plus pauvre. Dans pas très longtemps, disons 2 ans.

Patience, patience, Bush passera à l'histoire pour avoir perdu le rêve américain.

Et nous aurons eu raison et les autres américains aussi.

Je participe à un autre forum dont plusieurs membres sont américains et c'est inévitable, il y a des topics sur le sujet.  Plusieurs là-bas ont voté pour Bush aux dernières élections et plus le temps passe et plus je me désole des commentaires que j'y vois.  La totalité des pro-Bush y sont catholiques bien sûr.  Souvent les mêmes commentaires reviennent, comme par exemple ceux qui mentionnent qu'ils ont voté pour Bush pour la simple et bonne raison qu'ils sont contre l'avortement.  Ces personnes me paraissent d'un incroyable égoisme.  Elles souhaitent des lois, imposer de force leurs croyances à l'ensemble de la population (avortement, cellules-souches, suicide, fécondation in vitro, prière dans les écoles, etc) et en même temps elles ne veulent pas payer pour les autres.  J'ai vu des gens dire qu'ils n'ont pas voulu voter pour Kerry parce qu'il voulait instaurer un régime de santé plus équitable.  Quand on parle de guerre en Irak, de Bush qui est un criminel notoire preuve à l'appui, ça passe complètement dans le beurre, personne ne s'indigne.  En fait on dirait bien que c'est vrai et que pour bien du monde c'est l'emballage qui importe.  Certains refusent tout simplement de voir plus loin.  Heureusement qu'il y a beaucoup d'américains découragés de ces élections pour contrebalancer.

Voulais-tu dire catholique ou protestant? La majorité des Américains sont protestants, c'est pour ça que je le demande.

Effectivement Marivel, on a beau savoir que ces gens-là existent, c'est incompréhensible quand même lorsqu'on les lit.  Personnellement, je préfère ne pas participer à leurs débats.  Tout au plus je pose une ou deux questions, mais je m'en tiens là...  Sauf une fois dans un chat... ouffff!

Les débats sont un peu difficiles, dans le sens que les pro-Bush se plaignent qu'on les traite de gens non éduqués, de fous de Dieu qui haït les gays, etc.  On dirait que ça ne fait que les radicaliser encore plus.  Mais comment comprendre une logique qui n'a aucun sens?  Et surtout, comment tolérer l'intolérance?

éolianne > ils se qualifient de catholiques, je n'en sais pas davantage.

C'est là qu'on voit que c'est essentiellement une affaire de religion.  Je réalise toujours plus à quel point c'est facile pour Bush de manipuler l'opinion de ces gens qui sont convaincus que Dieu est derrière lui.  C'est le prétexte parfait pour justifier tous les abus.

Ceux que je lis se qualifient de "Christians", autrement dit de chrétiens.  Ici, le terme englobe les catholiques et les protestants, mais là-bas, on dirait que "Christians" sous-entend protestant et qu'il faut spécifier "Catholic" lorsque c'est le cas.

Sondage mondial

9 journaux s'associent à La Presse


La Presse


Le 2 novembre, les Américains choisiront l'homme politique le plus puissant au monde. Plus que jamais, le reste du monde se sent concerné par l'élection du président américain. Comment voterait le reste du monde? Que pensent les autres citoyens de la planète des États-Unis?



À l'initiative de La Presse, 10 des plus grands journaux au monde ont effectué un sondage dans leur pays sur l'élection présidentielle et sa perception des États-Unis.

Chaque journal a fait faire dans son pays par une firme professionnelle un sondage d'un échantillon d'environ 1000 personnes. On a ainsi obtenu des mesures scientifiques de l'opinion publique de 10 pays totalisant une population de 640 millions de personnes réparties sur quatre continents.

Les journaux ont maintenant échangé les résultats de ces sondages et des analyses faites par un de leurs journalistes.

Consultez les résultats du sondage mondial      

http://www.cyberpresse.ca/sondage_mondi ... ultats.php pour voir comment les gens de ces coins du monde perçoivent les élections américaines. Et, consultez le sondage CROP-La Presse http://www.cyberpresse.ca/sondage_mondi ... canada.php pour constater à quel point le Québec se distingue du reste du Canada.

Journaux participants:
CANADA: La Presse
FRANCE: Le Monde
GRANDE-BRETAGNE: The Guardian
ESPAGNE: El Païs
JAPON : Asahi Shimbun
CORÉE DU SUD: Joong Ang Ilbo
AUSTRALIE : The Sydney Morning Herald
MEXIQUE: Reforma
ISRAËL: Haaretz
RUSSIE: Les nouvelles de Moscou --Message edité par jael le 2004-11-08 20:09:17--

Marivel  a écritéolianne > ils se qualifient de catholiques, je n'en sais pas davantage.



Les pro-bush sont protestant et non catholique, c'est le protestant la religion dominante au USA Il y a très peu de catholique, seulement un peu en Louisiane et un peu dans les états du sud proche de la frontière avec le Mexique

Je file pas pantoute pour faire des traductions, mais déjà des informations commencent à sortir sur la façon dont Bush a volé l'élection, notamment en Floride et en Ohio.  Semble-t-il que des circonscrptions à majorité démocrate ont mystérieusement voté pour Bush...  lorsque des scanners étaient employés pour le vote.  Des scanners implantés par le président d'une compagnie ouvertement pro-républicaine dont le président a promis l'Ohio à Bush bien avant l'élection.  Lorsque des écrans tactiles ou d'autres méthodes étaient utilisées, les résultats étaient conformes aux sondages effectués à la sortie des bureaux de vote cette journée-là.

Finalement, la majorité des Américains n'est probablement pas comme on le croit!

Raven  a écrit


Les pro-bush sont protestant et non catholique, c'est le protestant la religion dominante au USA Il y a très peu de catholique, seulement un peu en Louisiane et un peu dans les états du sud proche de la frontière avec le Mexique


Il y a beaucoup de Catholique dans l'est des USA aussi

Bush est un born again Christian, c'est à dire un chrétien repenti. Après avoir fait ses folies, il a vu la lumière. C'est comme les ex-fumeurs, il n'y a pas de plus fanatique que les repentis. Il est de l'église Méthodiste qui est une sous-branches de l'église Anglicane qui est protestante.

Kerry est un catholique tout comme l'était John F Kennedy. Pratiquant pour l'image mais sûrement comme la plupart de nous, une petite pratique pour faire plaisir au parents.

BouleAMites_  a écritJe file pas pantoute pour faire des traductions, mais déjà des informations commencent à sortir sur la façon dont Bush a volé l'élection, notamment en Floride et en Ohio.  Semble-t-il que des circonscrptions à majorité démocrate ont mystérieusement voté pour Bush...  lorsque des scanners étaient employés pour le vote.  Des scanners implantés par le président d'une compagnie ouvertement pro-républicaine dont le président a promis l'Ohio à Bush bien avant l'élection.  Lorsque des écrans tactiles ou d'autres méthodes étaient utilisées, les résultats étaient conformes aux sondages effectués à la sortie des bureaux de vote cette journée-là.

Finalement, la majorité des Américains n'est probablement pas comme on le croit!


J'avais posté ça hier:

Citation :Walden O'Dell, CEO de la compagnie Diebold, grand fabricant de machines de votes électroniques, ne s'était-il pas engagé "to help Ohio deliver its electoral votes to the Bush campaign."

Il a été démis de ses fonctions par la compagnie mais sa déclaration était pour le moins étonnante et laisse planer des doutes sur les résultats.

J'ai hâte d'en savoir davantage et j'espère que les informations vont sortir.  Si tu apprends autre chose, tiens-nous au courant.

Oui, j'avais déjà entendu cette déclaration avant l'élection.  Dans mon souvenir, c'était le responsable du processus électoral qui avait dit ça, quoiqu'au fond c'est à peu près ça...

Je ne sais pas si ces références sont fiables ou pas, d'où le "semble-t-il" de mon dernier message, mais allons-y...  Si c'est un scoop, vous aurez eu la primeur ici.

http://www.commondreams.org/views04/1106-30.htm

http://michiganimc.org/feature/display/7644/index.php

http://www.tompaine.com/articles/kerry_won_.php

http://votenader.com/media_press/index.php?cid=400

http://blackboxvoting.com/

http://www.blackboxvoting.org/

Je dois vous dire que je n'ai même pas tout lu ça encore...  Désolée, c'est en anglais, mais je ne me sens pas le courage d'aller traduire ça maintenant. --Message edité par BouleAMites_ le 2004-11-08 22:12:59--

Encore ici:

http://www.itszone.co.uk/zone0/viewtopi ... 2ddd5107b8

http://www.whatreallyhappened.com/

Je ne mets pas l'image directement ici parce que ce serait trop gros à télécharger pour certains, mais c'est un must:

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/exit_poll.gif

Ça y est ça recommence, ça me rend malade