LE DOMAINE BLEU

Intégrale a écrit : [...]


Khadir ne tire profit de rien! Ce n'est pas un sale capitaliste!!!

C'est un victimilatiste. Nouveau terme pour désigner quelqu'un qui utilise cette forme plutôt qu'une autre pour finalement arriver à ses fins.

Capuchino a écrit : [...]

Tu trouves ça une bonne idée?

C'est la démocratie!


*cynisme*

Je voudrais poser des questions à Kadhir, simples : En quelle année es-tu, ou es-tu, quel est ton but ....

non mais etre 500 000 sa reste à voir

Earendil a écrit : le 22 juin sa veut envahir l'assemblé national

hum! Je suis pour la manif (je pense bien aller à celle de Montréal le même jour) mais envahir l'assemblée Nationale, non.

et ont peut rien faire contre une foule en colere

bouquet a écrit : Je voudrais poser des questions à Kadhir, simples : En quelle année es-tu, ou es-tu, quel est ton but ....

1979, Iran, RÉVOLUTION!!!

et moi a charest

Earendil a écrit : non mais etre 500 000 sa reste à voir

Je pense pas qu'ils seront aussi nombreux.

Earendil a écrit : et ont peut rien faire contre une foule en colere

oui, mais l'idée est de faire passer son mécontentement pacifiquement. Si ça tourne en eau de boudin, ça donner a quoi comme message? Je pense pas que ça soit ce que veulent les gens qui seront là. En plus ça aidera pas à rallier l'opinion publique.

bouquet a écrit : Je voudrais poser des questions à Kadhir, simples : En quelle année es-tu, ou es-tu, quel est ton but ....

Je peux répondre à la première: Amir Khadir (Téhéran, 12 juin 1961)

Earendil a écrit : et moi a charest

1788, Versailles, avoir du fun

Danie a écrit : [...]


C'est tellement cliché et redondant comme affirmation.
En ce qui me concerne, j'attends toujours des accusations et des preuves.
Il faudrait aussi taper sur le PQ et la FTQ qui sont loin d'avoir les mains blanches.
Savais-tu que la FTQ est comme une pieuvre qui a des ramifications dans presque toutes les instances décisionnelles du gouvernement?

Mon affirmation à l'effet que Jean Charest ait reçu, et caché à la population pendant 10 ans, recevoir un salaire de 75000$ de son parti et qu'il n'y ait renoncé qu'en 2008 pcq acculé au mur est une information publique et toujours pertinente. Il ne mord pas la main qui le nourrit. Et dans cette cause, il a fait passer son rôle de chef de parti avant son rôle de chef d'état, encore une fois.
Quant à ta dernière phrase, je me demande bien qui nourrit la pieuvre

Earendil a écrit : surtout ils veulent etre 500 000 manifestants

Ce serait plus facile d'avoir 500 000 manifestants à Montréal, mais à Québec, il me semble que c'est impossible.

c'est ce que je pense aussi

ca devient pathetique toute cette histoire

ca va mal finir ..pressentiment

Voyons donc......c'est la manif du 22 du mois et elle a lieu et à Qc et à Montréal, comme il y en a eu le 22 avril, 22 mai mais juste à Montréal.....dire envahissons l'Assemblée est juste un terme pour se donner rendez-vs devant.....il y a de prévu comme un encerclement humain tout autour, une grande chaîne et après il y aura une marche dans les rues de la Ville.. Comme s'organise des sites pour offrir de l'hébergement à ce que j'ai pu voir, le pire c'est qu'il y aura encore plus de monde le lendemain soir sur les Plaines pour la nuit de la St-Jean...ce qui ne date pas du conflit étudiant mais se répète année après année.

tuberale a écrit : Voyons donc......c'est la manif du 22 du mois et elle a lieu et à Qc et à Montréal, comme il y en a eu le 22 avril, 22 mai mais juste à Montréal.....dire envahissons l'Assemblée est juste un terme pour se donner rendez-vs devant.....il y a de prévu comme un encerclement humain tout autour, une grande chaîne et après il y aura une marche dans les rues de la Ville.. Comme s'organise des sites pour offrir de l'hébergement à ce que j'ai pu voir, le pire c'est qu'il y aura encore plus de monde le lendemain soir sur les Plaines pour la nuit de la St-Jean...ce qui ne date pas du conflit étudiant mais se répète année après année.

je disais pas ca a cause de ca

tennisman a écrit : [...]

Mon affirmation à l'effet que Jean Charest ait reçu, et caché à la population pendant 10 ans, recevoir un salaire de 75000$ de son parti et qu'il n'y ait renoncé qu'en 2008 pcq acculé au mur est une information publique et toujours pertinente. Il ne mord pas la main qui le nourrit. Et dans cette cause, il a fait passer son rôle de chef de parti avant son rôle de chef d'état, encore une fois.
Quant à ta dernière phrase, je me demande bien qui nourrit la pieuvre

Je cite ce que tu as écrit:

Il n'a jamais été un chef d'état. Il a hypothéqué à jamais sa tâche de PM en acceptant d'être payé sous la table par son parti et on voit que ce ça donne aujourd'hui : des retours d'ascenseurs pour les amis et de l'arrogance et du mépris pour les autres.

Jean Charest n'a JAMAIS reçu cet argent sous la table. Il n'a jamais été payé au noir. C'est faux.
Il n'est pas illégal de recevoir de l'argent du parti politique qu'on dirige. Ce n'est pas très moral par contre.
Il faudrait poser la question à Gilles Duceppe qui lui a rémunéré le directeur de son parti (organisation privée) avec l'argent des impôts des Canadiens. Ça, c'est non seulement immoral mais c'est illégal en plus.

Pour ce qui est de la pieuvre FTQ, je ne fais que te résumer quelques faits des deux dernières semaines seulement:

- Avec la Caisse de Dépôt, la FTQ vient de prendre une participation importante dans la Banque Laurentienne. Pour l'instant, ce sont des "débentures" mais qui se transformeront en actions votantes d'ici deux ans. La FTQ a un siège sur le conseil d'administration de la Caisse de dépôt.

- La Caisse de dépôt vient de verser un capital très important dans la SSQ, compagnie d'assurances. La SSQ appartient en grande partie à la FTQ qui gère entre autres les plans d'avantages sociaux des employés du gouvernement comme le régime d'assurance médicaments. Un contrat très lucratif.

- Mr. Arsenault, président de la FTQ et Madame Courchesne, présidente du conseil du Trésor, viennent de conclure une entente de coulisse concernant le renouvellement de la convention collective des employés syndiqués de la Commission de la Construction du Québec (CCQ). Il ont mis Diane Lemieux, présidente de la CCQ ainsi que le conseil d'administration devant un fait accompli alors que des négociations avec le syndicat étaient en cours.

- La FTQ, c'est plus d'un miliard de revenus en cotisations syndicales par année et elle ne paye aucun impôt. Elle est propriétaire du Font de Solidarité FTQ qui, lui, lève des cotisations annuelles assorties de généreux avantages sociaux pour les cotisants. Le fonds de la FTQ gère un portefeuille de plusieurs milliards de dollars.

- La FTQ est pointée du doigt par le ministère du revenu pour avoir collaboré avec Tony Accurso afin de monter un stratagème de rachat de pertes d'entreprise dans le but qu'une compagnie d'Accurso bénéficie d'un évitement d'impôt de 45 millions. Une des compagnies dans laquelle est actionnaire la FTQ en bénéficiera directement.

- La FTQ-Construction s'est déclarée "personne intéressée" à la Commission Charbonneau. Elle pourra interroger et contre-interroger des témoins et faire des points d'ordre. L'avocat de la FTQ a dit que qu'elle n'était pas visée par les objectifs de la Commission parce qu'elle n'est pas un constructeur mais qu'elle veut être prête à se défendre si quelqu'un dit du mal de l'organisation.

Alors quand on me dit que les syndicats sont derrière les étudiants... je me pose plein de questions sur la "pureté" du mouvement et de la naïveté de certains.
Et quand j'entends dire à gauche et à droite que c'est Paul Desmarais qui contrôle le Québec, je me pose aussi plein de questions sur le jugement des gens qui colportent de telles racontars.

J'espère que mes conclusions ne blesseront personne mais qu'elle suscitera une plus grande attention quand il s'agit séparer le vrai du faux, de faire la différence entre ce qui est vraiment noble et ce qui n'est qu'illusion, et de faire la différence entre les faits et les rumeurs.

Chico_Fan a écrit : Les complots, encore?

Le Journal de Montréal est un journal poubelle. Ca a toujours été comme ça, c'est pas nouveau de cette semaine. Ils ne sont pas de mèches avec les libéraux, ils font des une pour leur public cible.

La demeure des Khadir n'est pas une scène de meurtre, et l'affiche en question est nullement relié à un crime en particulier , donc il n'y a pas de problème éthique en particulier à faire la révélation aux médias. C'est comme dire qu'il y avait un sofa rose ou que ça sentait l'encens.

L'affiche en question n'est pas banale. Selon le code criminel du Québec ce serait surtout le groupe de musique qui a produit cette affiche qui devrait être accusé, mais quiconque en achète est moralement fautif d'encourager la propagande haineuse.
Voici deux extraits du code criminel:
"Corruption des moeurs
art. 163. (1) Commet une infraction quiconque, selon le cas :
b) produit, imprime, publie, distribue, vend, ou a en sa possession aux fins de publier, distribuer ou mettre en circulation, une histoire illustrée de crime."

"Incitation publique à la haine
art319. (1) Quiconque, par la communication de déclarations en un endroit public, incite à la haine contre un groupe identifiable, lorsqu’une telle incitation est susceptible d’entraîner une violation de la paix, est coupable :
a) soit d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de deux ans;
Fomenter volontairement la haine
(2) Quiconque, par la communication de déclarations autrement que dans une conversation privée, fomente volontairement la haine contre un groupe identifiable est coupable "

La représentation de cette affiche c'est carrément de l'incitation à la haine, c'est surtout pas de l'art, et ce n'est pas banal.