je met quelques passages du jugement de 2002 concernant Paul Laplante suite a des infractions dans l'entreprise de son pere qui révèle selon moi quelques traits de personalité de celui-ci qui ne sont pas à son avantage:
[42] Même si le Tribunal a peine à accorder foi à toutes les explications de l’accusé qui paraît souvent s’inventer des scénarios et se croire le Tribunal entretient un doute raisonnable quant à l’existence d’une entente négociée qui aurait été à l’origine du chèque de 28 307,20 $ souscrit par Marcel Laplante à l’accusé Paul Laplante payé à ce dernier par la Banque Laurentienne.
[43] Le sort de la présente affaire repose entièrement sur une question de crédibilité des principaux témoins soit messieurs Marcel et Paul Laplante.
[44] Leurs versions sont nettement contradictoires et irréconciliables.
[45] L’âge du plaignant Marcel Laplante, ses manières de contracter, ses versions différentes quant à l’apposition ou non de sa signature sur le chèque controversé, sa manière de témoigner, l’atmosphère de déception d’un père, d’amertume ou de vengeance qui se dégage de la preuve sont tous des facteurs à considérer dans l’évaluation de la crédibilité de ce témoignage.
[46] Le sentiment d’injustice et d’amertume de madame Claire Laplante tant envers son père qu’envers l’accusé et les sentiments d’injustice, d’amertume et de vengeance entretenus par l’accusé envers sa sœur et son père sont des sources de contamination de leurs versions respectives.
[47] Le Tribunal ne peut conclure en la crédibilité et la fiabilité de ces divers témoignages rendus dans un atmosphère de profonds conflits familiaux.
[
48] Les versions des témoins sont tellement teintées d’amertume et de vengeance que le Tribunal ne peut leur accorder de fiabilité.
[36] Avant d’être appelé à témoigner au procès soit dans la semaine précédent son témoignage, les 25 et 26 janvier 2001,
monsieur Marcel Laplante s’entretient avec l’accusé Paul Laplante et est disposé à avancer une somme 38 000 $ à l’accusé afin que ce dernier rembourse la banque Laurentienne à la condition que ce prêt soit endossé ou cautionné par l’épouse de l’accusé Paul Laplante . Ces rencontres avec l’accusé sont l’initiative de monsieur Marcel Laplante.
[50] Il ressort par ailleurs clairement de la preuve que
l’accusé a été trouvé en possession d’un revolver .38 chargé qui est une arme à feu à autorisation restreinte pour laquelle l’accusé ne détenait pas de certificat d’enregistrement.
[51] La croyance erronée de l’accusé qu’il pouvait posséder cette arme aux fins de sa sécurité ne peut constituer une défense valable et l’accusé est déclaré coupable du chef 4 dans ce dossier 750-01-0006761-983.
Dans un autre article que j'ai trouvé sur google Paul Laplante a accusé la cousine de Mme Grégoire de diffammation a son égard par rapport à ce quelle aurait dit à un journaliste concernant Paul Laplante apres la disparution en 2008.
Ce qui expliquerait pourquoi la cousine de Mme Grégoire qui a parlé à un journaliste dernierement à tva a mentionné au journaliste qu'elle n'avait aucun commentaire à faire sur Paul Laplante, ce qui me semblait mystérieux, je comprend maintenant pourquoi.
lien:
http://www.branchez-vous.com/info/actua ... nt_se.html" onclick="window.open(this.href);return false;
lundi 1 septembre 2008 à 13H57
Diane Grégoire: son conjoint s'estime victime de diffamation
Paul Laplante, le conjoint de Diane Grégoire, reproche à une cousine de la disparue d'avoir fait des déclarations qu'il juge diffamatoires à son égard.
Selon Info690, l'avocat de Paul Laplante aurait fait parvenir une mise en demeure à une cousine de Diane Grégoire, qui accordait une entrevue à une journaliste du Courrier de Saint-Hyacinthe, lui demandant de ne plus faire de commentaires sur Paul Laplante dans les médias.
Dans un article de Marie-Pier Gagnon Nadeau daté du 27 août 2008, qui est disponible sur Internet, on peut lire les propos de Huguette Grégoire-Veilleux qui semblent être à l'origine du litige.
D'après la journaliste, Mme Grégoire-Veilleux «a admis du bout des lèvres en avoir assez de voir tout le monde demeurer muet comme des carpes», faisant référence aux relations - qu'elle qualifie de «difficiles» - que Paul Laplante entretenait avec son entourage et certains membres de la famille de Diane Grégoire.
par Jean-Charles Condo
Tout ces petits incidents me porte à croire que Paul Laplante n'est pas blanc comme neige dans cette affaire.
