LE DOMAINE BLEU

Je n'ai pas écouté l'interview mais avec tout ce que j'ai entendu aujourd'hui, ça avait plutôt l'air pour eux une façon de profiter de la situation pour faire un maximum de cash et pour se positionner comme des "pauvres victimes" de la Famille Royale pour se faire prendre en pitié peut-être! Voir si Meghan ne savait pas dans quoi elle s'embarquait en mariant Harry . Je trouve que c'est un peu rire du monde. Elle aurait pu vivre exactement la même situation dans une famille de nobody, car elle est loin d'être la seule à se faire rejeter par une belle-famille. Dans son cas à elle, elle a quand même la chance d'avoir pu en tirer de nombreux avantages.

Article de Sophie Durocher

Meghan et Harry: entrevue royale

Alors ? Avez-vous écouté hier soir l’entrevue d’Oprah Winfrey avec le duc et la duchesse de Sussex, Harry et Meghan ?

Quelle opération de marketing ! Quelle mise en scène de leur malheur !

On peut dire merci à Meghan et à Harry pour une chose. En soulignant à gros traits rouges les méfaits, la déconnexion et la rigidité de la monarchie, ils vont peut-être réussir à nous débarrasser de cette institution désuète !

CHRONIQUE D’UN DÉSASTRE ANNONCÉ

Meghan a confié qu’elle ne connaissait rien de la vie royale, qu’elle n’a pas « googlé » son fiancé avant de l’épouser. Quelle naïveté ! Elle n’avait jamais entendu parler de Lady Di, de ses dénonciations de la vie empoisonnée au sein de la monarchie ? Sur quelle planète vivait-elle ?

Allô ! Elle ne savait pas avant d’épouser Harry qu’elle entrait dans une cage dorée ? Tu regardes la cage, tu vois les barreaux, tu vois la dorure... et tu décides quand même d’y entrer ?

Vous connaissez le journaliste/animateur/chroniqueur britannique Piers Morgan ? Il est particulièrement cinglant face à Meghan et Harry. Il dit essentiellement trois choses.

Ils utilisent leurs titres royaux pour devenir immensément riches, sans avoir à accomplir de tâches royales que les autres « royaux » doivent se taper.
S’ils veulent vraiment être « indépendants », qu’ils s’appellent donc juste Meghan et Harry !
Ce n’est pas vrai qu’ils veulent juste qu’« on les laisse tranquilles ». Si c’était le cas, ils ne donneraient pas de grosses entrevues aux médias.
Morgan a parfaitement raison. Tu ne peux pas te plaindre du regard des médias si tu passes ton temps à t’exposer au regard des médias.

Pas plus tard que la semaine dernière, le prince Harry a fait le clown avec James Corden. Ils ont passé l’après-midi ensemble ! Meghan et Harry veulent le beurre, l’argent du beurre et la couronne de la fermière.

Ils veulent tous les avantages de la monarchie sans aucun de ses inconvénients. Ils veulent tous les avantages d’une vie sous les projecteurs sans aucun des inconvénients.

Meghan parlait hier de l’importance de l’authenticité. Ces gens-là nous parlent de l’importance d’une vie simple, de base, en portant une robe à 4700 $ ou en nourrissant les poules dans leur vaste domaine de plusieurs millions de dollars ?
Dans l’entrevue d’hier, on a passé 10 minutes à parler de « qui a fait pleurer qui », entre Kate et Meghan. Mais quelle insignifiance ! On avait l’impression de regarder un mauvais téléroman ! The Crown est mille fois meilleur que ça !

Meghan la féministe s’étonnait hier qu’on lui ait si souvent dit de se taire. En 2018, j’avais écrit ceci dans mon blogue du Journal : « Je ne peux pas croire qu’au moment même où les femmes se tiennent debout et revendiquent leurs droits, des hordes de midinettes s’excitent le pompon à cause d’une femme de carrière qui va abandonner sa job pour épouser le prince charmant ! » Je réécrirais la même chose aujourd’hui...

Comme l’a très bien résumé un internaute hier, l’entrevue d’Oprah avec Meghan et Harry c’était : « Une milliardaire qui interviewait deux millionnaires sur la difficulté de quitter leur famille de milliardaires, pour continuer à vivre comme des millionnaires ».

PPP (PAUVRE PRINCE PRIVILÉGIÉ)

Harry se plaignait de ne plus avoir droit à la protection des contribuables... Quand on parle d’un enfant trop gâté, on parle d’un enfant-roi. Mais comment appelle-t-on un prince gâté ? Un prince-roi ?

Capuchino a écrit : Je n'ai pas écouté l'interview mais avec tout ce que j'ai entendu aujourd'hui, ça avait plutôt l'air pour eux une façon de profiter de la situation pour faire un maximum de cash et pour se positionner comme des "pauvres victimes" de la Famille Royale pour se faire prendre en pitié peut-être! Voir si Meghan ne savait pas dans quoi elle s'embarquait en mariant Harry . Je trouve que c'est un peu rire du monde. Elle aurait pu vivre exactement la même situation dans une famille de nobody, car elle est loin d'être la seule à se faire rejeter par une belle-famille. Dans son cas à elle, elle a quand même la chance d'avoir pu en tirer de nombreux avantages.

Ils n'ont pas été payés pour cette entrevue.

Qui aurait cru qu'un jour, Normand Lester deviendrait mon idole

https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -la-cabane" onclick="window.open(this.href);return false;

joanna a écrit :


Ils n'ont pas été payés pour cette entrevue.

Ça m'étonnerait ÉNOORRRRRRRRRRRRRRRMÉMENT qu'ils aient accordé une entrevue de Royal bashing gratos ...

Ça m'a étonnée aussi mais c'était écrit dans des articles. Il me semble que c'est Harry qui l'a spécifié.

liz a écrit : [...]



Ça m'étonnerait ÉNOORRRRRRRRRRRRRRRMÉMENT qu'ils aient accordé une entrevue de Royal bashing gratos ...

On en parle ici. Un article dans la Presse https://www.lapresse.ca/arts/2021-03-07 ... ur-sac.php" onclick="window.open(this.href);return false;

C’est une fille !
Meghan Markle, qui doit accoucher l’été prochain, a attendu que son époux vienne la rejoindre pour la seconde partie de l’entrevue avant de dévoiler le sexe de l’enfant qu’elle porte : c’est une fille ! « C’est incroyable, je suis tellement reconnaissant, a affirmé le prince Harry. Qu’est-ce que je peux demander de plus ? Un fils, une fille, deux chiens… » On a d’ailleurs pu voir le couple, en tenue décontractée, sur le terrain de sa maison, dans la région de Santa Barbara, entouré de ses poules et de ses chiens. L’entrevue plus formelle a été filmée il y a plusieurs semaines dans le jardin de l’animatrice Gayle King, amie de longue date d'Oprah Winfrey, en respect de toutes les règles sanitaires imposées par la pandémie, a tenu à dire l’animatrice, qui a également précisé que le couple n’avait pas été rémunéré et n’avait reçu aucune question à l’avance.

Des gros bébés gâtés ... les deux ... moi l’affaire que Harry est un pauvre zombie manipulé par une femme sorcière me ramène en 1867..... comme si un homme ne peut pas prendre des décisions différentes de lui-même ... il est automatiquement manipulé par une femme. Pareil dans le temps de Charles et Camélia .. elle était une sorcière qui manipulait un pauvre prince aveugle ... hélala... on est encore là en 2021 dans la trame de fond des couvertures médiatiques. On en sortira jamais ...

joanna a écrit : [...]


Ils n'ont pas été payés pour cette entrevue.

L'article de Normand Lester. https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -la-cabane" onclick="window.open(this.href);return false;

Selon le Wall Street Journal, CBS a payé entre 7 et 9 M$ US à Oprah Winfrey pour les droits de diffusion de l’interview.

En plus, dans l'avenir ils feront affaire avec Oprah pour des projets télé. Comme on dit, un échange de bon procédé.

pourquoi l enfant de Harry n a pas recu le titre de prince comme ceux de William, il y a du racisme évident là dessus, ce qui est bon pour pitou est bon pour minou il me semble c est vraiment de la ségrégation selon moi

Harry n'est plus prince alors c'est normal que son fils ne le soit pas, rien de racial là-dedans. Puis leur mariage a quand même été accepté, et ils avaient leur place au sein de la monarchie, je pense que si le fait que le fait qu'elle soit métisse était un réel problème, le mariage n'aurait tout bonnement pas eu lieu.

In Harry's case, the Queen didn't change the rules again to allow his children to be referred to as His or Her Royal Highness and a prince or princess. Since Archie is not the descendant of a direct heir to the throne, he therefore does not inherit a title, according to the 1917 patent.

Comme Harry est le descendant de Charles, il a le titre. Mais comme Harry n’est pas en ligne directe pour le trône, Archie n’a pas le titre.

Intégrale a écrit :

In Harry's case, the Queen didn't change the rules again to allow his children to be referred to as His or Her Royal Highness and a prince or princess. Since Archie is not the descendant of a direct heir to the throne, he therefore does not inherit a title, according to the 1917 patent.

Ben voilà, dès sa naissance il n'y avait pas droit et pas à cause la couleur de la peau de sa mère mais à cause d'une règle vieille de plus de 100 ans.

Malike a écrit : [...]

Ben voilà, dès sa naissance il n'y avait pas droit et pas à cause la couleur de la peau de sa mère mais à cause d'une règle vieille de plus de 100 ans.

Sinon y’a ça. Donc c’est le fait d’être le petit fils d’Elizabeth qui donne le droit de titre de prince à Harry, pas le fait d’être le fils de Charles

Under protocols established by George V in letters patent more than 100 years ago in 1917, the children and grandchildren of a sovereign have the automatic right to the title HRH and prince or princess. ... As such, Archie will be entitled to the titles when Prince Charles accedes the throne.

Edit: Mais comme Harry n’est plus prince, est-ce que Archie a aussi renoncé à son titre par défaut?

Oui mais comment veux-tu qu’elle sache ça, elle savait même pas qui était son futur mari avant de l’épouser.

Comme Princess Eugenie, son bébé n’a pas de titre, même si c’est l’enfant d’une princesse et que c’est l’arrière petit fils de la reine

Placeress a écrit : Oui mais comment veux-tu qu’elle sache ça, elle savait même pas qui était son futur mari avec de l’épouser.

Je sais, en plus elle aurait jamais pu apprendre qui est son mari dans ses études universitaires en relations internationales (et son obsession sur Lady Di). C’est comme apprendre l’hymne national d’un pays sur google. C’est du racisme systémique

Intégrale a écrit : [...]


Sinon y’a ça. Donc c’est le fait d’être le petit fils d’Elizabeth qui donne le droit de titre de prince à Harry, pas le fait d’être le fils de Charles

Under protocols established by George V in letters patent more than 100 years ago in 1917, the children and grandchildren of a sovereign have the automatic right to the title HRH and prince or princess. ... As such, Archie will be entitled to the titles when Prince Charles accedes the throne.

Edit: Mais comme Harry n’est plus prince, est-ce que Archie a aussi renoncé à son titre par défaut ?

J'ai l'impression que c'est ce qui va se produire.

Ce n'est pas obligatoire d'avoir un titre. J'ai entendu dernièrement que les enfants de la princesse Anne n'ont aucun titre, elle a refusé.

Je pense que c'est normal qu'on se questionne sur la rigidité de la monarchie. Ils sont restés figés dans une autre époque. Mais Harry, si tu as voulu sortir de ce monde, faut que t'assume un peu...