ACRUX,que penses tu du fait que le PCC est noyauté par la droite chrétienne de l'Alberta,la province la plus redneck du Canada?
Élections fédérales 2006
Rénatane a écritTipet , nous voulons la même chose au fond.......plus de pouvoir au Québec........en attendant la souveraineté........et qui peux nous donner plus de pouvoir tu penses ? Le bloc peux s'opposer , mais certainement pas nous donner plus de pouvoir de décisions.....
Même en étant dans l'opposition, le Bloc peut enquêter, faire du lobyisme, s'opposer aux affaires qui n'ont pas d'allure et proposer d'autres solutions. C'est une invention de harper que de dire que le Bloc ne sert à rien pantoute, appuyé par son petit chien de poche Dumont L'Opportuniste.
Et si c'est pas le Bloc qui trouve des façons de donner plus de pouvoir au Québec, qui ça va être ? harper? Harper va donner plus de pouvoirs à l'Alberta et à la Colombie Britannique probablement, ainsi, évidemment, qu'à l'Ontario. Harper nous flatte dans le sens du poil actuellement mais il n'en a rien à foutre du Québec. Ses promesses actuelles sont tout simplement les demandes du Bloc mais je ne crois pas une minute qu'il a l'intention ou les moyens de le faire.
Même en étant dans l'opposition, le Bloc peut enquêter, faire du lobyisme, s'opposer aux affaires qui n'ont pas d'allure et proposer d'autres solutions. C'est une invention de harper que de dire que le Bloc ne sert à rien pantoute, appuyé par son petit chien de poche Dumont L'Opportuniste.
Et si c'est pas le Bloc qui trouve des façons de donner plus de pouvoir au Québec, qui ça va être ? harper? Harper va donner plus de pouvoirs à l'Alberta et à la Colombie Britannique probablement, ainsi, évidemment, qu'à l'Ontario. Harper nous flatte dans le sens du poil actuellement mais il n'en a rien à foutre du Québec. Ses promesses actuelles sont tout simplement les demandes du Bloc mais je ne crois pas une minute qu'il a l'intention ou les moyens de le faire.
Rénatane a écrit
des paroles........on peux dire pareil pour tous les partis.....
pourquoi serait-il plus clément pour l'alberta ? ......on a eu des décénie de premiers ministres québecois et ils n'ont pas prêcher pour leurs provinces plus qu'une autre....
Parce que l'Alberta, c'est les grandes pétrolières. C'est les gros sous. C'est des intérêts très très semblables aux américains. C'est une mentalité beaucoup plus conservatrice qu'ici. Parce que le premier ministre de l'Alberta a donné son appui à Harper quand celui-ci lui a dit qu'il allait donner plus d'autonomie aux provinces. Etc.
Pourquoi tu penses qu'Harper en a contre Kyoto? parce que ses copains aux grandes pétrolières perdraient de l'argent.
des paroles........on peux dire pareil pour tous les partis.....
pourquoi serait-il plus clément pour l'alberta ? ......on a eu des décénie de premiers ministres québecois et ils n'ont pas prêcher pour leurs provinces plus qu'une autre....
Parce que l'Alberta, c'est les grandes pétrolières. C'est les gros sous. C'est des intérêts très très semblables aux américains. C'est une mentalité beaucoup plus conservatrice qu'ici. Parce que le premier ministre de l'Alberta a donné son appui à Harper quand celui-ci lui a dit qu'il allait donner plus d'autonomie aux provinces. Etc.
Pourquoi tu penses qu'Harper en a contre Kyoto? parce que ses copains aux grandes pétrolières perdraient de l'argent.
Rénatane a écritOn s'entend pour dire que le bloc n'aura pas le pouvoir.......
Entre les libéraux et les conservateurs que choississez vous ? Qui va être plus profitable au Québec ? pour les 4 prochaines années.....les libéraux n'ont plus leurs place , on doit briser cette chaine de crosseurs ......y a trop de liens qui se sont formés entre les co privées et le parti au pouvoir......bien sur , si les conservateurs sont élus , ont est pas a l'abris ....mais le réseau n'est pas encore formé.....
Moi je me dis : on est d'accord pour dire que ni l'un ni l'autre des deux partis ne nous aiderait ou serait bon pour nous alors on vote pour ni un ni l'autre et les autres provinces du canada décideront qui ils veulent. Si le Québec ne vote pratiquement pas pour Harper, il a beaucoup moins de chance d'entrer majoritaire. Il va entrer pareil, si on vote Bloc... mais il va juste être pas mal moins puissant, et donc dangereux.
Entre les libéraux et les conservateurs que choississez vous ? Qui va être plus profitable au Québec ? pour les 4 prochaines années.....les libéraux n'ont plus leurs place , on doit briser cette chaine de crosseurs ......y a trop de liens qui se sont formés entre les co privées et le parti au pouvoir......bien sur , si les conservateurs sont élus , ont est pas a l'abris ....mais le réseau n'est pas encore formé.....
Moi je me dis : on est d'accord pour dire que ni l'un ni l'autre des deux partis ne nous aiderait ou serait bon pour nous alors on vote pour ni un ni l'autre et les autres provinces du canada décideront qui ils veulent. Si le Québec ne vote pratiquement pas pour Harper, il a beaucoup moins de chance d'entrer majoritaire. Il va entrer pareil, si on vote Bloc... mais il va juste être pas mal moins puissant, et donc dangereux.
BouleAMites_ a écrit Acrux, je vote pour eux, ils me représentent à Ottawa. Ils sont légitimes à 100%, juste parce qu'ils ont été élus, comme tous les autres.
Même si le parti ne prendra pas le pouvoir, tout ce qui compte pour moi, c'est d'envoyer le député à Ottawa qui me représente le mieux. Ça pourrait même être un indépendant! Je ne vois pas en quoi je peux me tromper en envoyant un député qui, selon moi, représente mes idées en général.
Exemple: le Bloc ne peut pas régler le problème du déficit fiscal seul, c'est un fait. Mais si un tiers parti (conservateur dans ce cas-ci, pour ne pas le nommer) propose quelque chose pour régler le problème, je sais que mon député va accepter la proposition si elle a de l'allure. En même temps, je ne veux rien savoir de leurs lois sur les jeunes contrevenants, etc. Donc, je sais que mon député va voter contre cela. Qu'est-ce que je peux demander de plus? Si je vote NPD ou Libéral, je sais qu'ils se ficheront bien du premier point dont j'ai parlé ci-haut. Si je vote Conservateur, je vais être prise avec le deuxième point dont j'ai parlé. Solution: le Bloc! C'est la meilleure solution pour moi.
Et en passant, l'ouest avaient l'Alliance canadienne, comme quoi s'ils veulent un parti qui les représente, ben ils peuvent s'en créer un eux aussi.
Même si le parti ne prendra pas le pouvoir, tout ce qui compte pour moi, c'est d'envoyer le député à Ottawa qui me représente le mieux. Ça pourrait même être un indépendant! Je ne vois pas en quoi je peux me tromper en envoyant un député qui, selon moi, représente mes idées en général.
Exemple: le Bloc ne peut pas régler le problème du déficit fiscal seul, c'est un fait. Mais si un tiers parti (conservateur dans ce cas-ci, pour ne pas le nommer) propose quelque chose pour régler le problème, je sais que mon député va accepter la proposition si elle a de l'allure. En même temps, je ne veux rien savoir de leurs lois sur les jeunes contrevenants, etc. Donc, je sais que mon député va voter contre cela. Qu'est-ce que je peux demander de plus? Si je vote NPD ou Libéral, je sais qu'ils se ficheront bien du premier point dont j'ai parlé ci-haut. Si je vote Conservateur, je vais être prise avec le deuxième point dont j'ai parlé. Solution: le Bloc! C'est la meilleure solution pour moi.
Et en passant, l'ouest avaient l'Alliance canadienne, comme quoi s'ils veulent un parti qui les représente, ben ils peuvent s'en créer un eux aussi.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
BouleAMites_ a écrit Je m'en fous que le Bloc ne prenne pas le pouvoir, en votant Bloc, j'aide à empêcher qu'il y ait un Libéral ou un Conservateur de plus.... Ce qui augmente les chances d'un gouvernement minoritaire, un plus à mon avis dans les circonstances actuelles. Ainsi je ne légitimise ni les vacheries des libéraux, ni des pro-Bush chrétiens évangéliques.
Ceci dit, j'aurais voté pour le NPD si je n'avais pas voté pour le Bloc (ou peut-être le parti vert, je n'ai pas regardé leur plate-forme).
Je suis totalement contre cette idée de voter stratégiquement, et je pense qu'on aurait beaucoup plus de chances d'avoir des gouvernements minoritaires et une plus grande diversité au parlement si c'était ce que l'ensemble des gens faisaient. Alors, je fais ce que je prêche et je vote simplement pour ceux qui me représentent le plus.
You go girl!!!!
Ceci dit, j'aurais voté pour le NPD si je n'avais pas voté pour le Bloc (ou peut-être le parti vert, je n'ai pas regardé leur plate-forme).
Je suis totalement contre cette idée de voter stratégiquement, et je pense qu'on aurait beaucoup plus de chances d'avoir des gouvernements minoritaires et une plus grande diversité au parlement si c'était ce que l'ensemble des gens faisaient. Alors, je fais ce que je prêche et je vote simplement pour ceux qui me représentent le plus.
You go girl!!!!
Acrux a écrit Normalement je suis contre le fait de voter stratégiquement, mais dans ce cas ci ça me semble nécessaire. Ça vous prendrait quoi pour voter contre les libéraux? Personnellement j'en peux plus, des scandales de leur pars j'en ai assé vu...
Mais ON VOTE CONTRE les Libéraux, chère! Les libéraux seront pas plus élu parce qu'on vote Bloc ici tu sais.
Et pour le vote Stratégique, on a eu un exemple d'à quel point c'est dangereux en france il y a quelques années quand tout le monde voulant donner une frousse au président ont voté pour LePen, un dangereux extrêmiste raciste, à 80% au premier tour. heureusement pour eux, ils ont deux tours de votes, eux. Pas nous. Faut pas faire cette erreur. C'est pourquoi voter stratégiquement dans une élection comme ça n'est jamais une bonne idée à mon avis.
Mais ON VOTE CONTRE les Libéraux, chère! Les libéraux seront pas plus élu parce qu'on vote Bloc ici tu sais.
Et pour le vote Stratégique, on a eu un exemple d'à quel point c'est dangereux en france il y a quelques années quand tout le monde voulant donner une frousse au président ont voté pour LePen, un dangereux extrêmiste raciste, à 80% au premier tour. heureusement pour eux, ils ont deux tours de votes, eux. Pas nous. Faut pas faire cette erreur. C'est pourquoi voter stratégiquement dans une élection comme ça n'est jamais une bonne idée à mon avis.
Acrux a écrit Je l'ai dit plus tôt, qu'ils le disent qu'ils ne sont là qu'au cas où un référendum gagnant arriverait. Qu'ils la promouvoient la souveraineté! Et s'ils veulent parler d'idées pour le régime fédéral qu'ils se présente partout...
Mais le Bloc ne servira pas QUAND la souveraineté sera faite, au contraire, le Bloc n'aura plus de raison d'être quand la souveraineté sera faite. En fait, le Bloc est là pour nous représenter à Ottawa en ATTENDANT la souveraineté.
Et puis, ne nous cachons pas la tête dans le sable, quand Duceppe parle aux anglophones de Westmount, il va souligner à quel point aucun des partis n'est bon pour le Québec mais ne va pas leur garrocher la souveraineté à la gueule sans arrêt parce qu'il sait qu'il n'aurait jamais leur vote comme ça. Tout comme quand Harper parle au Québec, il parle de déséquilibre fiscal, du pouvoir au province et quand il parle à l'Alberta, il parle d'autre chose. De l'armée, etc. Ce sont des stratégies de marketing politique et tout le monde fait ça.
Mais le Bloc ne servira pas QUAND la souveraineté sera faite, au contraire, le Bloc n'aura plus de raison d'être quand la souveraineté sera faite. En fait, le Bloc est là pour nous représenter à Ottawa en ATTENDANT la souveraineté.
Et puis, ne nous cachons pas la tête dans le sable, quand Duceppe parle aux anglophones de Westmount, il va souligner à quel point aucun des partis n'est bon pour le Québec mais ne va pas leur garrocher la souveraineté à la gueule sans arrêt parce qu'il sait qu'il n'aurait jamais leur vote comme ça. Tout comme quand Harper parle au Québec, il parle de déséquilibre fiscal, du pouvoir au province et quand il parle à l'Alberta, il parle d'autre chose. De l'armée, etc. Ce sont des stratégies de marketing politique et tout le monde fait ça.
Éolianne a écrit
Mais ON VOTE CONTRE les Libéraux, chère! Les libéraux seront pas plus élu parce qu'on vote Bloc ici tu sais.
Et pour le vote Stratégique, on a eu un exemple d'à quel point c'est dangereux en france il y a quelques années quand tout le monde voulant donner une frousse au président ont voté pour LePen, un dangereux extrêmiste raciste, à 80% au premier tour. heureusement pour eux, ils ont deux tours de votes, eux. Pas nous. Faut pas faire cette erreur. C'est pourquoi voter stratégiquement dans une élection comme ça n'est jamais une bonne idée à mon avis. J'ai déjà répondu à ça, et stp enlever un "e" et l'accent au mot "chère", chère.
Mais ON VOTE CONTRE les Libéraux, chère! Les libéraux seront pas plus élu parce qu'on vote Bloc ici tu sais.
Et pour le vote Stratégique, on a eu un exemple d'à quel point c'est dangereux en france il y a quelques années quand tout le monde voulant donner une frousse au président ont voté pour LePen, un dangereux extrêmiste raciste, à 80% au premier tour. heureusement pour eux, ils ont deux tours de votes, eux. Pas nous. Faut pas faire cette erreur. C'est pourquoi voter stratégiquement dans une élection comme ça n'est jamais une bonne idée à mon avis. J'ai déjà répondu à ça, et stp enlever un "e" et l'accent au mot "chère", chère.
Rénatane a écrit
Ben , la y a pas que le bloc qui réagirais !!! enfin , je peux pas croire ! pour des lois qui n'ont pas d'allure......
Si une loi n'a pas d'allure pour nous autres,avec nos valeurs, notre culture, ça veut pas dire que ladite loi a pas d'allure dans le reste du pays. Donc, si Harper est majoritaire, il a le pouvoir pratiquement total de faire passer toutes les lois horribles et rétrogrades qu'il veut. Seule l'opposition peut aider le moindrement à lui calmer le pompom et ce seulement vraiment s'ils sont minoritaires.
Ben , la y a pas que le bloc qui réagirais !!! enfin , je peux pas croire ! pour des lois qui n'ont pas d'allure......
Si une loi n'a pas d'allure pour nous autres,avec nos valeurs, notre culture, ça veut pas dire que ladite loi a pas d'allure dans le reste du pays. Donc, si Harper est majoritaire, il a le pouvoir pratiquement total de faire passer toutes les lois horribles et rétrogrades qu'il veut. Seule l'opposition peut aider le moindrement à lui calmer le pompom et ce seulement vraiment s'ils sont minoritaires.
Éolianne a écrit
Mais le Bloc ne servira pas QUAND la souveraineté sera faite, au contraire, le Bloc n'aura plus de raison d'être quand la souveraineté sera faite. En fait, le Bloc est là pour nous représenter à Ottawa en ATTENDANT la souveraineté.
Et puis, ne nous cachons pas la tête dans le sable, quand Duceppe parle aux anglophones de Westmount, il va souligner à quel point aucun des partis n'est bon pour le Québec mais ne va pas leur garrocher la souveraineté à la gueule sans arrêt parce qu'il sait qu'il n'aurait jamais leur vote comme ça. Tout comme quand Harper parle au Québec, il parle de déséquilibre fiscal, du pouvoir au province et quand il parle à l'Alberta, il parle d'autre chose. De l'armée, etc. Ce sont des stratégies de marketing politique et tout le monde fait ça.
La souveraineté ne sera pas "faite" suite à un référendum gagnant, chère...
Mais le Bloc ne servira pas QUAND la souveraineté sera faite, au contraire, le Bloc n'aura plus de raison d'être quand la souveraineté sera faite. En fait, le Bloc est là pour nous représenter à Ottawa en ATTENDANT la souveraineté.
Et puis, ne nous cachons pas la tête dans le sable, quand Duceppe parle aux anglophones de Westmount, il va souligner à quel point aucun des partis n'est bon pour le Québec mais ne va pas leur garrocher la souveraineté à la gueule sans arrêt parce qu'il sait qu'il n'aurait jamais leur vote comme ça. Tout comme quand Harper parle au Québec, il parle de déséquilibre fiscal, du pouvoir au province et quand il parle à l'Alberta, il parle d'autre chose. De l'armée, etc. Ce sont des stratégies de marketing politique et tout le monde fait ça.
La souveraineté ne sera pas "faite" suite à un référendum gagnant, chère...
Éolianne a écrit
Si une loi n'a pas d'allure pour nous autres,avec nos valeurs, notre culture, ça veut pas dire que ladite loi a pas d'allure dans le reste du pays. Donc, si Harper est majoritaire, il a le pouvoir pratiquement total de faire passer toutes les lois horribles et rétrogrades qu'il veut. Seule l'opposition peut aider le moindrement à lui calmer le pompom et ce seulement vraiment s'ils sont minoritaires. Donc le Bloc ne servirait à rien n'est-ce pas?!
Si une loi n'a pas d'allure pour nous autres,avec nos valeurs, notre culture, ça veut pas dire que ladite loi a pas d'allure dans le reste du pays. Donc, si Harper est majoritaire, il a le pouvoir pratiquement total de faire passer toutes les lois horribles et rétrogrades qu'il veut. Seule l'opposition peut aider le moindrement à lui calmer le pompom et ce seulement vraiment s'ils sont minoritaires. Donc le Bloc ne servirait à rien n'est-ce pas?!
Acrux a écrit Les scandales ont eu lieu même si le Bloc était bien représenté...
Oui mais c'est le Bloc qui a contribué à le faire sortir au grand jour. Justement, le Bloc ne cherchant pas toujours à passer son temps à se faire aimer de tous à Ottawa et dans le reste du pays peut se concentrer et a eu le temps de se spécialiser dans l'étude des agissements des autres pour connaître ce qu'ils font de croche.
Oui mais c'est le Bloc qui a contribué à le faire sortir au grand jour. Justement, le Bloc ne cherchant pas toujours à passer son temps à se faire aimer de tous à Ottawa et dans le reste du pays peut se concentrer et a eu le temps de se spécialiser dans l'étude des agissements des autres pour connaître ce qu'ils font de croche.
Acrux a écrit Je ne crois pas qu'il puisse appliquer aucun changement par rapport à ça, majoritaire ou pas. Ils auraient trop à perdre et ils le savent.
je n'en suis pas si sûre. Ils auraient à perdre quoi? L'amour des québécois? Demande à des gens de Colombie-Britannique ce qu'ils pensent du mariage gai, par exemple, c'est assez frappant la différence d'avec la majorité des gens ici. Ironiquement les gens le plus à gauche de la map au Canada votent le plus à droite.
Et de dire "ils n'oseront pas se mettre le monde à dos"... on a eu une preuve évidente que ça empêche pas les leaders de faire à leur tête: Charest.
je n'en suis pas si sûre. Ils auraient à perdre quoi? L'amour des québécois? Demande à des gens de Colombie-Britannique ce qu'ils pensent du mariage gai, par exemple, c'est assez frappant la différence d'avec la majorité des gens ici. Ironiquement les gens le plus à gauche de la map au Canada votent le plus à droite.
Et de dire "ils n'oseront pas se mettre le monde à dos"... on a eu une preuve évidente que ça empêche pas les leaders de faire à leur tête: Charest.
Éolianne a écrit
je n'en suis pas si sûre. Ils auraient à perdre quoi? L'amour des québécois? Demande à des gens de Colombie-Britannique ce qu'ils pensent du mariage gai, par exemple, c'est assez frappant la différence d'avec la majorité des gens ici. Ironiquement les gens le plus à gauche de la map au Canada votent le plus à droite.
Et de dire "ils n'oseront pas se mettre le monde à dos"... on a eu une preuve évidente que ça empêche pas les leaders de faire à leur tête: Charest.
L'effet de la campagne libéral et bloquiste est pas la même pour tout le monde...
je n'en suis pas si sûre. Ils auraient à perdre quoi? L'amour des québécois? Demande à des gens de Colombie-Britannique ce qu'ils pensent du mariage gai, par exemple, c'est assez frappant la différence d'avec la majorité des gens ici. Ironiquement les gens le plus à gauche de la map au Canada votent le plus à droite.
Et de dire "ils n'oseront pas se mettre le monde à dos"... on a eu une preuve évidente que ça empêche pas les leaders de faire à leur tête: Charest.
L'effet de la campagne libéral et bloquiste est pas la même pour tout le monde...