Encore hier j'aurais dit que Boisclair serait le nouveau chef péquiste mais là je commence à avoir peur que ce soit la Marois..........Je puis vous assurer que je ne voterai pas PQ si c'est la Marois) Elle aura trop trop fait de magouilleS je ne voterai pas pour lui donner une chance supplémentaire d'être PM........NO WAY!
Je la hais encore plus que j'aime le PQ.......
Si c'est Charest aux prochaines élections, aucun doute qu'il ne fera pas un autre mandat.
Aujourd'hui, Charron peut avoir bcp nui à Boisclair car il est aimé et il ne l'a pas manqué.
Course au leadership au PQ, vote #4
mariami a écritEncore hier j'aurais dit que Boisclair serait le nouveau chef péquiste mais là je commence à avoir peur que ce soit la Marois..........Je puis vous assurer que je ne voterai pas PQ si c'est la Marois) Elle aura trop trop fait de magouilleS je ne voterai pas pour lui donner une chance supplémentaire d'être PM........NO WAY!
Je la hais encore plus que j'aime le PQ.......
Si c'est Charest aux prochaines élections, aucun doute qu'il ne fera pas un autre mandat.
Aujourd'hui, Charron peut avoir bcp nui à Boisclair car il est aimé et il ne l'a pas manqué.
Tu aimes mieux détester Marois que aimer la liberté québécoise ? De mon bord, peu importe qui sera le ou la chef du parti, je vais em rallier à 100% à lui ou elle après la course
Je la hais encore plus que j'aime le PQ.......
Si c'est Charest aux prochaines élections, aucun doute qu'il ne fera pas un autre mandat.
Aujourd'hui, Charron peut avoir bcp nui à Boisclair car il est aimé et il ne l'a pas manqué.
Tu aimes mieux détester Marois que aimer la liberté québécoise ? De mon bord, peu importe qui sera le ou la chef du parti, je vais em rallier à 100% à lui ou elle après la course
Raven a écrit
Tu aimes mieux détester Marois que aimer la liberté québécoise ? De mon bord, peu importe qui sera le ou la chef du parti, je vais em rallier à 100% à lui ou elle après la course
Je ne comprendrai jamais cette manière de voir. Je la respecte, mais je ne la comprend pas.
Pour ma part, mon rêve de faire du Québec un pays est pas mal plus important que de participer à des querelles ridicules avec Marois et les autres
Tu aimes mieux détester Marois que aimer la liberté québécoise ? De mon bord, peu importe qui sera le ou la chef du parti, je vais em rallier à 100% à lui ou elle après la course
Je ne comprendrai jamais cette manière de voir. Je la respecte, mais je ne la comprend pas.
Pour ma part, mon rêve de faire du Québec un pays est pas mal plus important que de participer à des querelles ridicules avec Marois et les autres
Pour moi aussi, la souveraineté prime sur tout.
Même si je n'aime pas Marois, si elle devient chef du PQ et qu'elle nous amène dans un référendum, je serai de la partie.
Même si je n'aime pas Marois, si elle devient chef du PQ et qu'elle nous amène dans un référendum, je serai de la partie.
[center][img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/theberge6a.jpg[/img]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
Course à la direction du PQ
Le ton monte dans le camp Boisclair
Au Parti québécois, la polémique sur le passé de consommateur de cocaïne d'André Boisclair prend la forme d'une guerre fratricide.
Le clan d'André Boisclair accuse maintenant carrément Pauline Marois et son équipe de lui mener une offensive sans merci.
Au banc des accusés, Pauline Marois, et le fameux quatuor des marginaux, 4 des candidats à la direction, dont Jean Ouimet, qui demande à André Boisclair de se désister de la course au leadership. Jean Ouimet a affirmé que le passé d'André Boisclair représentait une bombe à retardement qui pourrait nuire au parti.
Après le débat, en point de presse, André Boisclair a répliqué à ses détracteurs de façon très musclée. Il en a dit un peu plus sur son passé, a affirmé, entre autres, que sa dernière consommation remontait à il y a 7 ou 8 ans.
Hier, après le 6e et avant-dernier débat de cette course, André Boisclair a été pressé de questions sur sa consommation de cocaïne. Aujourd'hui, le candidat semble exaspéré et demande que cessent ces attaques qu'il juge personnelles.
Ghislain Lebel, candidat à la direction du Parti québécois se dit maintenant satisfait de l'attitude prise par André Boisclair face aux questions qui lui sont adressées sur ses agissements passés.
Il estime que André Boisclair a commencé mercredi à désamorcer cette bombe à retardement qui risque de nuire au PQ lors des prochaines élections. Il affirme même qu'il a l'intention de voter pour lui comme deuxième choix sur son bulletin de vote.
Ghislain Lebel a précisé qu'il ne fait partie d'aucune fronde dirigée contre monsieur Boisclair. Il dit qu'il se sent plus près de lui sur le plan des idées que quiconque dans cette course.
Le ton monte dans le camp Boisclair
Au Parti québécois, la polémique sur le passé de consommateur de cocaïne d'André Boisclair prend la forme d'une guerre fratricide.
Le clan d'André Boisclair accuse maintenant carrément Pauline Marois et son équipe de lui mener une offensive sans merci.
Au banc des accusés, Pauline Marois, et le fameux quatuor des marginaux, 4 des candidats à la direction, dont Jean Ouimet, qui demande à André Boisclair de se désister de la course au leadership. Jean Ouimet a affirmé que le passé d'André Boisclair représentait une bombe à retardement qui pourrait nuire au parti.
Après le débat, en point de presse, André Boisclair a répliqué à ses détracteurs de façon très musclée. Il en a dit un peu plus sur son passé, a affirmé, entre autres, que sa dernière consommation remontait à il y a 7 ou 8 ans.
Hier, après le 6e et avant-dernier débat de cette course, André Boisclair a été pressé de questions sur sa consommation de cocaïne. Aujourd'hui, le candidat semble exaspéré et demande que cessent ces attaques qu'il juge personnelles.
Ghislain Lebel, candidat à la direction du Parti québécois se dit maintenant satisfait de l'attitude prise par André Boisclair face aux questions qui lui sont adressées sur ses agissements passés.
Il estime que André Boisclair a commencé mercredi à désamorcer cette bombe à retardement qui risque de nuire au PQ lors des prochaines élections. Il affirme même qu'il a l'intention de voter pour lui comme deuxième choix sur son bulletin de vote.
Ghislain Lebel a précisé qu'il ne fait partie d'aucune fronde dirigée contre monsieur Boisclair. Il dit qu'il se sent plus près de lui sur le plan des idées que quiconque dans cette course.
S'ti que j'ai hâte que la course soit finie. Voir si ça pas d'allure décrisser un parti de même!
Calvince, je suis tellement découragée de la nature humaine en ce moment....Ils se poignardent tous dans le dos un pis l'autre. Tout ça pour une question de pouvoir et de gros poste. C'est pathétique.
Elle est où la cause là-dedans? Il est rendu où le rêve de voir le québec devenir un pays? Kessé qui se passe?
Là c'est rendu que si un tel gagne la course, le parti perd les militants de l'autre. Si un tel remporte la course, les partisans de l'autre déchirent leur carte! Wôoooo!!!!!
J'en reviens pas. Si je voyais Landry en ce moment je lui en taperais une derrière la tête en lui demandant kessé qu'il a fait là???!?
S'cusez pour la montée de lait, j'aurais pas dû écouter L'avocat et le diable je pense...
Calvince, je suis tellement découragée de la nature humaine en ce moment....Ils se poignardent tous dans le dos un pis l'autre. Tout ça pour une question de pouvoir et de gros poste. C'est pathétique.
Elle est où la cause là-dedans? Il est rendu où le rêve de voir le québec devenir un pays? Kessé qui se passe?
Là c'est rendu que si un tel gagne la course, le parti perd les militants de l'autre. Si un tel remporte la course, les partisans de l'autre déchirent leur carte! Wôoooo!!!!!
J'en reviens pas. Si je voyais Landry en ce moment je lui en taperais une derrière la tête en lui demandant kessé qu'il a fait là???!?
S'cusez pour la montée de lait, j'aurais pas dû écouter L'avocat et le diable je pense...
vivier a écrit,oi je pense que cette course ent rendue tres bas on se croirais en élection contre les libéraux , je suis souvereniste a 100% maia là je trouve que ça fait pitié cette cporse je vais regardé (je crois ) du coté du nouveau parti qui s'en viens
Bon tu vois!!! En plein ce que je disais.....eh! misère!
Bon tu vois!!! En plein ce que je disais.....eh! misère!
Raven a écrit
Tu aimes mieux détester Marois que aimer la liberté québécoise ? De mon bord, peu importe qui sera le ou la chef du parti, je vais em rallier à 100% à lui ou elle après la course
Idem !
Tu aimes mieux détester Marois que aimer la liberté québécoise ? De mon bord, peu importe qui sera le ou la chef du parti, je vais em rallier à 100% à lui ou elle après la course
Idem !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écritS'ti que j'ai hâte que la course soit finie. Voir si ça pas d'allure décrisser un parti de même!
Calvince, je suis tellement découragée de la nature humaine en ce moment....Ils se poignardent tous dans le dos un pis l'autre. Tout ça pour une question de pouvoir et de gros poste. C'est pathétique.
Elle est où la cause là-dedans? Il est rendu où le rêve de voir le québec devenir un pays? Kessé qui se passe?
Là c'est rendu que si un tel gagne la course, le parti perd les militants de l'autre. Si un tel remporte la course, les partisans de l'autre déchirent leur carte! Wôoooo!!!!!
J'en reviens pas. Si je voyais Landry en ce moment je lui en taperais une derrière la tête en lui demandant kessé qu'il a fait là???!?
S'cusez pour la montée de lait, j'aurais pas dû écouter L'avocat et le diable je pense...
Inquiète-toi pas, les Québécois sont réputés pour avoir une mémoire collective très courte. Il suffit d'arrêter d'en parler à la télévision et les journaux pour que la plupart oublient les événements quelque temps plus tard. Il suffit de regarder le PLQ remonté dans les sondages et les réactions fasse au scandale des commandites comparées à l'été passé pour s'en rendre compte Donc pour une fois, c'est peut-être à nous que ça va servir. Dans 2 ans les attaques entre candidats seront oubliées
Calvince, je suis tellement découragée de la nature humaine en ce moment....Ils se poignardent tous dans le dos un pis l'autre. Tout ça pour une question de pouvoir et de gros poste. C'est pathétique.
Elle est où la cause là-dedans? Il est rendu où le rêve de voir le québec devenir un pays? Kessé qui se passe?
Là c'est rendu que si un tel gagne la course, le parti perd les militants de l'autre. Si un tel remporte la course, les partisans de l'autre déchirent leur carte! Wôoooo!!!!!
J'en reviens pas. Si je voyais Landry en ce moment je lui en taperais une derrière la tête en lui demandant kessé qu'il a fait là???!?
S'cusez pour la montée de lait, j'aurais pas dû écouter L'avocat et le diable je pense...
Inquiète-toi pas, les Québécois sont réputés pour avoir une mémoire collective très courte. Il suffit d'arrêter d'en parler à la télévision et les journaux pour que la plupart oublient les événements quelque temps plus tard. Il suffit de regarder le PLQ remonté dans les sondages et les réactions fasse au scandale des commandites comparées à l'été passé pour s'en rendre compte Donc pour une fois, c'est peut-être à nous que ça va servir. Dans 2 ans les attaques entre candidats seront oubliées
vivier a écrit,oi je pense que cette course ent rendue tres bas on se croirais en élection contre les libéraux , je suis souvereniste a 100% maia là je trouve que ça fait pitié cette cporse je vais regardé (je crois ) du coté du nouveau parti qui s'en viens
Si pour toi la souveraineté passe vraiment avant tout, je ne te le conseille pas, puisque ça va faire que diviser les votes des souverainistes De plus, l'indépendance n'est pas le point principal dans la doctrine de l'UFP, et Option citoyenne a accepté de se dire souverainiste un peu à reculons afin de permettre l'alliance avec l'UFP
Si pour toi la souveraineté passe vraiment avant tout, je ne te le conseille pas, puisque ça va faire que diviser les votes des souverainistes De plus, l'indépendance n'est pas le point principal dans la doctrine de l'UFP, et Option citoyenne a accepté de se dire souverainiste un peu à reculons afin de permettre l'alliance avec l'UFP
vivier a écritquand un parti politique est rendu a ce point
(misérable )posons-nous des questions ,Charest doit rire dans sa barbe , non mais ou est rendu le PQ je ne comprend plus rien
Il faudrait faire attention pour ne pas croire que les 9 candidats à la chefferie représentent le Parti Québécois. C'est loin d'être le cas À titre d'exemple, il n'y a que 3 députés du parti dans cette course, Marois, Legendre et St-André. Et 2 anciens députés, Boisclair et Paquette.
Et mis à part Marois et Boisclair, les autres candidats ne sont pas des têtes d'affiche du PQ, comme le sont les Harel, Legault et Lemieux. Plusieurs sont la par opportunités, comme Ouimet et Dubuc, qui tentent de se faire un nom. Je ne crois pas que la façon d'agir de tels candidats doit être représentatif du parti --Message edité par Raven le 2005-11-04 13:12:02--
(misérable )posons-nous des questions ,Charest doit rire dans sa barbe , non mais ou est rendu le PQ je ne comprend plus rien
Il faudrait faire attention pour ne pas croire que les 9 candidats à la chefferie représentent le Parti Québécois. C'est loin d'être le cas À titre d'exemple, il n'y a que 3 députés du parti dans cette course, Marois, Legendre et St-André. Et 2 anciens députés, Boisclair et Paquette.
Et mis à part Marois et Boisclair, les autres candidats ne sont pas des têtes d'affiche du PQ, comme le sont les Harel, Legault et Lemieux. Plusieurs sont la par opportunités, comme Ouimet et Dubuc, qui tentent de se faire un nom. Je ne crois pas que la façon d'agir de tels candidats doit être représentatif du parti --Message edité par Raven le 2005-11-04 13:12:02--
tipet a écritS'ti que j'ai hâte que la course soit finie. Voir si ça pas d'allure décrisser un parti de même!
Calvince, je suis tellement découragée de la nature humaine en ce moment....Ils se poignardent tous dans le dos un pis l'autre. Tout ça pour une question de pouvoir et de gros poste. C'est pathétique.
Elle est où la cause là-dedans? Il est rendu où le rêve de voir le québec devenir un pays? Kessé qui se passe?
Là c'est rendu que si un tel gagne la course, le parti perd les militants de l'autre. Si un tel remporte la course, les partisans de l'autre déchirent leur carte! Wôoooo!!!!!
J'en reviens pas. Si je voyais Landry en ce moment je lui en taperais une derrière la tête en lui demandant kessé qu'il a fait là???!?
S'cusez pour la montée de lait, j'aurais pas dû écouter L'avocat et le diable je pense...
Maudit que t'as raison. Moi aussi j'en ai ma claque. Ce n'est pas parce que mon candidat ne devient pas Le Chef que je vais être moins souverainiste.
Et quel parti sera toujours le mieux placé pour faire la souveraineté? Le Parti Québécois.
Moi, je suis souverainiste avant d'être péquiste. Quand nous serons souverains, il sera toujours temps de changer de parti. Pour le moment, seul le parti québécois peut nous mener vers La Liberté.
Calvince, je suis tellement découragée de la nature humaine en ce moment....Ils se poignardent tous dans le dos un pis l'autre. Tout ça pour une question de pouvoir et de gros poste. C'est pathétique.
Elle est où la cause là-dedans? Il est rendu où le rêve de voir le québec devenir un pays? Kessé qui se passe?
Là c'est rendu que si un tel gagne la course, le parti perd les militants de l'autre. Si un tel remporte la course, les partisans de l'autre déchirent leur carte! Wôoooo!!!!!
J'en reviens pas. Si je voyais Landry en ce moment je lui en taperais une derrière la tête en lui demandant kessé qu'il a fait là???!?
S'cusez pour la montée de lait, j'aurais pas dû écouter L'avocat et le diable je pense...
Maudit que t'as raison. Moi aussi j'en ai ma claque. Ce n'est pas parce que mon candidat ne devient pas Le Chef que je vais être moins souverainiste.
Et quel parti sera toujours le mieux placé pour faire la souveraineté? Le Parti Québécois.
Moi, je suis souverainiste avant d'être péquiste. Quand nous serons souverains, il sera toujours temps de changer de parti. Pour le moment, seul le parti québécois peut nous mener vers La Liberté.
[center][img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/theberge6a.jpg[/img]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
LA PRESSE MONTRÉAL VENDREDI 4 NOVEMBRE 2005 A 5
Vincent Marissal
Le courage de le dire
À 10 jours de l'élection du nouveau chef du Parti québécois, la cocaïne vient de reprendre toute la place. Et tout le monde se tourne vers André Boisclair en posant la même question : a-t-il tout dit?
Ce n'est ni le problème ni la bonne question. La vraie question est de savoir si André Boisclair pourra diriger le PQ et espérer prendre le pouvoir avec un tel boulet à la cheville. Surtout que l'affaire est en train de dégénérer en une sale guerre interne dans le parti.
Ce n'est pas vers André Boisclair que l'on devrait se tourner. Ce n'est pas à lui que l'on devrait poser les questions, c'est à ses détracteurs. En particulier à Pauline Marois, qui devrait montrer courage et leadership et cesser de faire faire les jobs de bras par les autres.
La question est simple et Pauline Marois a toujours refusé d'y répondre : la consommation de cocaïne d'André Boisclair pendant qu'il était ministre le disqualifie-t-il du poste de chef du PQ et, éventuellement, de celui de premier ministre? Plus encore : compte tenu de son incapacité à se sortir de cette crise et des répercussions néfastes dans le parti, André Boisclair est-il devenu nuisible au PQ et au mouvement souverainiste?
Que les Jean Ouimet, Pierre Dubuc, Gilbert Paquette ou Ghislain Lebel exigent des réponses d'André Boisclair, cela ne fait qu'ajouter du bruit dans le chaos ambiant. C'est Pauline Marois que l'on veut entendre. Elle est la seule voix lourde du groupe.
Les quatre autres se comportent comme de hyènes qui rôdent autour de l'animal blessé. Aucun n'a le courage d'attaquer franchement, parce que, de toute façon, aucun n'a les dents assez longues pour porter le coup fatal. Ils n'ont même pas le courage de dire franchement si, oui ou non, André Boisclair devrait se désister pour le bien du parti.
L'un d'entre eux, Gilbert Paquette, a pondu cette perle de mauvaise foi, mercredi soir : André Boisclair, a-t-il dit, « devrait songer à se désister s'il a des choses à cacher ». Ça rappelle la défense de l'adminstration Bush en Irak : il y a des armes de destruction massive en Irak, mais elles sont cachées.La preuve qu'elles sont cachées, c'est qu'on ne les trouve pas. André Boisclair a des choses à cacher, la preuve, c'est qu'il ne les dit pas. Costaud comme argumentation. Notez que cette insinuation vient du même Gilbert Paquette qui a été accusé de conduite en état d'ébriété.
Notez aussi que ceux qui exigent d'André Boisclair la transparence sont les mêmes qui alimentent les rumeurs en laissant entendre qu'il a des squelettes dans son placard sans apporter de preuves. Le PQ est en train de se « jeffillioniser » et les adversaires de M. Boisclair qui jouent à ça font autant de mal au PQ que toutes les histoires qui circulent sur André Boisclair.
Il n'a pas répondu à toutes les questions, disent-ils. Mais quelles questions, au juste? Il a admis avoir pris de la cocaïne, il a avoué l'avoir fait pendant qu'il était ministre. Vous voulez savoir quoi de plus? André Boisclair a même affirmer mercredi soir qu'il n'a pas consommé depuis sept ou huit ans. (Il a intérêt à être sûr de son coup. Sinon, on ajoutera l'accusation de mensonge à celle de consommation de cocaïne.)
André Boisclair soutient aussi n'avoir consommé que lors des soirées privées, jamais au boulot et, donc, que cela n'a jamais nui à son travail de ministre. On peut le croire, ou non, on peut juger sa défense crédible, ou non, mais la question, encore une fois, est de savoir si on en sait suffisamment pour porter un jugement sur la capacité d'André Boisclair à diriger le PQ et, éventuellement, le Québec.
Victor Lévy-Beaulieu, lui, estime en savoir pas assez pour se faire une idée et il a eu la franchise de réclamer le départ d'André Boisclair. VLB a déformé les faits, il a aussi colporté les mêmes rumeurs et il sert évidemment la cause de quelqu'un d'autre, mais au moins, son propos est clair : André Boisclair est inapte à diriger le PQ.
Si les Pauline Marois, Pierre Dubuc, Ghislain Lebel, Gilbert Paquette, Jean Ouimet et autres pensent la même chose, qu'ils le disent franchement au lieu de lancer de la boue en se cachant derrière les vieux ragots.
Au cours des derniers jours, les supporteurs d'André Boisclair ont eu un violent face à face avec la réalité. Eux qui accusent les médias de jouer au Bonhomme Sept-Heures en prévoyant des malheurs au Parti québécois après l'élection de leur homme voient bien que cette fois encore, le coup n'est pas venu des vilains médias. Il est venu de l'intérieur.
Ce que les plus récents événements démontrent, c'est qu'André Boisclair ne pourra pas diriger ce parti, qu'il n'aura jamais les coudées franches. Ça aussi, ses adversaires devraient avoir le courage de le dire.
Vincent Marissal
Le courage de le dire
À 10 jours de l'élection du nouveau chef du Parti québécois, la cocaïne vient de reprendre toute la place. Et tout le monde se tourne vers André Boisclair en posant la même question : a-t-il tout dit?
Ce n'est ni le problème ni la bonne question. La vraie question est de savoir si André Boisclair pourra diriger le PQ et espérer prendre le pouvoir avec un tel boulet à la cheville. Surtout que l'affaire est en train de dégénérer en une sale guerre interne dans le parti.
Ce n'est pas vers André Boisclair que l'on devrait se tourner. Ce n'est pas à lui que l'on devrait poser les questions, c'est à ses détracteurs. En particulier à Pauline Marois, qui devrait montrer courage et leadership et cesser de faire faire les jobs de bras par les autres.
La question est simple et Pauline Marois a toujours refusé d'y répondre : la consommation de cocaïne d'André Boisclair pendant qu'il était ministre le disqualifie-t-il du poste de chef du PQ et, éventuellement, de celui de premier ministre? Plus encore : compte tenu de son incapacité à se sortir de cette crise et des répercussions néfastes dans le parti, André Boisclair est-il devenu nuisible au PQ et au mouvement souverainiste?
Que les Jean Ouimet, Pierre Dubuc, Gilbert Paquette ou Ghislain Lebel exigent des réponses d'André Boisclair, cela ne fait qu'ajouter du bruit dans le chaos ambiant. C'est Pauline Marois que l'on veut entendre. Elle est la seule voix lourde du groupe.
Les quatre autres se comportent comme de hyènes qui rôdent autour de l'animal blessé. Aucun n'a le courage d'attaquer franchement, parce que, de toute façon, aucun n'a les dents assez longues pour porter le coup fatal. Ils n'ont même pas le courage de dire franchement si, oui ou non, André Boisclair devrait se désister pour le bien du parti.
L'un d'entre eux, Gilbert Paquette, a pondu cette perle de mauvaise foi, mercredi soir : André Boisclair, a-t-il dit, « devrait songer à se désister s'il a des choses à cacher ». Ça rappelle la défense de l'adminstration Bush en Irak : il y a des armes de destruction massive en Irak, mais elles sont cachées.La preuve qu'elles sont cachées, c'est qu'on ne les trouve pas. André Boisclair a des choses à cacher, la preuve, c'est qu'il ne les dit pas. Costaud comme argumentation. Notez que cette insinuation vient du même Gilbert Paquette qui a été accusé de conduite en état d'ébriété.
Notez aussi que ceux qui exigent d'André Boisclair la transparence sont les mêmes qui alimentent les rumeurs en laissant entendre qu'il a des squelettes dans son placard sans apporter de preuves. Le PQ est en train de se « jeffillioniser » et les adversaires de M. Boisclair qui jouent à ça font autant de mal au PQ que toutes les histoires qui circulent sur André Boisclair.
Il n'a pas répondu à toutes les questions, disent-ils. Mais quelles questions, au juste? Il a admis avoir pris de la cocaïne, il a avoué l'avoir fait pendant qu'il était ministre. Vous voulez savoir quoi de plus? André Boisclair a même affirmer mercredi soir qu'il n'a pas consommé depuis sept ou huit ans. (Il a intérêt à être sûr de son coup. Sinon, on ajoutera l'accusation de mensonge à celle de consommation de cocaïne.)
André Boisclair soutient aussi n'avoir consommé que lors des soirées privées, jamais au boulot et, donc, que cela n'a jamais nui à son travail de ministre. On peut le croire, ou non, on peut juger sa défense crédible, ou non, mais la question, encore une fois, est de savoir si on en sait suffisamment pour porter un jugement sur la capacité d'André Boisclair à diriger le PQ et, éventuellement, le Québec.
Victor Lévy-Beaulieu, lui, estime en savoir pas assez pour se faire une idée et il a eu la franchise de réclamer le départ d'André Boisclair. VLB a déformé les faits, il a aussi colporté les mêmes rumeurs et il sert évidemment la cause de quelqu'un d'autre, mais au moins, son propos est clair : André Boisclair est inapte à diriger le PQ.
Si les Pauline Marois, Pierre Dubuc, Ghislain Lebel, Gilbert Paquette, Jean Ouimet et autres pensent la même chose, qu'ils le disent franchement au lieu de lancer de la boue en se cachant derrière les vieux ragots.
Au cours des derniers jours, les supporteurs d'André Boisclair ont eu un violent face à face avec la réalité. Eux qui accusent les médias de jouer au Bonhomme Sept-Heures en prévoyant des malheurs au Parti québécois après l'élection de leur homme voient bien que cette fois encore, le coup n'est pas venu des vilains médias. Il est venu de l'intérieur.
Ce que les plus récents événements démontrent, c'est qu'André Boisclair ne pourra pas diriger ce parti, qu'il n'aura jamais les coudées franches. Ça aussi, ses adversaires devraient avoir le courage de le dire.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
J'ai souvent remarqué que plusieurs disent que Bernard a souvent de bons points. Mais tous disent qu'il n'a pas ce qu'il faut pour amener le Québec à un pays.
Et pourquoi donc? Pourquoi Boisclair ou Marois ou Legendre aurait plus ce qu'il faut?
Boisclair est dans la controverse. Il a beau être le favori des "membres" du PQ, il ne fait pas l'unanimité et je suis loin d'être certain qu'il saura rassembler les gens n'étant pas aussi péquistes et souverainistes. Son discours est bien léché, il est convainquant mais....il se fera probablement planté par ses adversaires. Il est plus vulnérable que l'on croit.
Marois a l'expérience de gros ministères mais, c'est d'un chef que l'on a de besoin. Et Marois porte une réputation de jambetteuse qui ne plait pas nécessairement à tous.
Legendre n'est pas un vilain choix mais, je ne lui donne pas la note parfaite côté expérience, il devrait encore faire ses classes. Les autres sont trop marginaux pour s'y intéresser.
Il reste donc Bernard. Il n'est pas beau. Et alors? René Lévesque n'était pas un adonis non plus et fut un des plus grands chef d'était du Québec. Chrétien, bien que ne l'aime pas vraiment, à été quand même un des grands chefs du Canada et il est loin d'être beau.
Que dit Bernard dans ses discours qui fait qu'il n'accorche pas assez de gens? Rien.
Je crois que le problème est la polarisation avec les Boisclair (surtout) et Marois. Celà, amplifié par les médias qui ne couvriront pas également chaque candidats. On dit de Bernard qu'il n'a aucune chance alors, on se jette sur les plus populaires. Mais voyons, c'est plutôt insensé non?
On a un candidat de qualité, il connait les dossiers à fond plus que les autres candidats réunit. Il a une grande expérience. Il n'est pas un extrémiste. Il a à coeur la souveraineté du Québec. Il en sait assez sur tout pour toujours savoir quoi dire comme réplique à l'opposition.
Il n'est pas assez connu? Ben, je pense que s'il devient chef du PQ, il finira bien par l'être et je suis persuadé que la population en général saurait l'apprécier.
Je croyais que cette course à la chefferie était une belle occasion pour découvrir de nouvelles têtes capable de faire la succession du PQ. Je me suis trompé. Ce sont de vieilles têtes (c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est une nouvelle tête) déjà connu qui ont pris toute la place sans laisser aucune chance à la vraie valeur des autres candidats.
Pensez-y deux fois avant de mettre votre choix numéro un sur Boisclair, Marois ou Legendre. Ce n'est pas un représentant des membres du PQ que l'on a besoin, c'est un chef pour toute la population québécoise.
Et pourquoi donc? Pourquoi Boisclair ou Marois ou Legendre aurait plus ce qu'il faut?
Boisclair est dans la controverse. Il a beau être le favori des "membres" du PQ, il ne fait pas l'unanimité et je suis loin d'être certain qu'il saura rassembler les gens n'étant pas aussi péquistes et souverainistes. Son discours est bien léché, il est convainquant mais....il se fera probablement planté par ses adversaires. Il est plus vulnérable que l'on croit.
Marois a l'expérience de gros ministères mais, c'est d'un chef que l'on a de besoin. Et Marois porte une réputation de jambetteuse qui ne plait pas nécessairement à tous.
Legendre n'est pas un vilain choix mais, je ne lui donne pas la note parfaite côté expérience, il devrait encore faire ses classes. Les autres sont trop marginaux pour s'y intéresser.
Il reste donc Bernard. Il n'est pas beau. Et alors? René Lévesque n'était pas un adonis non plus et fut un des plus grands chef d'était du Québec. Chrétien, bien que ne l'aime pas vraiment, à été quand même un des grands chefs du Canada et il est loin d'être beau.
Que dit Bernard dans ses discours qui fait qu'il n'accorche pas assez de gens? Rien.
Je crois que le problème est la polarisation avec les Boisclair (surtout) et Marois. Celà, amplifié par les médias qui ne couvriront pas également chaque candidats. On dit de Bernard qu'il n'a aucune chance alors, on se jette sur les plus populaires. Mais voyons, c'est plutôt insensé non?
On a un candidat de qualité, il connait les dossiers à fond plus que les autres candidats réunit. Il a une grande expérience. Il n'est pas un extrémiste. Il a à coeur la souveraineté du Québec. Il en sait assez sur tout pour toujours savoir quoi dire comme réplique à l'opposition.
Il n'est pas assez connu? Ben, je pense que s'il devient chef du PQ, il finira bien par l'être et je suis persuadé que la population en général saurait l'apprécier.
Je croyais que cette course à la chefferie était une belle occasion pour découvrir de nouvelles têtes capable de faire la succession du PQ. Je me suis trompé. Ce sont de vieilles têtes (c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est une nouvelle tête) déjà connu qui ont pris toute la place sans laisser aucune chance à la vraie valeur des autres candidats.
Pensez-y deux fois avant de mettre votre choix numéro un sur Boisclair, Marois ou Legendre. Ce n'est pas un représentant des membres du PQ que l'on a besoin, c'est un chef pour toute la population québécoise.
Je suis tellement écoeurée de la campagne de salissage contre Boisclair. Tellement plein le dos d'entendre le même rebâchage. Je pense qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils ne font que mettre les concernés en beau saint simonak au point qu'on veut voter juste un peu plus pour lui.
J'ai juste envie de m'acheter 20 cartes de membres sous des noms et adresses fictives pour voter 20 pour lui calvasse!!
J'ai juste envie de m'acheter 20 cartes de membres sous des noms et adresses fictives pour voter 20 pour lui calvasse!!