LE DOMAINE BLEU

Publié : **mer. juin 09, 2010 11:39 pm**

Et à bien y penser, c'est vrai qu'il est impossible qu'un homme soit jaloux de la condition de la femme! Imaginons un homme qui ne veut pas d'enfant tomber "enceint", c'est lui, le pauvre, qu'on accuserait de décider de vie ou de mort sur un foetus et qui arrait à dealer avec toute ces questions! Je ne pense pas qu'ils veulent cette place!

Ils sont bien content de ne pas avoir cette responsabilité alors qu'ils nous laisse la géré en paix (ceux qui veulent s'en mêler, on s'entend)! Il y a autant d'hommes que de femmes qui ne veulent pas d'enfants, sinon plus, donc imaginez si c'est eux qui avaient cette condition, voudraient-t'il qu'on vienne leur dire quoi faire?!

Publié : **jeu. juin 10, 2010 7:10 am**

puce28 a écrit : [...]

Pour ma part, j'ai dit exactement le contraire

Si la femme décide de le garder et d'en assumer la responsabilité, et que par le fait même elle l'impose à l'homme, bien à ce moment ils sont deux à devoir supporter les conséquences de leurs actes. Cependant, il est fréquent de voir que seulement la femme doit en assumer toutes les conséquences, pour diverses raisons. J'ai rarement vu une femme mettre à terme une grossesse et ensuite aller mettre le bébé sur le pas de la porte du père et puis se sauver ensuite.

Ignorer la volonté d'une femme d'avoir un enfant ou pas, ne pas considérer sa capacité émotive ou même sa détresse psychologique reviendrait à dire que l'embryon a priorité sur la femme qui le porte. Que son droit de ne pas vouloir d'enfant serait secondaire et que son corps ne serait qu'un réceptacle.

Pourquoi tu l'as rarement vu? Parce qu'une femme se fera avorter plutôt que de laisser son enfant au père...!

Il en a en masse des hommes prêts à s'occuper seul de leurs enfants, mais ce n'est souvent pas possible pour eux. Quand ce n'est pas l'avortement c'est le palais de justice qui les bloque. J'ai vu des cas de mères inaptes (dépendances aux drogues) quand même avoir la garde total de l'enfant grâce à diverses accusations faussés (violences)... Pourquoi? Je dirais bien pour l’argent, mais je crois que c’est l’envie de détruire la vie de l’ex qui l’emporte…
De simples menaces de fausses accusations y en a aussi pas mal plus qu'on pense...

"l'embryon a priorité sur la femme qui le porte"
C'est une affirmation incorrecte!
Pour que l'embryon est priorité sur la mère faudrait que la vie de la mère soit en danger, ce qui n'est pas le cas ici.

Alors dans notre cas faudrait plus dire : L'état émotif temporaire de quelques semaines d'une femme a priorité sur une vie humaine.

Parce qu'un embryon, si on lui fou la paix, il deviendra un être humain à coup sûr.

Publié : **jeu. juin 10, 2010 7:54 am**

Acrux a écrit : [...]

Pourquoi tu l'as rarement vu? Parce qu'une femme se fera avorter plutôt que de laisser son enfant au père...!

Il en a en masse des hommes prêts à s'occuper seul de leurs enfants, mais ce n'est souvent pas possible pour eux. Quand ce n'est pas l'avortement c'est le palais de justice qui les bloque. J'ai vu des cas de mères inaptes (dépendances aux drogues) quand même avoir la garde total de l'enfant grâce à diverses accusations faussés (violences)... Pourquoi? Je dirais bien pour l’argent, mais je crois que c’est l’envie de détruire la vie de l’ex qui l’emporte…
De simples menaces de fausses accusations y en a aussi pas mal plus qu'on pense...

"l'embryon a priorité sur la femme qui le porte"
C'est une affirmation incorrecte!
Pour que l'embryon est priorité sur la mère faudrait que la vie de la mère soit en danger, ce qui n'est pas le cas ici.

Alors dans notre cas faudrait plus dire : L'état émotif temporaire de quelques semaines d'une femme a priorité sur une vie humaine.

Parce qu'un embryon, si on lui fou la paix, il deviendra un être humain à coup sûr.

Sauf que cet embryon pour devenir un être humain a besoin d'une mère avant et surtout après la naissance. Et c'est loin d'être une job de quelques semaines. C'est pas un char que tu fabriques mais un être humain qui a besoin de soins, d'affection, de stimulation et de sécurité.
Alors la formation de cet humain dépend un peu plus que de l'état émotif de quelques semaines d'une femme. C'est un engagement de plusieurs années que tu prends quand tu assumes une grossesse non désirée.

Publié : **jeu. juin 10, 2010 10:44 am**

Il y a beaucoup de couples qui n'attendent que ça, la venu d'un ou de plusieurs qu'ils ne peuvent avoir biologiquement.

On sais que l'environnement influence l'individu, mais il y a des individus qui ont un bel environnement et tout ce qui faut pour réeussir mais qui ne choisissent que de prendre le mauvais côté de tout. Il y a aussi ceux qui vivent dans un environnement pourri mais qui cherchent toutes les occasions de s'en sortir. Ce n'est pas vrai que tout les pauvres et toutes les mauvaises mères font des enfants pourri. Chaque enfant a quelques chose en lui pour faire sa vie. c'est a lui de faire les bons choix. Pourquoi condamner une vie. On ne sais pas.

Publié : **jeu. juin 10, 2010 11:24 am**

On part aussi de l'optique que les femmes ne sont pas des machines à faire des enfants même si le partenaire serait prêt à le garder ou que des gens veulent adopter. Donner son enfant après l'avoir porter 9 mois a aussi des répercutions psycologique. Ce n'est pas une commande que le partenaire ou les gens qui veulent adopter peuvent faire comme on commande la fabrication d'une robe ou d'une voiture. Même des femmes mères-porteuses peuvent changer d'avis et ne plus vouloir le laisser partir. Et un gars ne peut forcer sa partenaire à poursuivre sa grossesse ou à avorter, ça n'a aucun sens! C'est vouloir contrôler les femmes comme des machines, les hommes ne voudraient pas être contrôlés ainsi si ils avaient cette condition!

Publié : **jeu. juin 10, 2010 12:21 pm**

Acrux a écrit : [...]

Pourquoi tu l'as rarement vu? Parce qu'une femme se fera avorter plutôt que de laisser son enfant au père...!

Il en a en masse des hommes prêts à s'occuper seul de leurs enfants, mais ce n'est souvent pas possible pour eux. Quand ce n'est pas l'avortement c'est le palais de justice qui les bloque. J'ai vu des cas de mères inaptes (dépendances aux drogues) quand même avoir la garde total de l'enfant grâce à diverses accusations faussés (violences)... Pourquoi? Je dirais bien pour l’argent, mais je crois que c’est l’envie de détruire la vie de l’ex qui l’emporte…
De simples menaces de fausses accusations y en a aussi pas mal plus qu'on pense...

"l'embryon a priorité sur la femme qui le porte"
C'est une affirmation incorrecte!
Pour que l'embryon est priorité sur la mère faudrait que la vie de la mère soit en danger, ce qui n'est pas le cas ici.

Alors dans notre cas faudrait plus dire : L'état émotif temporaire de quelques semaines d'une femme a priorité sur une vie humaine.

Parce qu'un embryon, si on lui fou la paix, il deviendra un être humain à coup sûr.

Ici on entre dans un autre débat, soit l'incompétence parentale. Je parle quant à moi du droit à l'avortement. Je n'ai jamais dit que l'embryon avait priorité sur la femme qui le porte en ce moment, mais plutôt que d'ignorer la volonté d'une femme d'avoir un enfant SERAIT tout comme en rendant l'avortement impossible pour celle-ci.

Les cas que tu avances arrivent c'est certain, mais il ne faut pas tout mettre dans le même panier. Ce n'est pas dans TOUT les cas d'avortement que le père désirait cet enfant, qu'il souhaitait s'en occuper activement seul, que la femme était droguée ou de mauvaise foi. Je crois que tu mélanges deux sujets soit parce que tu fais référence à des expériences personnelles dont on ignore tout, ou je ne sais quoi d'autre...

Publié : **jeu. juin 10, 2010 4:32 pm**

puce28 a écrit : [...]

Pour ma part, j'ai dit exactement le contraire

Si la femme décide de le garder et d'en assumer la responsabilité, et que par le fait même elle l'impose à l'homme, bien à ce moment ils sont deux à devoir supporter les conséquences de leurs actes. Cependant, il est fréquent de voir que seulement la femme doit en assumer toutes les conséquences, pour diverses raisons. J'ai rarement vu une femme mettre à terme une grossesse et ensuite aller mettre le bébé sur le pas de la porte du père et puis se sauver ensuite.

Ignorer la volonté d'une femme d'avoir un enfant ou pas, ne pas considérer sa capacité émotive ou même sa détresse psychologique reviendrait à dire que l'embryon a priorité sur la femme qui le porte. Que son droit de ne pas vouloir d'enfant serait secondaire et que son corps ne serait qu'un réceptacle.

Ce n’est pas l'embryon qui a obligé la femme à avoir une relation sexuelle. Faudrait pas l'oublier!

Me semble que la femme a décidé ca tout seule comme une grande, ou à deux en comptant le partenaire.

Aucun embryon ne peut obliger ses parents à faire l'acte qui mène à sa conception.

Qu’on ne vienne pas dire qu'il a priorité sur qui que se soit, il n’a aucun droit de parole, il n'est même pas capable de s'exprimer. Et même s’il le pouvait, personne ne lui demande son avis.

S'il pouvait parler avant la relation sexuelle, il s'époumonerait à les dissuader de mettre en branle sa venu pour ensuite en disposer comme un intrus.

Et oui le corps de la femme est un réceptacle, qu'on le veuille ou non, c'est biologiquement un fait établi.
Et non, il n'est pas seulement ca. Il peut faire plein d'autres choses, c'est évident!

Publié : **jeu. juin 10, 2010 5:38 pm**

Des receptacles qui ne sont pas des propriétés public pour autant et qui font partie du corps de la femme! Donc laissons les femmes gérer en paix leurs corps!

Publié : **jeu. juin 10, 2010 6:20 pm**

mllecoconut a écrit : [...]

Ce n’est pas l'embryon qui a obligé la femme à avoir une relation sexuelle. Faudrait pas l'oublier!

Me semble que la femme a décidé ca tout seule comme une grande, ou à deux en comptant le partenaire.

Aucun embryon ne peut obliger ses parents à faire l'acte qui mène à sa conception.

Qu’on ne vienne pas dire qu'il a priorité sur qui que se soit , il n’a aucun droit de parole, il n'est même pas capable de s'exprimer. Et même s’il le pouvait, personne ne lui demande son avis.

S'il pouvait parler avant la relation sexuelle, il s'époumonerait à les dissuader de mettre en branle sa venu pour ensuite en disposer comme un intrus.

Et oui le corps de la femme est un réceptacle, qu'on le veuille ou non, c'est biologiquement un fait établi.
Et non, il n'est pas seulement ca. Il peut faire plein d'autres choses, c'est évident!

Effectivement il n'a pas priorité sur la volonté d'enfanter et c'est très bien ainsi, selon mon opinion personnelle.

Publié : **jeu. juin 10, 2010 6:22 pm**

puce28 a écrit : [...]
Effectivement il n'a pas priorité sur la volonté d'enfanter et c'est très bien ainsi, selon mon opinion personnelle.

Publié : **jeu. juin 10, 2010 7:55 pm**

Publié le 10 juin 2010 à 18h47 | Mis à jour à 18h57

Le pape défend le célibat des prêtres, «l'antidote» contre le péché
Agence France-Presse
Rome

Le pape Benoît XVI a défendu jeudi soir le célibat des prêtres, un acte de foi «souvent considéré comme un scandale dans un monde sans dieu», et pourtant selon lui le «meilleur antidote» contre le péché, dans une allusion apparente aux scandales pédophiles.

«Dans un monde où Dieu est absent, le célibat est un grand scandale (..) qui devrait disparaître», a déclaré le pape, en réponse à l'une des questions posées par l'un des 15 000 prêtres rassemblés place Saint-Pierre pour une veillée célébrant la fin de l'année sacerdotale.

Pourtant, a ajouté Benoît XVI, être prêtre «n'est pas un travail mais un total don de soi», et le célibat est «le meilleur antidote contre d'autres scandales causés par nos insuffisances de mortels».

«Nous savons qu'il y a d'autres scandales, secondaires, qui obscurcissent le témoignage de foi des prêtres. Prions pour que le Seigneur nous libère de ces scandales», a poursuivi Benoît XVI alors que l'Eglise catholique est secouée depuis plusieurs mois par les révélations en cascades d'abus sexuels commis sur des enfants par des membres du clergé.

Ces scandales ont conduit certains, y compris dans les rangs de l'Eglise, à remettre en question l'obligation de célibat des prêtres.

La critique du célibat des prêtres «peut surprendre à un moment où ne pas se marier est de plus en plus à la mode», a déclaré Benoît XVI. Mais, a-t-il ajouté, «un oui définitif, pour se donner à Dieu, est le oui définitif du mariage, forme naturelle d'union entre un homme et une femme et fondement de la culture chrétienne dans le monde».

«S'il devait disparaître, disparaîtrait les racines de notre culture», a-t-il plaidé.

Après la veillée de prière jeudi, au cours de laquelle quelques prêtres avaient été autorisés à poser à l'avance leurs questions au pape, l'année sacerdotale, censée raviver les vocations et décrétée le 16 juin 2009 par Benoît XVI à l'occasion du 150e anniversaire de la mort du curé d'Ars, sera clôturée vendredi par une messe célébrée par Benoît XVI.

A cette occasion, quelque 15 000 prêtres venus du monde entier, selon le Vatican, ont fait le voyage de Rome, notamment pour «appuyer publiquement le Saint-Père», aux prises avec les scandales de pédophilie.

http://www.cyberpresse.ca/international ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié : **sam. juin 12, 2010 8:05 pm**

Le lent déclin des hommes
12/06/2010 09h33

Richard Martineau
Messieurs, j'espère que vous allez profiter du Grand Prix au max, ce week-end.

Que vous allez fumer de gros cigares, boire du bon scotch et admirer les beaux chars en masse.

Parce que dans quelques années, les occasions de vous péter les bretelles, de rouler des mécaniques et de vous comporter comme si le monde vous appartenait vont se faire de plus en plus rares.

LES VIEUX LIONS

Si l'on en croit le magazine américain The Atlantic, nous assistons actuellement aux derniers rugissements de la société patriarcale en Amérique.

Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, non seulement y a-t-il plus de femmes que d'hommes sur le marché du travail, mais 51,4% des gestionnaires sont des femmes!

Les PDG en jupon gagnent 43% plus d'argent que leurs vis-à-vis masculins, et il y a plus de filles que de garçons qui sortent des écoles professionnelles et des universités.

Alors que les hommes travaillent surtout dans le secteur manufacturier, dans le milieu de la construction et dans le monde de la haute finance (trois domaines qui ont été durement touchés par la crise), les femmes, elles, optent pour des professions libérales.

L'AVENIR APPARTIENT AUX FEMMES

Bon, vous me direz que le milieu de la politique est encore un «boys club», et qu'on voit beaucoup plus de cravates que de châles dans les salons feutrés des clubs privés, mais vous ne perdez rien pour attendre.

Toutes les études le confirment: si la tendance se maintient, l'avenir appartiendra aux femmes.

Il suffit de regarder ce qui se passe autour de nous.

Qui lit? Les femmes. Qui va à l'université? Les femmes. Qui se cultive? Les femmes. Qui se retrousse les manches et fonce dans le tas? Les femmes.

Les gars, eux, se grattent les fesses et jouent au ballon.

Pendant des années, on a mis sur pied toutes sortes de programmes pour encourager les femmes à se prendre en main et à faire leur place. Eh bien, ces programmes commencent à porter fruit.

Les femmes sont de plus en plus actives, de plus en plus éduquées et de plus en plus riches.

L'ŒIL DU TIGRE

Vous vous souvenez de Rocky III?

Après sa victoire contre Appolo Creed, Rocky Balboa est champion du monde. Riche, admiré, il passe son temps à faire la fête au lieu de s'entraîner.

Résultat: il devient un gros blob sans ambition. C'est exactement ce qui arrive avec les gars. Ils sont tellement sûrs que le monde leur appartient qu'ils ont perdu «l'œil du tigre». Ils batifolent dans l'herbe comme des ci-gales pendant que les filles se défoncent comme des fourmis.

Les gars jouent à Grand Theft Auto affalés dans leur lazy-boy pendant que les filles se font des muscles au gym...

LES BARBUS

Profitez de votre week-end, les amis.

Parce que dans quelques années, ce sont vos blondes qui vont fumer des cigares et draguer les serveurs pendant que vous allez passer le Swiffer à la maison.

C'est peut-être pour ça que l'intégrisme religieux a le vent dans les voiles.

Comme m'a dit mon amie Caroline Fourest: c'est la seule chose que les hommes ont trouvée pour conserver leurs privilèges et mettre les femmes à leur place...

Lien: http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 93300.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié : **sam. juin 12, 2010 8:24 pm**

Placeress a écrit : Le lent déclin des hommes
12/06/2010 09h33

Richard Martineau
Messieurs, j'espère que vous allez profiter du Grand Prix au max, ce week-end.

Que vous allez fumer de gros cigares, boire du bon scotch et admirer les beaux chars en masse.

Parce que dans quelques années, les occasions de vous péter les bretelles, de rouler des mécaniques et de vous comporter comme si le monde vous appartenait vont se faire de plus en plus rares.

LES VIEUX LIONS

Si l'on en croit le magazine américain The Atlantic, nous assistons actuellement aux derniers rugissements de la société patriarcale en Amérique.

Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, non seulement y a-t-il plus de femmes que d'hommes sur le marché du travail, mais 51,4% des gestionnaires sont des femmes!

Les PDG en jupon gagnent 43% plus d'argent que leurs vis-à-vis masculins, et il y a plus de filles que de garçons qui sortent des écoles professionnelles et des universités.

Alors que les hommes travaillent surtout dans le secteur manufacturier, dans le milieu de la construction et dans le monde de la haute finance (trois domaines qui ont été durement touchés par la crise), les femmes, elles, optent pour des professions libérales.

L'AVENIR APPARTIENT AUX FEMMES

Bon, vous me direz que le milieu de la politique est encore un «boys club», et qu'on voit beaucoup plus de cravates que de châles dans les salons feutrés des clubs privés, mais vous ne perdez rien pour attendre.

Toutes les études le confirment: si la tendance se maintient, l'avenir appartiendra aux femmes.

Il suffit de regarder ce qui se passe autour de nous.

Qui lit? Les femmes. Qui va à l'université? Les femmes. Qui se cultive? Les femmes. Qui se retrousse les manches et fonce dans le tas? Les femmes.

Les gars, eux, se grattent les fesses et jouent au ballon.

Pendant des années, on a mis sur pied toutes sortes de programmes pour encourager les femmes à se prendre en main et à faire leur place. Eh bien, ces programmes commencent à porter fruit.

Les femmes sont de plus en plus actives, de plus en plus éduquées et de plus en plus riches.

L'ŒIL DU TIGRE

Vous vous souvenez de Rocky III?

Après sa victoire contre Appolo Creed, Rocky Balboa est champion du monde. Riche, admiré, il passe son temps à faire la fête au lieu de s'entraîner.

Résultat: il devient un gros blob sans ambition. C'est exactement ce qui arrive avec les gars. Ils sont tellement sûrs que le monde leur appartient qu'ils ont perdu «l'œil du tigre». Ils batifolent dans l'herbe comme des ci-gales pendant que les filles se défoncent comme des fourmis.

Les gars jouent à Grand Theft Auto affalés dans leur lazy-boy pendant que les filles se font des muscles au gym...

LES BARBUS

Profitez de votre week-end, les amis.

Parce que dans quelques années, ce sont vos blondes qui vont fumer des cigares et draguer les serveurs pendant que vous allez passer le Swiffer à la maison.

C'est peut-être pour ça que l'intégrisme religieux a le vent dans les voiles.

Comme m'a dit mon amie Caroline Fourest: c'est la seule chose que les hommes ont trouvée pour conserver leurs privilèges et mettre les femmes à leur place...

Lien: http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 93300.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pis on entends toujours les groupes de femmes se plaindre. Elles en ont jamais assez.

Publié : **sam. juin 12, 2010 8:32 pm**

.anthurium. a écrit : [...]

Pis on entends toujours les groupes de femmes se plaindre. Elles en ont jamais assez.

Bien, personellement je ne vois pas cela comme ça.......

Ce n'est pas le fait que les femmes en ont jamais assez le fait qu'elles soient rendu au stade où Martineaux le précise, mais bien parce que c'est la réalité des hommes...

Pourquoi toujours mettre l'emphase sur les femmes ? Que ce passes-t-il profondément avec les hommes ? Qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute des femmes.... allez, ils sont plus fort que ça...

Pourquoi les hommes courbent l'échine devant l'avancement des femmes, il n'y a aucune raison... qu'ils se prennent en main, qu'ils avancent à grand pas... l'être humain est au dessus des sexes, des races, de la catégorie financière.... l'être-humain a sa place, tant qu'il la prend et qu'il n'attend pas qu'on le lui face......

Publié : **sam. juin 12, 2010 8:38 pm**

Placeress a écrit : [...]

Bien, personellement je ne vois pas cela comme ça.......

Ce n'est pas le fait que les femmes en ont jamais assez le fait qu'elles soient rendu au stade où Martineaux le précise, mais bien parce que c'est la réalité des hommes...

Pourquoi toujours mettre l'emphase sur les femmes ? Que ce passes-t-il profondément avec les hommes ? Qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute des femmes.... allez, ils sont plus fort que ça...

Pourquoi les hommes courbent l'échine devant l'avancement des femmes, il n'y a aucune raison... qu'ils se prennent en main, qu'ils avancent à grand pas... l'être humain est au dessus des sexes, des races, de la catégorie financière.... l'être-humain a sa place, tant qu'il la prend et qu'il n'attend pas qu'on le lui face......

Publié : **dim. juin 13, 2010 8:00 pm**

J'adore ce bout la "...Les gars jouent à Grand Theft Auto affalés dans leur lazy-boy pendant que les filles se font des muscles au gym..." c'est tellement vrai qu'on en ris jaune lollllllllll.

Publié : **dim. juin 13, 2010 8:01 pm**

Placeress a écrit : [...]

Bien, personellement je ne vois pas cela comme ça.......

Ce n'est pas le fait que les femmes en ont jamais assez le fait qu'elles soient rendu au stade où Martineaux le précise, mais bien parce que c'est la réalité des hommes...

Pourquoi toujours mettre l'emphase sur les femmes ? Que ce passes-t-il profondément avec les hommes ? Qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute des femmes.... allez, ils sont plus fort que ça...

Pourquoi les hommes courbent l'échine devant l'avancement des femmes, il n'y a aucune raison... qu'ils se prennent en main, qu'ils avancent à grand pas... l'être humain est au dessus des sexes, des races, de la catégorie financière.... l'être-humain a sa place, tant qu'il la prend et qu'il n'attend pas qu'on le lui face......

J'ai toujours trouvé cela bizarre ce genre de faits. Pourquoi cela ne peut-il qu'être un ou l'autre, on dirait une course et qu'au poteau il ne peut y avoir qu'un vainqueur

qu'est-ce qui empêche les hommes de continuer à performer pendant que les femmes le font elles aussi????

Publié : **lun. juin 14, 2010 9:10 pm**

Planning des naissances
Une loi anti-avortement pourrait-elle voir le jour?

Agence QMI
14/06/2010 19h08

MONTRÉAL - L’adoption du projet de loi C-510, visant à interdire l’avortement, pourrait sérieusement affaiblir la liberté de la femme. C’est ce que soutient la Fédération du Québec pour le planning des naissances (FQPN), qui dit craindre un éventuel vote en ce sens à la Chambre des Communes.

Lundi, au lendemain d’une manifestation pro-choix à Montréal, la coordonnatrice de la FQPN, Nathalie Parent, s’est dite préoccupée par ce possible recul. «Nous savons bien que le Bloc québécois et le Nouveau Parti démocratique ne voteront jamais pour ce projet de loi, mais nous savons aussi que certains députés libéraux pourraient se ranger derrière cette loi», plaide Mme Parent.

«Obliger une femme à faire quelque chose de son corps contre son gré devrait être inacceptable en toute circonstance», renchérit-elle.

Le député conservateur Rod Bruinooge a présenté en avril dernier, en première lecture, une loi visant à interdire la coercition d’une femme enceinte à avorter. Depuis, de nombreux groupes de femmes ont manifesté leur mécontentement.

Qu’en pensent les partis?

La position du Parti libéral du Canada face à ce projet de loi est claire. «Nous sommes contre ce projet de loi. Toutefois, si jamais la loi C-510, une loi privée, est proposée en deuxième lecture, la politique de Michael Ignatieff, c’est de laisser voter les députés selon leur conscience», explique Mario Laguë, représentant du chef libéral.

La députée du Bloc québécois de la circonscription de Laurentides-Labelle, Johanne Deschamps, constate l’emprise de plus en plus grande de la droite religieuse sur la Chambre des communes.

«Cela nous inquiète, comme nous sommes inquiets quant à l’issu d’un vote pour la loi C-510. Lorsqu’on parle d’une loi privée, il n’y plus de ligne de parti, alors tous peuvent voter selon leurs valeurs. Qui peut-être sûr que la majorité des libéraux vont se prononcer contre ce projet de loi?», se demande Mme Deschamps.

Du côté du Nouveau Parti démocratique et de Jack Layton, la position est tout aussi limpide. Pas question de recriminaliser l’avortement.

Précédent

En 2008, le projet de loi C-484, «sur les enfants non encore nés victimes d'actes criminels», avait été adopté en deuxième lecture par la Chambre des communes, suite à un vote libre. Parmi les 147 députés ayant voté en faveur de cette loi, on retrouvait une majorité de conservateurs, une vingtaine de libéraux et un néo-démocrate. Malgré le vote positif d’une majorité de députés, cette loi, pour être effective, doit recevoir la sanction royale, ce qui est loin d’être acquis, selon les partis d’opposition.

La loi C-484, proposée par le député conservateur albertain Ken Epp, permettrait d’accuser du meurtre d’un «enfant pas encore né» un individu responsable de la fin violente d’une grossesse souhaitée par la mère. Cette loi accorderait par conséquent un statut juridique aux fœtus.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 90809.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié : **mar. juin 15, 2010 6:29 am**

tuberale a écrit : [...]

J'ai toujours trouvé cela bizarre ce genre de faits. Pourquoi cela ne peut-il qu'être un ou l'autre, on dirait une course et qu'au poteau il ne peut y avoir qu'un vainqueur qu'est-ce qui empêche les hommes de continuer à performer pendant que les femmes le font elles aussi????

Exactement, il n'y a aucune lutte ou guerre entre hommes et femmes, c'est terminé tout cela. Il y a des femmes, qui étaient traitées inégalement sur le plan humain dans la société mondiale, c'est encore le cas dans plusieurs d'entre-elles.

Les femmes ont prit leur place, il reste encore des ajustements à faire dans notre société, mais bon, il y a un très bon bout de fait.

Si à travers la lutte pour l'égalité homme/femme, les hommes ont senti ou sentent un malaise ou un désir de se définir, aucun problème avec ça, et on s'ajustera à nouveau en tant que société..... mais ce n'est pas les femmes qui ont à définir et lutter pour le désir des hommes. Ils doivent eux-même assumer cette remise en question si elle est désirée par eux, la nommer et faire les démarches pour mettre le tout en place.

Publié : **ven. juin 18, 2010 9:39 am**

Il se rapproche du Vatican...

Québec
Le cardinal Marc Ouellet serait promu

Agence QMI
18/06/2010 08h58

Le cardinal Marc Ouellet de Québec aurait bientôt droit à une promotion.

Des rumeurs crédibles dont fait état le quotidien Le Soleil, veulent que, d'ici environ un mois, Benoît XVI nomme le cardinal préfet de la Congrégation pour les évêques - responsable de la sélection des évêques partout dans le monde.

Il s’agit d’un poste dans la garde rapprochée du pape et de très haute importance au Vatican, ce qui impliquerait son remplacement à titre d'archevêque de Québec.

Le Vatican remplacera bientôt plusieurs de ses hauts dirigeants qui ont atteint l'âge maximum pour exercer leur fonction.

Comme dans le cas d'un remaniement ministériel, ce qu'on pourrait appeler un «remaniement dicastériel» fait immanquablement turbiner la machine à rumeurs, prédictions des chroniqueurs incluses.

L'un d'eux, Andrea Tornielli, vaticaniste italien reconnu, a appris de plusieurs sources dans les coulisses du Saint-Siège que l'archevêque de Québec serait nommé préfet de la Congrégation pour les évêques.

«À moins d'une surprise de dernière minute, improbable mais quand même possible, le choix du pape s'est porté sur le cardinal canadien Marc Ouellet», selon ce qu’on peut lire sur son blogue Sacri Palazzi, du quotidien milanais Il Giornale.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 85843.html" onclick="window.open(this.href);return false;

LE DOMAINE BLEU

L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique

Re: L'intégriste .... catholique