LE DOMAINE BLEU

Earendil a écrit : misstress le npd est centralisateur et federaliste le bloc lui il veut que ca aye aux provinces et que ottawa aye moins de pouvoir

Misstress a écrit : [...]


Quelle est la différence entre le bloc et le NPD sur le plan idéologique d'après toi ?

Parce que Kenzo et moi on disais justement dans l'autre topic que les plates formes sont très similaires

Kenzo a écrit : Je crois qu'il y a un drôle de mélange ici lol cher Erendil
Le NPD est un parti social-démocrate et non pas communiste. Faut pas tout mélanger.

D'un autre côté c'est vrai que la tendance du Bloc est très intéressante selon moi et nouvelle..celle de vouloir faire du Canada une sorte d'Europe. Moins de pouvoir a Ottawa et plus pour chaque Province.

Mais dans l'ensemble, leurs plate-formes se ressemblent beaucoup.

Ma crainte à moi, par rapport au NPD Misstress, c'est que Mulcair nous remette les idées de l'Alliance en avant.
Tu vois, tu as peur que le Bloc penche vers le PQ et moi j'ai peur que le NPD penche vers l'alliance... lolol

Sans doute avons nous peur pour rien.

bonne soirée.

jumbo a écrit : Publié le 03 mai 2011 à 15h06 | Mis à jour le 03 mai 2011 à 15h06


Gilles Duceppe paie le prix de la coalition

Frédéric Bastien
L'auteur est professeur d'histoire au collège Dawson.



L'élection de lundi a été marquée par un recul historique du Bloc québécois dont le chef a été battu et qui n'a fait élire que quatre candidats avec 23,4% du vote au Québec. Ce score est le résultat d'une alliance contre-nature de Gilles Duceppe avec une gauche canadienne-anglaise hostile à la différence québécoise. Ajoutons à cela une diabolisation à outrance des conservateurs et on comprend mieux à quel point le Bloc a scié lui-même la branche sur laquelle il était assis.
Cette dynamique s'est manifestée de plusieurs façons au cours des dernières années et durant la campagne électorale. Gilles Duceppe n'a jamais fermé la porte à une coalition et il a toujours été clair qu'un tel exercice serait nécessairement tourné contre les conservateurs, coupables d'être de droite et par conséquent hostiles aux valeurs québécoises, c'est-à-dire aux valeurs de gauche professées par les cadres du Bloc dont plusieurs, à l'image de M. Duceppe, sont issus de la CSN, voire de l'extrême gauche.

Pourtant, les conservateurs sont loin d'être les plus hostiles à la différence québécoise. Même s'ils ne la suivent pas toujours, leur doctrine officielle est de respecter les compétences provinciales et ils ont posé des gestes significatifs pour régler le déséquilibre fiscal.

On ne peut pas en dire autant de la gauche canadienne, que le Bloc a pourtant appuyé en maintes occasions. Au cours des dernières années, M. Duceppe est notamment monté au créneau parce que les conservateurs ont coupé des subventions à des groupes de femmes souvent voués à une vision féministe radicale de la société. Ces mêmes lobbys ont pourtant maintes fois exprimé leur hostilité à l'identité québécoise dans le passé. À l'époque de l'accord du lac Meech, par exemple, ils avaient utilisé une stratégie de Québec bashing d'une malhonnêteté sans précédent pour dénoncer la clause de la société distincte, affirmant qu'elle servirait à forcer les femmes québécoises à retourner au foyer et à avoir plusieurs enfants.


Le Bloc a aussi rué dans les brancards lorsque le gouvernement conservateur a sabré dans le programme de contestation judiciaire. Créé par nul autre que Pierre Trudeau, celui-ci consistait à offrir des fonds publics à différents groupes souhaitant contester les lois fédérales ou provinciales, dont la loi 101, en invoquant la charte des droits et libertés. À l'instar des groupes de femmes, les partisans de ce programme ont entrepris une saga judiciaire qui a été la plupart du temps vouée à la promotion du multiculturalisme et à l'éradication de nos traditions, notamment les valeurs laïques héritées de la Révolution tranquille.

Certes, on ne saurait résumer complètement l'action du Bloc à tout cela. De temps à autre, et parfois en catastrophe comme dans la dernière semaine de campagne, M. Duceppe rappelle le coup de force constitutionnel de Trudeau, défend la loi 101 et articule une vision vraiment nationale du Québec. La plupart du temps toutefois, il appelle au vote de gauche contre les méchants conservateurs. Il devient ainsi l'émule d'André Boisclair qui, en 2007, avait invité les progressistes, féministes et altermondialistes à se joindre à lui.

Cette approche n'a jamais été la raison d'être du Bloc québécois. Celui-ci doit défendre d'abord et avant tout les intérêts supérieurs du Québec, soit les enjeux qui font consensus comme la défense de notre autonomie, de notre langue et de nos traditions, toutes fragilisées dans le Canada bilingue et multiculturel qui nous est imposé depuis 1982.

Par aveuglement idéologique, le chef du Bloc s'est éloigné de cette ligne de conduite et a légitimé la gauche anglophone et le NPD en faisant cause commune avec eux. Du coup, il a invité des milliers d'électeurs à déserter son parti. Aujourd'hui, Gilles Duceppe paie le prix de la coalition.

lolilou a écrit : [...]

C'est quoi les idées de l'Alliance? C'est plus extrème-gauche?

Misstress a écrit : [...]


Je ne sais pas trop de quelle Alliance il parle... Mais si c'est de l'Alliance Canadienne (l'ancien parti de Harper et Stockwell Day) c'est pas mal de l'extrême droite ....

lolilou a écrit : [...]

C'est quoi les idées de l'Alliance? C'est plus extrème-gauche?

Skarhet a écrit : [...]


Je pense que c'est plutôt Alliance Québec ce groupe qui défend les droits des anglophones et comptait quelques francophobes dans ses rangs.

Mais ça n'existe plus depuis que le fédéral a coupé les subventions de l'organisme.

Misstress a écrit : [...]


Ah ok !!! Je ne comprenais pas trop le lien là !!!

Mais Thomas Mulcair a pourtant dit qu'il parlait français à la maison avec sa femme, ses enfants et ses petits enfants.... peut-être pour avoir l'air d'on bon francophone...


Mais si c'est le cas, les Alexandre Boulerice, Élaine Michaud, Alexandrine Latendress, le kid de 19 ans et compagnie vont s'y opposé parce qu'eux sont vraiment pro-québec !

Skarhet a écrit : [...]


Selon ce que je trouve, il était expert des questions linguistiques et a travaillé à la fois pour Alliance Québec et le Conseil de la langue française.

Disons qu'il a adouci son image lorsqu'il a quitté le Parti Libéral parce qu'il n'était pas toujours très aimé lorsqu'il était député de Chomedey.

Misstress a écrit : [...]


Ah ok !!! Je ne comprenais pas trop le lien là !!!

Mais Thomas Mulcair a pourtant dit qu'il parlait français à la maison avec sa femme, ses enfants et ses petits enfants.... peut-être pour avoir l'air d'on bon francophone...


Mais si c'est le cas, les Alexandre Boulerice, Élaine Michaud, Alexandrine Latendress, le kid de 19 ans et compagnie vont s'y opposé parce qu'eux sont vraiment pro-québec !

tuberale a écrit : [...]



C'est le fun que tu dises cela pour Alexandrine, c'est ma nouvelle député et j'essaie de voir qu'elles sont ses diverses positions

lucide a écrit : Je vous ai sacrifié
Kathleen Gurrie
L'auteure adresse sa lettre ouverte à Gilles Duceppe, qui a remis sa démission comme chef du Bloc québécois.*



Cher M. Duceppe, j'ai voté pour le député néo-démocrate dans la circonscription de Rosemont-Petite-Patrie, Alexandre Boulerice. Au-delà du fait que ce député aux valeurs progressistes me ressemble et qu'il n'est pas du tout un «poteau», j'ai voté pour un parti fédéraliste pour la première fois de ma vie et, paradoxalement, pour la souveraineté du Québec.

Je conviens que ma stratégie peut être perçue comme tordue. Je respecte énormément le travail que vous avez toujours fait pour le Québec. Vous étiez, jusqu'à votre démission, le plus rigoureux et le plus cultivé des politiciens sur la scène fédérale. J'aime votre volonté et votre coeur à la bonne place. Lors du dévoilement des votes, je suis restée bouche bée. Je m'attendais à ce que le Bloc prenne une claque, mais que je ne m'attendais pas à ce qu'il soit presque décimé.

Je ne m'attendais surtout pas à ce que vous perdiez votre comté, ni à ce que ça fasse déjà si mal de voir les conséquences du choix que je venais de faire. Les yeux pleins d'eau de vous voir si digne, j'ai voulu dès ce moment-là vous expliquer ce que je venais, ce que nous venions de faire?: vous sacrifier.

Je ne crois pas que le NPD pourra bien nous représenter et je n'ai pas voté en ce sens. Bien sûr, j'aurais voulu me débarrasser de Stephen Harper. Mais je n'ai jamais pensé un seul instant que le NPD pouvait prendre le pouvoir, même minoritaire. Au fil de ma réflexion, il m'est apparu évident que le Québec ne serait jamais bien représenté au fédéral, même par vous. De mon expérience d'électrice, trop jeune et frustrée de n'avoir pu voter en 1995, ayant toujours eu le Bloc là, en chien de garde, c'était une nouvelle constatation. Il m'a semblé également de plus en plus absurde d'avoir un Bloc fort à Ottawa et un gouvernement faible à Québec. Par faible, j'entends rien qui ne soit capable de battre Jean Charest et les libéraux, un gouvernement qui ne m'a jamais représentée.


De chien de garde nécessaire à Ottawa, je me suis mise à voir le Bloc et son travail comme un analgésique ou encore comme un plaster. Rien ne va trop mal au Québec, mais rien ne va mieux. On stagne. Je suis écoeurée: je ne veux plus qu'on en parle, je veux qu'on agisse. En ce sens, il faut que je vous dise que votre slogan n'était pas très bon.

J'ai regardé les députés du Bloc, pour beaucoup extrêmement compétents, dévoués, et j'ai eu soudainement envie de les voir rentrer au bercail. De les voir changer les choses ici plutôt que de se battre dans l'arène du ROC, là-bas. Toujours majoritairement dans l'opposition, nous ne ressemblons collectivement pas au ROC, rien à faire... Sans vous à Ottawa, on va se faire avoir.

Je sais cela et pourtant j'ai choisi de vous sacrifier. La souveraineté, l'indépendance, l'autonomie du Québec me semblent toujours essentielles afin d'avoir un gouvernement qui nous représente enfin dans toutes les sphères.

Et voilà où j'en arrive: j'ai voté pour un parti fédéraliste pour ne plus avoir la conscience tranquille. Il est temps d'enlever le plaster sur la plaie, qu'on se souvienne de notre blessure, que la douleur se fasse de nouveau sentir dans la population, sans pilules bloquistes pour la soulager, pour qu'enfin, peut-être, l'on agisse au lieu de parler. Déjà, le choc se fait sentir, les Québécois ont mal au lendemain de ces élections...

«Ventre plein n'a pas de rage», chantait le grand Félix. Sans vous là-bas, mais avec vous ici, j'ose espérer que le ventre vide des Québécois s'enragera et choisira la seule option possible pour enfin avoir un gouvernement qui leur ressemble et agit en fonction d'eux et de leurs besoins.

Pardonnez-moi donc, M.Duceppe, je vous ai sacrifié, mais en ce moment, je referais la même chose avec l'espoir de l'alouette en colère au coeur. Défendons-nous chez nous maintenant.

Au lendemain des élections, le 3 mai au matin, je suis allée sur le site du Parti québécois et j'ai renouvelé ma carte de membre. Pour l'instant, ce geste est symbolique, mais mon message est clair: «Je suis prête.» Êtes-vous prêt, M. Duceppe?

* L'auteure est conceptrice-rédactrice. Elle habite à Montréal.


Voila un point du vue interessant.... et surement la reflexion faite par certains électeurs