Page 282 sur 341

Publié : lun. juin 18, 2012 11:00 pm
par Lison48
laeticia_29 a écrit : n'empêche placeress, c'est quand même une majorité de gens au québec qui sont pour la hausse. Loin de moi l'idée de penser que TOUT ces gens vont voter pour Charest (ça serait vraiment incroyable en fait que ce soit le cas, et pas nécessairement dans le bon sens du terme!!!) :gla: , mais CERTAINS vont le faire et parmi eux des "anti-Charest" et j'en connais personnellement. Je suis quasiment tomber en bas de ma chaise quand j'Ai su ça. Des gens qui votaient PQ, etc... des gens qui sont contre le fait de voir Marois et son carré rouge et qui en ont soupé de la crise...
Je suis pour la hausse. J'ai toujours voté pour le PQ depuis qu'il existe mais je suis incapable de voter pour le PQ cette année avec Pauline Marois (carré rouge). J'annulerai mon vote.

Mon mari n'est pas souverainiste mais il n'a jamais voté pour Charest. Aux prochaines élections, il m'a dit qu'il votera pour Charest.

Publié : lun. juin 18, 2012 11:34 pm
par laeticia_29
Annouk a écrit : Bien que tu n'en ais pas l'impression, notre société fait tout de même des choses pour toi Lolilou....Si tes enfants ont besoin de médicaments et que tu es assurée par notre régime québécois d'assurance médicament, tu auras gratuitement les médicaments pour tes enfants jusqu'à leurs 18 ans et même jusqu'à 25 ans je crois si ils sont étudiantes à temps plein.

Tu reçois des allocations familiales, tu as des garderies à 7$ par jour. Le système de santé n'est pas parfait mais ne te ruinera pas si une de tes filles est hospitalisée un jour. Tes filles auront droit au régime de prêts et bourses si elles désirent poursuivre des études post-secondaire. En cas de misère, il y a les prestations de sécurité du revenu. C'est pas la richesse mais ça évite de crever de faim...

Je sais pas mais me semble qu'il y a pire comme vie. Il y a peut-être mieux mais il y a pire aussi...
Bien d'accord!!
On a tellement tout ici, faut pas non plus exagérer sur l'histoire de la hausse...
Mettons qu'on a vu pire comme "dictature" :lol:
Bon je ne dis pas qu'ici que quiconque ait employé le mot dictature, mais quand je lis certains de mes amis facebook qui parle de révolution et qui recommande presque de mettre à feu et à sang la province pour la question de la hausse je me dis qu'on over-react peut-être un peu. On a non seulement énormément de services, mais aussi tellement de politiques sociales au Qc... Bon tu l'As mieux résumé que moi! :lol: Mais je pense comme toi. Mettons qu'il y a pire comme société. Rien ne dit qu'on est parfait, mais on est loin d'être les pires!! On a parmi les meilleures conditions au monde pour les congés de maternité, notamment!! Je pense qu'il y a un ou deux pays qui nous battent de genre 2 semaines... les garderies à 7$, les prêts et bourses, la santé "gratuite'', etc. (je dis ici gratuite dans le sens ou on ne paie pas ou peu à l'utilisation).

Publié : lun. juin 18, 2012 11:56 pm
par Jannic
La Presse - Éric Clément

Publié le 18 juin 2012 à 23h19 | Mis à jour à 23h19
Coalition des humoristes indignés: ce fut la «fête» de Charest...

Les oreilles de Jean Charest mais aussi des banquiers et des présidents de pétrolières ont dû siffler, ce lundi soir. Présenté au Théâtre St-Denis, le spectacle de la Coalition des humoristes indignés organisé en soutien aux étudiants québécois en grève a tapé très fort sur le premier ministre libéral et sur le néolibéralisme en général.

http://www.lapresse.ca/arts/spectacles- ... harest.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié : mar. juin 19, 2012 12:21 am
par Danie
GI.Joe a écrit : [...]


Ah, la fameuse dette, cet épouvantail qui remplace la religion.... pour ce qui est de rembourser, oublies ça, de la façon que c'est fait, le système monétaire, on n'en sortira jamais. Pourtant, il y a quelquechose de croche dans ce système...

http://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs" onclick="window.open(this.href);return false;
Intéressant comme vidéo.
Ce qu'il y a de croche? Plusieurs chose.
Une bonne partie du problème tire son origine de la création abusive de la monnaie que pratiquaient les banques centrales. En vase clos, on contrôle assez bien le problème malgré l'inflation mais en économie mondiale, la valeur des devises est grandement affecté. Ce qui produit de l'instabilité dans les échanges commerciaux. D'où le traité de Lisbone.

Le système des banque privées a également de gros défauts. Le taux de capitalisation des banques est ridiculement bas. De plus, les gens on appris à vivre à crédit. Il n'y aura jamais assez de capital pour tout rembourser. Encore pire, la banque prête 15% de son capital mais charge des intérêts sur 100% du capital. Par exemple, quand elle prête à 5%, elle fait au moins du 30% sur retour de son prêt.

Hors sujet mais je ne pouvais m'empêcher de commenter. :lol: :crazy: :lol:

Publié : mar. juin 19, 2012 12:32 am
par Danie
lolilou a écrit : [...]

ah ça ça fait parti de la manipulation des masses. Parler aux gens comme si ils avaient 12 ans, infantiliser le discours le plus possible. Voir ici la 5e stratégie : http://www.cameroonvoice.com/news/artic ... -6634.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Est bonne celle là! (Je parle des stratégies mises en lien.) Une théorie écrit par un adepte des complots.
Comme si les gens avaient un âge mental de 5 ans. :hic:

Publié : mar. juin 19, 2012 6:21 am
par Placeress
laeticia_29 a écrit : En fait, je pense que ces gens ont l'impression que seul Charest conservera la ligne dure ou sinon il perdra la face. On s'entend que si un autre politicien prend le pouvoir, il y a 99% des chances qu'il annule la hausse ou l'amoindrisse considérablement. Mon opinion en tout cas et je suis sure que ce sera dans les promesses électorales de certains partis dont PQ et QS, notamment.

Je pense que ces gens se pilent sur le coeur en votant Charest histoire de la hausse soit maintenue, comme s'il était le seul qui allait rester ferme à ce sujet. Et aux élections suivantes, ils le sortirons à grands coups de pied. C'est du moins ce que j'en comprends.

Moi perso je l'hai tellement... je ne me verrais pas mettre un X à côté de son nom (sauf si j'étais dans le comté de Paradis parce que j'ai un faible pour ce gars-là). Jean Charest rie des gens depuis tellement d'années... même sa voix m'agresse, tout quoi!

Mais bon, je ne me vois voter pour personne en ce moment... c'est ça mon grand problème!! :gla: Maudit qu'ils me dégoûtent toute la gang :( TOUS des opportunistes, chacun à leur façon...

Perso c'est juste que je comprend pas qu'après 10 ans de décisions particulières fait dans des contextes particuliers....... l'enjeu des prochaines élections ne sera QUE la hausse des frais de scolarité...... mais bon, comme dit Chico, on a les politiciens comme mérite comme société.... c'est tout.

Publié : mar. juin 19, 2012 6:26 am
par Placeress
tuberale a écrit : La majorité dite silencieuse n'est pas majoritairement pour ou contre un des côtés de cette histoire. Il y a des gens pour la hausse, il y a des gens contre, les 2 ensembles sont en bas de 50% si on veut.....ce qui ns laisse cette fameuse majorité qui ne s'est pas exprimé sur le sujet et ce nombre se compose de personnes aux avis diverses. Si on reprend les sondages, quand il y a une majorité de personnes qui sont pour le gouvernement ça comprend le nombre des gens qui se sont déjà exprimés + une portion de la majorité dite silencieuse.......l'inverse est aussi vrai. Mais la majorité qu'on dit silencieuse n'est pas un bloc compact qui sont du même avis. Et ça dépend de la question aussi. Pour des gens qui vont répondre OUI à la question :êtes-vs d'accord avec l'attitude du gouvernement envers les étudiants, les mêmes peuvent aussi bien répondre NON à la question suivante: êtes-vs d'accord de réélire un des gouvernements les plus corrompus que le Qc aie eu pour un autre 4 ans?

Le gouvernement ne pourra pas garder le momentum de toute la campagne électorale sur les étudiants, il traîne avec lui depuis bien avant le conflit étudiant un taux d'insatisfaction de plus de 70%.....les gens vont aussi voter sur l'ensemble de l’œuvre...parce qu'en campagne électoral aucun parti ne peut réussir à garder l'agenda sur ce qu'il veut faire passer, il y a les médias qui ne cherchent que la petite bête et il y a tous les autres partis qui se sont gardés dans la manche des atouts qu'ils vont ns sortir les uns contre les autres...

:jap: :jap: :jap:

Le risque que Charest soit réélu probablement minoritaire, est la division des votes progressiste.... et non face à une satisfaction de sa gestion de la crise... je pense aussi que la majorité des gens ne font pas de la hausse le seul enjeu de cette élection..... :)

Publié : mar. juin 19, 2012 6:27 am
par Placeress
Annouk a écrit : Bien que tu n'en ais pas l'impression, notre société fait tout de même des choses pour toi Lolilou....Si tes enfants ont besoin de médicaments et que tu es assurée par notre régime québécois d'assurance médicament, tu auras gratuitement les médicaments pour tes enfants jusqu'à leurs 18 ans et même jusqu'à 25 ans je crois si ils sont étudiantes à temps plein.

Tu reçois des allocations familiales, tu as des garderies à 7$ par jour. Le système de santé n'est pas parfait mais ne te ruinera pas si une de tes filles est hospitalisée un jour. Tes filles auront droit au régime de prêts et bourses si elles désirent poursuivre des études post-secondaire. En cas de misère, il y a les prestations de sécurité du revenu. C'est pas la richesse mais ça évite de crever de faim...

Je sais pas mais me semble qu'il y a pire comme vie. Il y a peut-être mieux mais il y a pire aussi...

:jap: :jap:

Publié : mar. juin 19, 2012 7:17 am
par GI.Joe
Danie a écrit : [...]


Intéressant comme vidéo.
Ce qu'il y a de croche? Plusieurs chose.
Une bonne partie du problème tire son origine de la création abusive de la monnaie que pratiquaient les banques centrales. En vase clos, on contrôle assez bien le problème malgré l'inflation mais en économie mondiale, la valeur des devises est grandement affecté. Ce qui produit de l'instabilité dans les échanges commerciaux. D'où le traité de Lisbone.

Le système des banque privées a également de gros défauts. Le taux de capitalisation des banques est ridiculement bas. De plus, les gens on appris à vivre à crédit. Il n'y aura jamais assez de capital pour tout rembourser. Encore pire, la banque prête 15% de son capital mais charge des intérêts sur 100% du capital. Par exemple, quand elle prête à 5%, elle fait au moins du 30% sur retour de son prêt.

Hors sujet mais je ne pouvais m'empêcher de commenter. :lol: :crazy: :lol:
Je ne trouve pas que c'est hors sujet car justement si des gens sont pour la hausse, c'est relier à l'endettement publique. À chaque fois que je regarde cette vidéo (et d'autres) je comprends un peu plus le piège, piège à l'avantage des banques mais surtout le piège que la dette ne pourra jamais être remboursée sans modification du système.

Pour faire simple, une nation a besoin d'argent pour fonctionner et cet argent doit être créé d'une façon ou d'une autre. On a retiré ce droit de création aux nations car il y a eu de l'abus avec la machine à billets pour fins électoralistes mais dans les faits la masse monétaire doit augmenter en fonction de la croissance et aussi en fonction de l'augmentation de la population. Imaginons une nation de 1000 individus et cette nation pour fonctionner a besoin de 1000$, en moyenne 1$ par individu, qu'arrive-t-il quand cette nation va croitre ? Ben oui les gens aiment le sexe et font des bébés. Imaginons cette nation qui après s'être reproduite est maintenant composée de 2000 individus. Mais il y un problème car la masse monétaire n'est toujours que de 1000$ et la moyenne par individu est passé de 1$ à 50 cennes. Que faire ? Imprimer 1000 $ pour rétablir la moyenne.

Maintenant, si cette nation est irresponsable et décide d'imprimer plus d'argent que nécessaire parce que les élus veulent tenir les promesses faites, un autre problème est engendré : l'argent se dévalue et l'inflation se pointe le bout du nez. Alors comment éviter ça ? Donnons le pouvoir de création aux banques ! S't'ivident, ils sont ben ben plus responsables que les nations. Et maintenant monsieur le gouvernement que tu n'as plus le droit d'imprimer de la monnaie, tu dois l'emprunter, la belle affaire...

Je simplifie beaucoup mais je ne veux pas perdre le fil du pourquoi cette question devra être abordée. Ce qu'il faut comprendre est quand on emprunte de l'argent, cet argent est créé par les banques et quand on rembourse , l'argent est détruit, et ce qu'on soit un individu ou un gouvernement. Cet argent est l'argent scriptural. La réalité est que demain, si on voulait tout rembourser, c'est mathématiquement impossible. Actuellement il y a plus de dettes que de masses monétaires, et ce, partout sur la planète !

Maintenant c'est quoi la solution ? Les gouvernements doivent regagner le droit d'imprimer de l'argent mais de façon raisonnable. Comment réguler ça ? L'argent créé pourrait s'appuyer sur la construction des infrastructures. On construit un barrage, un pont, un amphithéâtre : on créé l'argent pour payer les fournisseurs. Par contre, quand le gouvernement utilise un bien consumable, à durée de vie limitée, il paie avec les impôts collectés.

Il y a aussi cette deuxième solution, le gouvernement emprunte à sa banque centrale. On change peu le système et les intérêts retournent à la nation.

Et il y a aussi cette 3ème solution : nationalisons les banques privées ! Oui je sais, un élu qui proposerait cette solution verrait probablement sa vie réduite de plusieurs années :gla: .

Pourquoi j'écris tout ça ? Car cette fameuse dette qui nous tient piéger telle une épée de Damoclès, qui nous fait dire que nous avons abusé dans le passé et qu'il faut maintenant payer et qu'on se tape les uns les autres dessus en disant tout le monde doit faire sa juste part, ben c'est de la bullshit car justement on doit avoir un mécanisme qui permets d'augmenter la masse monétaire en fonction de la croissance économique et aussi démographique et qu'actuellement ce mécanisme est en faveur des banques mais devrait appartenir à la nation.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur la dette. :fume:

Publié : mar. juin 19, 2012 7:28 am
par Malike
lolilou a écrit : [...]

Tu vivais donc dans quel quartier??? Moi le coin où je suis c'est quand même calme. On a de beaux parcs. Y-a des arbres et des fleurs partout... :chepa:
Ma belle famille habite Drummondville... j'y passe généralement 3 jours pis je m'ennuie comme un rat mort au bout d'une journée. Le silence, l'absence de vie urbaine ça me correspond pas.
Bien pour dire l'ignorance .... j'habite Drummondville et franchement j'y ai une bien meilleure qualité de vie, ainsi que ma fille, que tout ce que j'ai pu vivre dans ma vie montréalaise. Ahhh c'est vrai y a moins de restos, moins de ... circulation, de rues? :chepa: J'ai un bon boulot, un superbe logement, une voiture, du temps !! Et tu sais quoi .... tout ca à une fraction de ce que ca me coûtait à Montréal. Mais je dois être un rat mort pour apprécier tout ca. ;)

Publié : mar. juin 19, 2012 7:29 am
par lucide
Placeress a écrit : [...]



Perso c'est juste que je comprend pas qu'après 10 ans de décisions particulières fait dans des contextes particuliers....... l'enjeu des prochaines élections ne sera QUE la hausse des frais de scolarité...... mais bon, comme dit Chico, on a les politiciens comme mérite comme société.... c'est tout.
Dans cette future élection il y a tout un melting pot, une confrontation de plusieurs valeurs a l'opposé une de l'autre.

Moi quand on me dit comment on peut voter pour un gouvernement corrompu ca m'atteint pas une miette ... non pas que je suis d'accord avec le principe et que je trouve ca correct mais bien parce que la corruption ne vient pas juste des élus mais bien de l'homme en général.... C'est le début de l'enquete mais les propos de Monsieur Duchesneau parle de collusion par qui ... les firmes d'ingénierie, les compagnies d'alsphate, les contracteurs... tous des gens non élus, des citoyens. Bien sur au bout de la ligne il doit y avoir un maillon gouvernemental et j'espere qu'on le dénoncera et que si il y illégalité on les accusera et on les emprisonnera.

Je sais aussi que la vengeance politique ne mène pas necessairement au mieux.... Si on est pogné avec Monsieur Harper c'est que la population a décidé de punir les libéraux apres la commission Gomery. Ben oui on s'était fait fourrer.... de milliers de dollards et on est monté aux barricades pour du fric pendant qu'aujourd'hui docilement on assiste a une perte de nos libertés individuelles sans rechigner.

Dans le conflit étudiant ce qui m'atteint en tant qu'individus et dans mes valeurs profondes c'est la désobeissance sociale et le controle du pouvoir par la rue, pour moi c'est pire que me faire voler de l'argent. Et pour ceux qui comme moi peu importe leur allegeance politique on se retrouve avec pas grand choix pour voter, Madame Marois en apposant son carré rouge nous a grandement limité.....

Publié : mar. juin 19, 2012 8:16 am
par tuberale
GI.Joe a écrit : [...]


Je ne trouve pas que c'est hors sujet car justement si des gens sont pour la hausse, c'est relier à l'endettement publique. À chaque fois que je regarde cette vidéo (et d'autres) je comprends un peu plus le piège, piège à l'avantage des banques mais surtout le piège que la dette ne pourra jamais être remboursée sans modification du système.

Pour faire simple, une nation a besoin d'argent pour fonctionner et cet argent doit être créé d'une façon ou d'une autre. On a retiré ce droit de création aux nations car il y a eu de l'abus avec la machine à billets pour fins électoralistes mais dans les faits la masse monétaire doit augmenter en fonction de la croissance et aussi en fonction de l'augmentation de la population. Imaginons une nation de 1000 individus et cette nation pour fonctionner a besoin de 1000$, en moyenne 1$ par individu, qu'arrive-t-il quand cette nation va croitre ? Ben oui les gens aiment le sexe et font des bébés. Imaginons cette nation qui après s'être reproduite est maintenant composée de 2000 individus. Mais il y un problème car la masse monétaire n'est toujours que de 1000$ et la moyenne par individu est passé de 1$ à 50 cennes. Que faire ? Imprimer 1000 $ pour rétablir la moyenne.

Maintenant, si cette nation est irresponsable et décide d'imprimer plus d'argent que nécessaire parce que les élus veulent tenir les promesses faites, un autre problème est engendré : l'argent se dévalue et l'inflation se pointe le bout du nez. Alors comment éviter ça ? Donnons le pouvoir de création aux banques ! S't'ivident, ils sont ben ben plus responsables que les nations. Et maintenant monsieur le gouvernement que tu n'as plus le droit d'imprimer de la monnaie, tu dois l'emprunter, la belle affaire...

Je simplifie beaucoup mais je ne veux pas perdre le fil du pourquoi cette question devra être abordée. Ce qu'il faut comprendre est quand on emprunte de l'argent, cet argent est créé par les banques et quand on rembourse , l'argent est détruit, et ce qu'on soit un individu ou un gouvernement. Cet argent est l'argent scriptural. La réalité est que demain, si on voulait tout rembourser, c'est mathématiquement impossible. Actuellement il y a plus de dettes que de masses monétaires, et ce, partout sur la planète !

Maintenant c'est quoi la solution ? Les gouvernements doivent regagner le droit d'imprimer de l'argent mais de façon raisonnable. Comment réguler ça ? L'argent créé pourrait s'appuyer sur la construction des infrastructures. On construit un barrage, un pont, un amphithéâtre : on créé l'argent pour payer les fournisseurs. Par contre, quand le gouvernement utilise un bien consumable, à durée de vie limitée, il paie avec les impôts collectés.

Il y a aussi cette deuxième solution, le gouvernement emprunte à sa banque centrale. On change peu le système et les intérêts retournent à la nation.

Et il y a aussi cette 3ème solution : nationalisons les banques privées ! Oui je sais, un élu qui proposerait cette solution verrait probablement sa vie réduite de plusieurs années :gla: .

Pourquoi j'écris tout ça ? Car cette fameuse dette qui nous tient piéger telle une épée de Damoclès, qui nous fait dire que nous avons abusé dans le passé et qu'il faut maintenant payer et qu'on se tape les uns les autres dessus en disant tout le monde doit faire sa juste part, ben c'est de la bullshit car justement on doit avoir un mécanisme qui permets d'augmenter la masse monétaire en fonction de la croissance économique et aussi démographique et qu'actuellement ce mécanisme est en faveur des banques mais devrait appartenir à la nation.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur la dette. :fume:

Mais ce que tu avais à en dire était full pertinent :clap: ....tu devrais écrire un de ces livres pour les nuls : Dette 101 pour les nuls!!! Tu as très bien vulgarisé le sujet :)

Publié : mar. juin 19, 2012 8:17 am
par lolilou
Annouk a écrit : Bien que tu n'en ais pas l'impression, notre société fait tout de même des choses pour toi Lolilou....Si tes enfants ont besoin de médicaments et que tu es assurée par notre régime québécois d'assurance médicament, tu auras gratuitement les médicaments pour tes enfants jusqu'à leurs 18 ans et même jusqu'à 25 ans je crois si ils sont étudiantes à temps plein.

Tu reçois des allocations familiales, tu as des garderies à 7$ par jour. Le système de santé n'est pas parfait mais ne te ruinera pas si une de tes filles est hospitalisée un jour. Tes filles auront droit au régime de prêts et bourses si elles désirent poursuivre des études post-secondaire. En cas de misère, il y a les prestations de sécurité du revenu. C'est pas la richesse mais ça évite de crever de faim...

Je sais pas mais me semble qu'il y a pire comme vie. Il y a peut-être mieux mais il y a pire aussi...
oui Annouk... hier soir j'étais hyper fatiguée alors mes idées avaient de la misère à s'ordonner par écrit. Toutes ces choses que tu cites, je paie pour y avoir accès, c'est bien comme ça, de mon côté, c'est normal de payer pour avoir accès à des services et de participer aussi pour que les moins chanceux puissent avoir accès aussi à de l'aide.
Mais depuis quelques années j'ai l'impression de payer dans le vide. Comme si ce que je donnais n'allait pas là où ça devrait. Du coup ben on a moins de services ou c'est plus difficile d'avoir certains services. Ça me touche pas juste moi, c'est toute la population, sauf qu'on a tendance à accepter ça sans broncher parce que les changements se font graduellement, en douceur.
Heureusement chez nous on n'est pas souvent malade. Cet hiver j'ai vu le médecin 1 fois pour une otite. Rien d'autre.
Pis oui y-a pire... mais comme je l'ai dit j'ai appris à me satisfaire du peu que j'ai. Mais j'aimerais pas que ça empire, parce que là ça hypothéquerait ma qualité de vie.

Publié : mar. juin 19, 2012 8:27 am
par lolilou
Malike a écrit : [...]


Bien pour dire l'ignorance .... j'habite Drummondville et franchement j'y ai une bien meilleure qualité de vie, ainsi que ma fille, que tout ce que j'ai pu vivre dans ma vie montréalaise. Ahhh c'est vrai y a moins de restos, moins de ... circulation, de rues? :chepa: J'ai un bon boulot, un superbe logement, une voiture, du temps !! Et tu sais quoi .... tout ca à une fraction de ce que ca me coûtait à Montréal. Mais je dois être un rat mort pour apprécier tout ca. ;)
Coudonc, c'est quoi le problème de tout prendre personnel sur ce forum????? :??: :??: Je parlais de MOI là. Ai-je écrit Malike est un rat mort à quelque part? Non. C'est ma perception personnelle, à moi seule. Si toi tu t'y trouve bien, ben tant mieux ça veut dire que c'est une vie qui te correspond. Moi je suis pas toi, donc je suis différente et moi j'ai besoin de sentir la vie et la ville bouger autour de moi. C'est tout. J'aime aller à Drummondville une couple de jours, mais je ne pourrais pas y vivre.

Ça n'a aucun rapport avec toi. Là franchement, je comprends pas trop ton intervention :chepa:

édit : faute

Publié : mar. juin 19, 2012 8:34 am
par lolilou
Danie a écrit : [...]


Est bonne celle là! (Je parle des stratégies mises en lien.) Une théorie écrit par un adepte des complots.
Comme si les gens avaient un âge mental de 5 ans. :hic:
L'as-tu lu au moins? Parce que tous les points évoqués dans chaque stratégie sont réels et peuvent s'appliquer dans le présent conflit par exemple (et dans bien des événements passés ou actuels).

Si K9 a eu l'impression de se faire parler comme à un enfant, c'est parce que le ton utilisé, le vocabulaire aussi était fait pour.

Ça a rien à voir avec la théorie du complot, c'est juste la réalité.

Publié : mar. juin 19, 2012 8:37 am
par lolilou
GI.Joe a écrit : [...]


Je ne trouve pas que c'est hors sujet car justement si des gens sont pour la hausse, c'est relier à l'endettement publique. À chaque fois que je regarde cette vidéo (et d'autres) je comprends un peu plus le piège, piège à l'avantage des banques mais surtout le piège que la dette ne pourra jamais être remboursée sans modification du système.

Pour faire simple, une nation a besoin d'argent pour fonctionner et cet argent doit être créé d'une façon ou d'une autre. On a retiré ce droit de création aux nations car il y a eu de l'abus avec la machine à billets pour fins électoralistes mais dans les faits la masse monétaire doit augmenter en fonction de la croissance et aussi en fonction de l'augmentation de la population. Imaginons une nation de 1000 individus et cette nation pour fonctionner a besoin de 1000$, en moyenne 1$ par individu, qu'arrive-t-il quand cette nation va croitre ? Ben oui les gens aiment le sexe et font des bébés. Imaginons cette nation qui après s'être reproduite est maintenant composée de 2000 individus. Mais il y un problème car la masse monétaire n'est toujours que de 1000$ et la moyenne par individu est passé de 1$ à 50 cennes. Que faire ? Imprimer 1000 $ pour rétablir la moyenne.

Maintenant, si cette nation est irresponsable et décide d'imprimer plus d'argent que nécessaire parce que les élus veulent tenir les promesses faites, un autre problème est engendré : l'argent se dévalue et l'inflation se pointe le bout du nez. Alors comment éviter ça ? Donnons le pouvoir de création aux banques ! S't'ivident, ils sont ben ben plus responsables que les nations. Et maintenant monsieur le gouvernement que tu n'as plus le droit d'imprimer de la monnaie, tu dois l'emprunter, la belle affaire...

Je simplifie beaucoup mais je ne veux pas perdre le fil du pourquoi cette question devra être abordée. Ce qu'il faut comprendre est quand on emprunte de l'argent, cet argent est créé par les banques et quand on rembourse , l'argent est détruit, et ce qu'on soit un individu ou un gouvernement. Cet argent est l'argent scriptural. La réalité est que demain, si on voulait tout rembourser, c'est mathématiquement impossible. Actuellement il y a plus de dettes que de masses monétaires, et ce, partout sur la planète !

Maintenant c'est quoi la solution ? Les gouvernements doivent regagner le droit d'imprimer de l'argent mais de façon raisonnable. Comment réguler ça ? L'argent créé pourrait s'appuyer sur la construction des infrastructures. On construit un barrage, un pont, un amphithéâtre : on créé l'argent pour payer les fournisseurs. Par contre, quand le gouvernement utilise un bien consumable, à durée de vie limitée, il paie avec les impôts collectés.

Il y a aussi cette deuxième solution, le gouvernement emprunte à sa banque centrale. On change peu le système et les intérêts retournent à la nation.

Et il y a aussi cette 3ème solution : nationalisons les banques privées ! Oui je sais, un élu qui proposerait cette solution verrait probablement sa vie réduite de plusieurs années :gla: .

Pourquoi j'écris tout ça ? Car cette fameuse dette qui nous tient piéger telle une épée de Damoclès, qui nous fait dire que nous avons abusé dans le passé et qu'il faut maintenant payer et qu'on se tape les uns les autres dessus en disant tout le monde doit faire sa juste part, ben c'est de la bullshit car justement on doit avoir un mécanisme qui permets d'augmenter la masse monétaire en fonction de la croissance économique et aussi démographique et qu'actuellement ce mécanisme est en faveur des banques mais devrait appartenir à la nation.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur la dette. :fume:
Merci pour ton message. Moi je suis pas très chiffres etc... disons que ça me saoule assez vite, mais là j'ai tout compris :top:

En Islande, c'est pas ça qu'ils ont fait nationaliser des banques? Faudrait que j'aille relire là-dessus.

Publié : mar. juin 19, 2012 8:48 am
par mllecoconut
Un montage trouvé sur le site de Dominique Arpin avec René Lévesque répondant aux affirmations de la pub à Jean Charest.

Ca fait tellement de bien de revoir un peu Lévesque même si c'est une grosse blague ce vidéo.

http://www.dominicarpin.ca/pub-de-jean- ... -8200.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié : mar. juin 19, 2012 9:01 am
par Danie
GI.Joe a écrit : [...]


Je ne trouve pas que c'est hors sujet car justement si des gens sont pour la hausse, c'est relier à l'endettement publique. À chaque fois que je regarde cette vidéo (et d'autres) je comprends un peu plus le piège, piège à l'avantage des banques mais surtout le piège que la dette ne pourra jamais être remboursée sans modification du système.

(...)

Pourquoi j'écris tout ça ? Car cette fameuse dette qui nous tient piéger telle une épée de Damoclès, qui nous fait dire que nous avons abusé dans le passé et qu'il faut maintenant payer et qu'on se tape les uns les autres dessus en disant tout le monde doit faire sa juste part, ben c'est de la bullshit car justement on doit avoir un mécanisme qui permets d'augmenter la masse monétaire en fonction de la croissance économique et aussi démographique et qu'actuellement ce mécanisme est en faveur des banques mais devrait appartenir à la nation.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur la dette. :fume:
Il est vrai que nos gouvernements ont abusé de la planche à billets dans le passé pour tenir des promesses électorales comme si l'argent poussait dans les arbres. Maintenant, ce sont les banques qui abusent de leurs privilèges et qui doivent créer de la dette pour que le système économique ne s'effondre pas. Ça, c'est aussi une autre réalité qu'on aborde pas sur les vidéos comme celui que tu as mis en référence.

Pour ce qui est de la contribution des étudiants à leurs frais de scolarité, je pense par contre que fondamentalement c'est davantage une question morale, philosophique, politique ou autre qu'une question monétaire. La base de mon raisonnement est simple: quand tout est gratuit, les gens tendent à oublier qu'ils ont quand même la responsabilité de rendre des comptes. Qui veut instaurer un système d'éternels étudiants? Parce que la gratuité universitaire créera ce phénomène qui prendra de l'ampleur. Il faut qu'il y ait obligation de résultats. La contribution monétaire est une façon d'exiger des résultats.

(N'oublions pas que la gratuité n'est que le début des demandes des associations étudiantes. Je rappelle qu'il y a aussi en veilleuse comme demandes le salaire des étudiants, les conditions salariales qui viennent avec, les programmes parentaux, les services publiques accessibles sur les campus, la fiscalité des parents et des conjoints des étudiants, etc...
À la limite, avec ces demandes, un étudiant pourrait étudier (ou être inscrit à l'Université) pendant des années, faire des bébés qu'il mettra en garderie pendant son "congé d'études" indépendamment du revenu de ses parents ou de son conjoint et tout ça, en recevant un salaire sans obligation de résultats. On demande les mêmes privilèges pour les étudiants étrangers. Je caricature mais c'est ça quand même. ).

Les gouvernements ne peuvent plus s'endetter ou hausser les taxes et les impôts pour satisfaire toutes les demandes de chaque groupe d'intérêt de la société. À moins d'opter pour un modèle de système scandinave qui, en réalité, est très restrictif et demande beaucoup de maturité aux citoyens.

Publié : mar. juin 19, 2012 9:06 am
par Beppo
Grain de sel a écrit : [...]


C'est drôle que l'on parle de % pour dire que 57 % élisant un gouvernement ne veut rien dire pourtant quand on regarde le pourcentage d'étudiants qui ont voté pour la grève on trouve ça justifiable. 60 membres ont voté pour élire un représentant de la CLASSE combien y a-t-il d'étudiants faisant parti de cette association à ton avis?

Pourtant ce sont eux les initiateurs de la crise que nous connaissons, est-ce qu'on peut dire que le nombre de manifestants est bien représentatif pour se permettre de tout perturber comme il le font. Je ne le crois pas.
Ton observation est tout à fait juste. Le vote minoritaire dans le présent conflit semble totalement justifié l'action. Cherchez l'erreur!

Publié : mar. juin 19, 2012 9:08 am
par Beppo
mirabelle a écrit : [...]



ah les chiffres! j'ai aussi lu ici des gens dire que 250,000 personnes qui manifestent dans la rue, ce n'était pas représentatif de la population, mais shut.... pas un mot sur le 24% qui ont voté Libéral aux dernières élections, c'est rien que pour dire hein
Pour une journée ou deux de manifestants dans la rue, ça «légitimise» tout le boucan? Que 70% aient complété leur session on fait quoi avec ça?