ouai, c'est ça qui me choque... j'ai pas su expliqué tantôt... mais comme tu dis, me semble qu'il y a conflit d'intérêt. Bizarre.myrage22 a écrit : Jacques Duchesneau dans ma tête à moi, il devrait être apolitique...sinon me semble que ça enlève de la crédibilité à son rapport...c'est un apparence de conflis d'intéret...en plus, il va se présenter dans mon compté...je veux voter pour QS ou PV...mais si ça devient serrer entre lui et le PQ...ben je vais voter PQ pour le bloquer!
Placeress a écrit : [...]
Sincèrement, je suis maintenant dans un milieu de soins où le privé est très présent et où il pourrait prendre bcp de place dans cette spécialité. Je suis avec des médecins qui veulent garder cette spécialité dans le publique et Bolduc est contre la privatisation de plusieurs secteurs...... Ce pourquoi Barrette l'aime pas ben ben.... Le domaine de la radiologie au privé, domaine de Barrette est ben ben payant, mais Bolduc bloque aussi, fort heureusement....
Avoir Barrette comme ministre de la santé, je fou le camps au privé, je fais du cash et renie mes plus vives convictions...... Tant qu'à être une cruche militante pauvre, aussi bien devenir individualiste et richemais stressée :ré-gla:
Ok, je te laisse interpréter cette "blague" à ta façon.... si c'est ta perception, je la respecte... sans la comprendre.. on ne partage pas depuis toujours aucune opinion dans le Dome... c'est comme ça, et pour ma part ce n'est pas problématique, c'est la vie, c'est correcte .... et perso, on a pas "d'historique", on est sur un site de discussion... avec des opinions différentes ou partagées.. sans plus....Marisopa a écrit : Je trouve ça un peu plate tous tes discours sur le plaisir de discuter et les échanges d'idées... Pour ensuite tourner au ridicule ceux qui ne pensent pas comme toi. C'est peut-être de l'humour et je suis qqun d'assez ironique et j'aime bien l'utilisation d'humour pour détendre des convos un peu agitée... Mais, vu notre "historique", l'humour n'est pas la première chose qui me vient en tête. Et franchement, je dis ça sans méchanceté, c'est juste pour expliquer le pourquoi du comment je prends la chose de même.
On a pas mal la même opinion sur Barrette.Placeress a écrit : [...]
Sincèrement, je suis maintenant dans un milieu de soins où le privé est très présent et où il pourrait prendre bcp de place dans cette spécialité. Je suis avec des médecins qui veulent garder cette spécialité dans le publique et Bolduc est contre la privatisation de plusieurs secteurs...... Ce pourquoi Barrette l'aime pas ben ben.... Le domaine de la radiologie au privé, domaine de Barrette est ben ben payant, mais Bolduc bloque aussi, fort heureusement....
Avoir Barrette comme ministre de la santé, je fou le camps au privé, je fais du cash et renie mes plus vives convictions...... Tant qu'à être une cruche militante pauvre, aussi bien devenir individualiste et riche
Danie a écrit : [...]
On a pas mal la même opinion sur Barrette.
Et qui a dit qu'une militante devait être pauvre?
C'est probablement une des candidatures qui sera la plus critiquée.myrage22 a écrit : Jacques Duchesneau dans ma tête à moi, il devrait être apolitique...sinon me semble que ça enlève de la crédibilité à son rapport...c'est un apparence de conflis d'intéret...en plus, il va se présenter dans mon compté...je veux voter pour QS ou PV...mais si ça devient serrer entre lui et le PQ...ben je vais voter PQ pour le bloquer!
Je sais pas du tout Danie... je trouve juste que la CAQ c'est de la scrap et une gang d'opportunistes...Danie a écrit : [...]
C'est probablement une des candidatures qui sera la plus critiquée.
Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on lui prête des intentions politiques. Il s'est déjà présenté à la mairie de Montréal et on lui prêtait déjà d'autres intentions politiques quand il a déposé son rapport, avant même la Commission Charbonneau.
Avec sa candidature, je tombe en bas de ma chaise des illusions. Ouch!!!
@lolilou, pour quel parti aurais-tu voulu qu'il se présente?
Pour le parti Libéral? Deux choses rendent impossible sa candidature pour ce parti: son conflit de personnalité avec quelques uns et le fait qu'il a été mandaté par Jean Charest. Du coup, son rapport tombe dans le discrédit.
Avec le PQ? Il partage certaines valeurs mais trouve que le PQ manque de sens pratique.
Oh la vilaine stratège!lolilou a écrit : [...]
Je sais pas du tout Danie... je trouve juste que la CAQ c'est de la scrap et une gang d'opportunistes...
Pis Legault me donne autant la nausée que Charest... Mais d'un autre côté si la CAQ va gruger des votes au PLQ sans nuire au PQ, je serai bien contente
Désolée pour les partisans du PQ mais le texte que je viens de citer comporte plusieurs faussetés et de demi vérités.Marois veut s'attaquer au surprofit des minières
Le gouvernement libéral a haussé le taux de redevances de 12 % à 16 %. Ce taux est calculé à partir du profit. Mais en raison des différentes déductions fiscales, 10 des 19 minières en opération au Québec n'ont pas payé de redevances l'année dernière.
Le PQ propose donc que les redevances soient perçues sur la valeur brute. Le taux serait de 5 %. Cela aurait permis d'amasser 388 millions $ l'année dernière. Soit plus que les 365 millions $ récoltés avec le régime actuel.
Avec des redevances sur la valeur brute et non le profit, «aucune minière ne pourra exploiter nos ressources sans ne rien payer », dit Mme Marois.
Le PQ voudrait en outre imposer le « surprofit ». Un rendement de plus de 8 % n'est pas « normal » pour les mines, pense Nicolas Marceau, candidat dans Rousseau. Son raisonnement : la ressource appartient à tous les Québécois. Il contraste ce secteur avec les nouvelles technologies, par exemple, où c'est à cause d'une invention qu'on crée un produit et récolte des profits. À partir d'un rendement de 8 %, le PQ imposerait les profits additionnels à un taux de 30 %.
Les chiffres sur l'activité des mines ne sont pas publics, déplore le PQ. Il n'est donc pas possible de calculer l'argent que cet impôt additionnel générerait. « Il n'y a pas de transparence en ce moment», déplore Martine Ouellet, candidate dans Vachon et porte-parole en matière de Mines.
Je l'ai lu ce texte, mais j'ai absolument rien compris... les chiffres et moi ça fait deux... bien pour ça que je suis une artiste et pas fiscaliste ou de quoi du genre. Alors je vais laisser à du monde meilleur que moi commenter.Danie a écrit :Désolée pour les partisans du PQ mais le texte que je viens de citer comporte plusieurs faussetés et de demi vérités.Marois veut s'attaquer au surprofit des minières
Le gouvernement libéral a haussé le taux de redevances de 12 % à 16 %. Ce taux est calculé à partir du profit. Mais en raison des différentes déductions fiscales, 10 des 19 minières en opération au Québec n'ont pas payé de redevances l'année dernière.
Le PQ propose donc que les redevances soient perçues sur la valeur brute. Le taux serait de 5 %. Cela aurait permis d'amasser 388 millions $ l'année dernière. Soit plus que les 365 millions $ récoltés avec le régime actuel.
Avec des redevances sur la valeur brute et non le profit, «aucune minière ne pourra exploiter nos ressources sans ne rien payer », dit Mme Marois.
Le PQ voudrait en outre imposer le « surprofit ». Un rendement de plus de 8 % n'est pas « normal » pour les mines, pense Nicolas Marceau, candidat dans Rousseau. Son raisonnement : la ressource appartient à tous les Québécois. Il contraste ce secteur avec les nouvelles technologies, par exemple, où c'est à cause d'une invention qu'on crée un produit et récolte des profits. À partir d'un rendement de 8 %, le PQ imposerait les profits additionnels à un taux de 30 %.
Les chiffres sur l'activité des mines ne sont pas publics, déplore le PQ. Il n'est donc pas possible de calculer l'argent que cet impôt additionnel générerait. « Il n'y a pas de transparence en ce moment», déplore Martine Ouellet, candidate dans Vachon et porte-parole en matière de Mines.
Pouvez-vous identifier lesquelles? Les réponses se trouvent dans les messages qu'on a échangés il y a quelques jours.
Anya a écrit :
Françoise David et Pauline Marois réagissent
Cette sortie a provoqué une réaction rapide de la porte-parole de Québec solidaire, Françoise David, qui estime que les propos de M. Duceppe n'ont pas leur place dans une campagne électorale axée sur les débats et les idées. S'exprimant au nom de son collègue au sein de la formation politique, qui devait prononcer un discours en début de soirée, Mme David a souligné que son parti ne s'engageait pas dans le domaine des attaques personnelles alors que, dit-elle, les enjeux abondent lors de ces élections.
Disant trouver « dommage » le recours au dénigrement, Françoise David a toutefois ajouté que Gilles Duceppe avait parfaitement le droit de s'engager dans la campagne électorale. Elle a, au final, réitéré son appel à une campagne politique portant sur les débats de fonds, plutôt que de s'engager sur le terrain des attaques personnelles.
Réagissant elle aussi vendredi, la chef péquiste Pauline Marois a dit ne pas endosser les propos de M. Duceppe concernant Amir Khadir, même si elle se dit fière de l'engagement de l'ex-chef bloquiste envers la cause souverainiste. Elle a d'ailleurs déploré au passage le fait que le député sortant de Mercier « divise le vote souverainiste ».
http://www.radio-canada.ca/sujet/electi ... aque.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Qu'est-ce que tu veux démontrer par cet article Beppo?Beppo a écrit : L'impôt des riches: où est le scandale?
Michel Girard - La Presse
http://affaires.lapresse.ca/opinions/ch ... andale.php" onclick="window.open(this.href);return false;Les «riches» paient-ils ou pas leur juste part des impôts?
Selon les plus récentes données fiscales disponibles (année 2008), il y avait 236 591 contribuables québécois qui gagnaient un revenu total de 100 000$ ou plus, soit 3,9% de tous les contribuables. Ils se sont partagé 42,2 milliards de revenu (19,4% de tous les revenus déclarés), et ils ont payé 6,6 milliards d'impôt au Québec, soit 32% de l'impôt des particuliers. Même chose ou presque du côté de l'impôt fédéral payé par ces contribuables québécois.
Peut-on dire qu'on est riche quand on gagne un revenu de 100 000$ ou 150 000$? Chose certaine, le gouvernement du Québec, lui, commence à nous imposer son plus haut taux (24%) dès qu'on gagne un revenu imposable de 80 000$. Le fédéral se montre un peu plus patient en imposant son taux maximum (24,2%) à partir d'un revenu de 130 000$.
Arrondissons les chiffres, et mettons, aux fins de l'exercice, que les Québécois sont considérés comme «riches» à partir de 150 000$. Il y en a 83 790 au Québec, soit 1,4% des contribuables qui ont produit leurs déclarations. Ils ont payé 4,2 milliards d'impôt au Québec, ou 20,5% de la facture totale de l'impôt des particuliers. En ce qui concerne la facture fédérale, les statistiques devraient se ressembler.
Je trouve que Pauline Marois et son éventuel Ministre des finances connaissent mal l'aspect économique du dossier du plan Nord. Et ça c'est grave à mes yeux compte tenu de l'importance de ce dossier. Comment peut-on condamner quelque chose qu'on connait mal? Comment peut-on gérer un dossier qu'on connait mal?lolilou a écrit :
Je l'ai lu ce texte, mais j'ai absolument rien compris... les chiffres et moi ça fait deux... bien pour ça que je suis une artiste et pas fiscaliste ou de quoi du genre. Alors je vais laisser à du monde meilleur que moi commenter.
Danie a écrit : J'ai beau chercher mais je ne trouve pas beaucoup de prises de position ou de déclarations du parti libéral dans cette campagne.
À part les incitatifs fiscaux pour garder les personnes plus âgées au travail ou encore les commentaires sur la politique de la rue de Mme Marois, est-ce qu'il y a quelque chose de nouveau?
