LE DOMAINE BLEU

Omi  a écritQuand les gens qui sont contre les armes à feu demandent plus de contrôle, ce sont les criminels qui rigolent. Car eux, ils ne respectent pas les lois de toute façon. Moins les gens sont armés, plus les criminels se sentent en sécurité lorqu'ils s'attaquent à eux.




Je ne partage pas ton avis...  Le taux de criminalité aux USA est beaucoup plus élevé qu'ici, et il est reconnu en plus que souvent, ton arme se retourne contre toi quand tu essaies de te défendre.  La violence engendre la violence, et la plupart des braquages de domicile se terminent avec les victimes encore en vie...  Si une victime sort une arme, je fais le pari que le bandit va tirer pour se protéger...

Son Excellence  a écritIci on dit qu il a eu des coups de feu .........mais qui a tiré le premier   cela na jamais été dit ou nous a pas été dévoilé au média ............cela a pour moi une grande importance........je crois que les avocats de la couronne n était pas a la hauteur de la situation et que les avocats de la défence était de beaucoup supérieurs............ ce qui a probablement fait balancé le verdict..........  

Entièrement d'accord avec toi ! Je me suis posée cette question depuis le début de cette histoire! Qui a tiré le premier ???

C'est incroyable et impensable que quelqu'un entre chez-moi que ce soit à minuit, 2hres ou 5 hres du matin et que le premier réflexe que j'ai c'est de prendre une arme et de la déchargée dans le passage!!! Le juge à beaucoup dirigé ce procès et les verdicts possible et selon moi, il en manque un très important!

Je ne voudrais tellement pas être dans la peau des policiers en ce moment...leur job est de lutter contre le crime, et une fois rendu en cours, les juges sont vraiment très cléments au Québec!

Puis en plus que je leur souhaite sincèrement que cette histoire ne sera pas une ouverture pour des criminels à tirer sur des policiers en criant haut et fort qu'ils n'ont fait que se défendre!!!

Plusieurs personnes en ont contre les policiers, faudrait peut-être essayé de penser 5 minutes ce que serait notre société s'ils n'étaient pas là pour faire respecter les règles et les lois!

Cette personne à été acquitté seulement sur des détails de droit.

cassandra  a écrit

Entièrement d'accord avec toi ! Je me suis posée cette question depuis le début de cette histoire! Qui a tiré le premier ???

C'est incroyable et impensable que quelqu'un entre chez-moi que ce soit à minuit, 2hres ou 5 hres du matin et que le premier réflexe que j'ai c'est de prendre une arme et de la déchargée dans le passage!!! Le juge à beaucoup dirigé ce procès et les verdicts possible et selon moi, il en manque un très important!

Je ne voudrais tellement pas être dans la peau des policiers en ce moment...leur job est de lutter contre le crime, et une fois rendu en cours, les juges sont vraiment très cléments au Québec!

Puis en plus que je leur souhaite sincèrement que cette histoire ne sera pas une ouverture pour des criminels à tirer sur des policiers en criant haut et fort qu'ils n'ont fait que se défendre!!!

Plusieurs personnes en ont contre les policiers, faudrait peut-être essayé de penser 5 minutes ce que serait notre société s'ils n'étaient pas là pour faire respecter les règles et les lois!

Cette personne à été acquitté seulement sur des détails de droit.


Mr.Parasiris a tiré le premier. Il a vu un homme en noir le pointer d'un fusil, dans le cadre de porte de sa chambre, dans l'obscurité, sa femme hurlait à ses côté, et ses enfants pleuraient. C'est pas compréhensible? Je ne dis pas que c,est correct ou normal, je demande si c'est pas juste compréhensible?

J'ai entendu dire ce matin a la tele que Parasiris avait encore
des causes en attente en cour.

Est-ce que c'est pour la possession d'armes illegales entre autre?

Pico82  a écritJ'ai entendu dire ce matin a la tele que Parasiris avait encore
des causes en attente en cour.

Est-ce que c'est pour la possession d'armes illegales entre autre?

Oui, Fourmi en a parlé un peu plus haut

Il y a un bon article ce matin dans la presse, on suggère au monsieur de se la fermer car il a été plus que chanceux de s'en tirer aussi facilement et malgré tout il se plaint des traitements faits à son endroit.

13 cellulaires, 6 téléavertisseurs, disons qu'il brassait de drôles d'affaires.

Oui je trouve correct qu,il soit acquitté pour meurtre au premier degré mais il méritait quand même une sentence pour à tout le moins négligence criminelle.

Je ne voudrais pas être policier et avoir à faire des descentes dans les jours à venir.....les crimelles doivent bien rire en ce moment. Légitime défense, on va en voir plus dans les palais de justice dans l'avenir.

tipet  a écrit

Oui, Fourmi en a parlé un peu plus haut



Oups! Desolee...

J'essaie de tout lire mais des fois je lis trop vite!  

Merci Tipet.

Connaissant le résultat..................le policier aurait du tiré..............au lieu d etre porté par 6 de ces confrere dans une boite il aurait été jugé par 12 jurés...............

MerlinetteXXX  a écritIl y a un bon article ce matin dans la presse, on suggère au monsieur de se la fermer car il a été plus que chanceux de s'en tirer aussi facilement et malgré tout il se plaint des traitements faits à son endroit.

13 cellulaires, 6 téléavertisseurs, disons qu'il brassait de drôles d'affaires.

Oui je trouve correct qu,il soit acquitté pour meurtre au premier degré mais il méritait quand même une sentence pour à tout le moins négligence criminelle.

Je ne voudrais pas être policier et avoir à faire des descentes dans les jours à venir.....les crimelles doivent bien rire en ce moment. Légitime défense, on va en voir plus dans les palais de justice dans l'avenir.

C'est en plein ce que je pense pour la négligence criminelle, sauf que le hic, c'est que le juge ne l'a pas inclus dans les possibilité de verdict, alors ça donne ce résultat! Les jurés n'ont même pas pu envisager cette option qui selon moi aurait été approprier dans ce cas.

En tout cas un qui est très heureux de ce verdict c'est Claude Poirier, il ne s'en cache pas une seconde et c'est rendu presque ridicule de l'entendre défendre Parasiris!
Quand ça fait son affaire, Poirier ne cesse de dire qu'au Québec il n'y a que des sentences ''bonbons'' alors que dans ce cas c'est tout autre chose. À l'écouter la victime dans cette histoire c'est Parasiris..Eille! wake up un peu!

anyway, les gens en général sont partager dans cette histoire, mais ce n'est ni tout noir ni tout blanc, il y a plein de zone grises.
cassandra.

cassandra  a écrit

C'est en plein ce que je pense pour la négligence criminelle, sauf que le hic, c'est que le juge ne l'a pas inclus dans les possibilité de verdict, alors ça donne ce résultat! Les jurés n'ont même pas pu envisager cette option qui selon moi aurait été approprier dans ce cas.

En tout cas un qui est très heureux de ce verdict c'est Claude Poirier, il ne s'en cache pas une seconde et c'est rendu presque ridicule de l'entendre défendre Parasiris!
Quand ça fait son affaire, Poirier ne cesse de dire qu'au Québec il n'y a que des sentences ''bonbons'' alors que dans ce cas c'est tout autre chose. À l'écouter la victime dans cette histoire c'est Parasiris..Eille! wake up un peu!

anyway, les gens en général sont partager dans cette histoire, mais ce n'est ni tout noir ni tout blanc, il y a plein de zone grises.
cassandra.




Bon je ne suis pas seul concernant ce que je pense de POIRIER ............il a peut etre été un bon négociateur a un moment donner mais la il fait du sensionalisme  ou tout simplement du show business............. pour les cotes d écoute............. --Message edité par Son Excellence le 2008-06-17 15:41:14--

Son Excellence  a écrit



Bon je ne suis pas seule concernant ce que je pense de POIRIER ............il a peut etre été un bon négociateur a un moment donner mais la il fait du sensationnaliste ou tout simplement du show business............. pour les cotes d écoute.............



J'aimerais bien savoir de quel sensationnalisme il fait face ce Poirier!! ( IL faut dire que je ne l'écoute pas )

Pour ma part, je crois que le fait qu'on ait pas inclus le fait que ce Parasiris dans le traffic de la drogue ou toute autre substance, ne fait pas vraiment la lumière sur toute cette histoire et je pense que Parasiris est responsable de son geste!!  Les jurés n'ont pas eu toute la latitude requise pour rendre un verdict!