tipet a écrit
Ça c'est vrai. En tant que société, nous devrons faire un choix. en ce sens.
Et le vieillissement de la population va en amener bien d'autre questionnement.
Devrions-nous payer pour installer un stimulateur cardiaque chez une personne âgée de 92 ans? E.t.c... Savais tu qu'ils en sont rendus là dans les hôpitaux, mais on ne le sait pas
Les contribuables devraient-ils payer pour les avortements?
tipet a écrit
Ça c'est vrai. En tant que société, nous devrons faire un choix. en ce sens.
Et le vieillissement de la population va en amener bien d'autre questionnement.
Devrions-nous payer pour installer un stimulateur cardiaque chez une personne âgée de 92 ans? E.t.c...
J'ai eu à faire face à ce dilemme avec une de mes grandes tantes qui à l'âge de 97 ans on a voulu lui en poser un. Elle va avoir bientôt 100 ans, vit toujours dans son appart, est lucide comme 10 et n'a pas reçu de stimulateur. Mais elle l'avait refusé et le médecin ne semblait pas enclin à lui en poser un. Moi, je me sentais coincé devant la situation.
Ça c'est vrai. En tant que société, nous devrons faire un choix. en ce sens.
Et le vieillissement de la population va en amener bien d'autre questionnement.
Devrions-nous payer pour installer un stimulateur cardiaque chez une personne âgée de 92 ans? E.t.c...
J'ai eu à faire face à ce dilemme avec une de mes grandes tantes qui à l'âge de 97 ans on a voulu lui en poser un. Elle va avoir bientôt 100 ans, vit toujours dans son appart, est lucide comme 10 et n'a pas reçu de stimulateur. Mais elle l'avait refusé et le médecin ne semblait pas enclin à lui en poser un. Moi, je me sentais coincé devant la situation.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Beppo a écritJ'éprouve aussi un malaise avec le fait de faire payer les contribuables pour l'avortement mais je ne peux l'identifier pour le moment.
Je pense à l'état providence... l'état pourvoyeur... enfin je vais poursuivre ma réflexion sur le sujet et vous reviendrai là-dessus. Mais je ne serais pas porter pour le moment à payer pour tout avortement... Je vais vous lire encore.Mais si on ne paie pas pour tout avortement, qui va décider pour quels avortements on paie? C'est l'état qui s'immiscerait dans la vie des gens pour décider?
Disons que je ne prends pas la question de l'avortement à la légère. C'est vrai que souvent, on a l'impression que ça aurait pu être évité... et ça ne nous tente pas de payer pour. Je pense que c'est un sentiment normal.
Le problème, c'est que, comme d'autres l'ont dit, c'est bien difficile de tracer une ligne: oui, toi on te le paie... non, toi on ne te le paie pas... Et dans quelle mesure se retrouverait-on avec des enfants dont les parents ne veulent pas ou ne peuvent pas s'occuper?
Je sais que le topic porte sur les coûts de l'avortement et n'avait pas pour intention de porter sur l'avortement lui-même, mais les deux questions sont indissociables à mon avis. D'ailleurs, aux États-Unis, dans bien des états, l'avortement est légal... mais dans les faits, on met tellement de restrictions et il est tellement difficile de trouver une clinique ou un médecin que l'avortement est inaccessible en fin de compte. Alors soit on permet l'avortement et on le rend complètement accessible, ou bien ça veut dire qu'on commence à imposer des restrictions. D'une manière ou d'une autre, l'état va avoir un rôle à y jouer.
Je pense à l'état providence... l'état pourvoyeur... enfin je vais poursuivre ma réflexion sur le sujet et vous reviendrai là-dessus. Mais je ne serais pas porter pour le moment à payer pour tout avortement... Je vais vous lire encore.Mais si on ne paie pas pour tout avortement, qui va décider pour quels avortements on paie? C'est l'état qui s'immiscerait dans la vie des gens pour décider?
Disons que je ne prends pas la question de l'avortement à la légère. C'est vrai que souvent, on a l'impression que ça aurait pu être évité... et ça ne nous tente pas de payer pour. Je pense que c'est un sentiment normal.
Le problème, c'est que, comme d'autres l'ont dit, c'est bien difficile de tracer une ligne: oui, toi on te le paie... non, toi on ne te le paie pas... Et dans quelle mesure se retrouverait-on avec des enfants dont les parents ne veulent pas ou ne peuvent pas s'occuper?
Je sais que le topic porte sur les coûts de l'avortement et n'avait pas pour intention de porter sur l'avortement lui-même, mais les deux questions sont indissociables à mon avis. D'ailleurs, aux États-Unis, dans bien des états, l'avortement est légal... mais dans les faits, on met tellement de restrictions et il est tellement difficile de trouver une clinique ou un médecin que l'avortement est inaccessible en fin de compte. Alors soit on permet l'avortement et on le rend complètement accessible, ou bien ça veut dire qu'on commence à imposer des restrictions. D'une manière ou d'une autre, l'état va avoir un rôle à y jouer.
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Boule à mites a écrit Mais si on ne paie pas pour tout avortement, qui va décider pour quels avortements on paie? C'est l'état qui s'immiscerait dans la vie des gens pour décider?
Disons que je ne prends pas la question de l'avortement à la légère. C'est vrai que souvent, on a l'impression que ça aurait pu être évité... et ça ne nous tente pas de payer pour. Je pense que c'est un sentiment normal.
Le problème, c'est que, comme d'autres l'ont dit, c'est bien difficile de tracer une ligne: oui, toi on te le paie... non, toi on ne te le paie pas... Et dans quelle mesure se retrouverait-on avec des enfants dont les parents ne veulent pas ou ne peuvent pas s'occuper?
Je sais que le topic porte sur les coûts de l'avortement et n'avait pas pour intention de porter sur l'avortement lui-même, mais les deux questions sont indissociables à mon avis. D'ailleurs, aux États-Unis, dans bien des états, l'avortement est légal... mais dans les faits, on met tellement de restrictions et il est tellement difficile de trouver une clinique ou un médecin que l'avortement est inaccessible en fin de compte. Alors soit on permet l'avortement et on le rend complètement accessible, ou bien ça veut dire qu'on commence à imposer des restrictions. D'une manière ou d'une autre, l'état va avoir un rôle à y jouer. Tu as raisons, de plus, on sait qu'on ne peux attendre pour un avortement, il y a des délais pour l'avortement et vas y avoir des délais pour la décision de qui paies entre le gouvernement ou la femme?
Disons que je ne prends pas la question de l'avortement à la légère. C'est vrai que souvent, on a l'impression que ça aurait pu être évité... et ça ne nous tente pas de payer pour. Je pense que c'est un sentiment normal.
Le problème, c'est que, comme d'autres l'ont dit, c'est bien difficile de tracer une ligne: oui, toi on te le paie... non, toi on ne te le paie pas... Et dans quelle mesure se retrouverait-on avec des enfants dont les parents ne veulent pas ou ne peuvent pas s'occuper?
Je sais que le topic porte sur les coûts de l'avortement et n'avait pas pour intention de porter sur l'avortement lui-même, mais les deux questions sont indissociables à mon avis. D'ailleurs, aux États-Unis, dans bien des états, l'avortement est légal... mais dans les faits, on met tellement de restrictions et il est tellement difficile de trouver une clinique ou un médecin que l'avortement est inaccessible en fin de compte. Alors soit on permet l'avortement et on le rend complètement accessible, ou bien ça veut dire qu'on commence à imposer des restrictions. D'une manière ou d'une autre, l'état va avoir un rôle à y jouer. Tu as raisons, de plus, on sait qu'on ne peux attendre pour un avortement, il y a des délais pour l'avortement et vas y avoir des délais pour la décision de qui paies entre le gouvernement ou la femme?
nic30 a écritje suis convaincu que ça doit rester un soin de santé gratuit mais selon moi celles qui font le choix d'aller au privé devrait en assumé le cout à moin que le système publique ne puisse fournir la demande .
C'est aussi une bonne solution à envisager me semble.
C'est aussi une bonne solution à envisager me semble.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
bobépine a écrit
If These Wall could talk c'est le titre original
J'écoutes pas en anglais moi Mais un excellent film par contre et tellement réaliste et te fais voire les avortements d'antan, et il ne faut surtout pas reculer là dedans, pas revenir en arrière et voir les femmes se faire avorter par des Charlatants aux risques de leurs vies
If These Wall could talk c'est le titre original
J'écoutes pas en anglais moi Mais un excellent film par contre et tellement réaliste et te fais voire les avortements d'antan, et il ne faut surtout pas reculer là dedans, pas revenir en arrière et voir les femmes se faire avorter par des Charlatants aux risques de leurs vies
Nikki. a écrit
Moi j'imagine la pauvre petite fille de 14-15 ans qui ne veut pas en parler à ses parents, mais qui n'a pas les moyens.. Faudrait faire plein d'exceptions pour la jeune fille, pour celle qui a subi un viol, pour celle qui n'a pas la santé...
Ben justement , pensez vous que ce n'est pas une exeption ? , le gynécologue pourrait décider, que c'est un cas d'exeption....., de même que pour les handicapées , les cas de viols etc...
Justement , ce sont des exeptions, pas aussi courrante que des cas de femmes matures qui décident d'avoir un avortement ....
Ceci dit , je ne suis pas contre l'avortement...., mais je pense , qu'un adulte en santé ,ne devrait pas *se faire payer* un avortement par les contribuables..., mais devrait payer un petit montant pour ce service.....
Moi j'imagine la pauvre petite fille de 14-15 ans qui ne veut pas en parler à ses parents, mais qui n'a pas les moyens.. Faudrait faire plein d'exceptions pour la jeune fille, pour celle qui a subi un viol, pour celle qui n'a pas la santé...
Ben justement , pensez vous que ce n'est pas une exeption ? , le gynécologue pourrait décider, que c'est un cas d'exeption....., de même que pour les handicapées , les cas de viols etc...
Justement , ce sont des exeptions, pas aussi courrante que des cas de femmes matures qui décident d'avoir un avortement ....
Ceci dit , je ne suis pas contre l'avortement...., mais je pense , qu'un adulte en santé ,ne devrait pas *se faire payer* un avortement par les contribuables..., mais devrait payer un petit montant pour ce service.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Ti-radis a écrit sauf que tu payes ainsi pour contribuer pour l'avenir d'une société, d'un pays, tu pays pour ton avenir, tu payes pour du constructif... mais enfin cela repose sur une conception de la vie...
J'ai bien précisé dans mon message que je ne parlais que du point de vue strictement financier, et que je parlais de court à moyen terme...
Il ne fallait pas en tirer comme conclusion que c'était le seul aspect de la question de l'avortement qui me préoccupait.
J'ai bien précisé dans mon message que je ne parlais que du point de vue strictement financier, et que je parlais de court à moyen terme...
Il ne fallait pas en tirer comme conclusion que c'était le seul aspect de la question de l'avortement qui me préoccupait.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Beppo a écrit
Un petit salut spécial à toi, boules à mites. Me semble que je ne t'ai vu depuis un bout toi...
tipet a écrit
*Hors sujet*
Hey! Long time no see
C'est vrai. J'avais besoin d'un break! C'est d'ailleurs un peu par hasard que j'ai ouvert le topic ce soir! Allo! --Message edité par Boule à mites le 2006-08-18 20:27:09--
Un petit salut spécial à toi, boules à mites. Me semble que je ne t'ai vu depuis un bout toi...
tipet a écrit
*Hors sujet*
Hey! Long time no see
C'est vrai. J'avais besoin d'un break! C'est d'ailleurs un peu par hasard que j'ai ouvert le topic ce soir! Allo! --Message edité par Boule à mites le 2006-08-18 20:27:09--
Chico_Fan a écrit
Fille de 14 ans: les parents pourraient assumer les frais.
Viol: il y a la pilule du lendemain, donc?... Je crois que oui la personne pourrait quand même assumer les frais. C'est plate mais c'est la vie.
ça , je ne suis pas d'accord.....la limite c'est 18 ans......
Et pour le viol , la fille est souvent hospitalisé ou tout le moin , est vu dans un hopital....cela ne devrait pas être un cas de refus , puisqu'elle a été vue........
Fille de 14 ans: les parents pourraient assumer les frais.
Viol: il y a la pilule du lendemain, donc?... Je crois que oui la personne pourrait quand même assumer les frais. C'est plate mais c'est la vie.
ça , je ne suis pas d'accord.....la limite c'est 18 ans......
Et pour le viol , la fille est souvent hospitalisé ou tout le moin , est vu dans un hopital....cela ne devrait pas être un cas de refus , puisqu'elle a été vue........
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Chico_Fan a écrit
Oui mais l'otite il FAUT la soigner. L'avortement n'est pas une nécessité dans la majorité des cas.
Disons que j'ai fait une grosse connerie.. Par ma faute, par négligence, je me suis blessée.. Disons que j'ai passé la tondeuse sans soulier et que je me suis coupé l'orteil.. Est-ce que je devrais assumer les coûts?
Oui mais l'otite il FAUT la soigner. L'avortement n'est pas une nécessité dans la majorité des cas.
Disons que j'ai fait une grosse connerie.. Par ma faute, par négligence, je me suis blessée.. Disons que j'ai passé la tondeuse sans soulier et que je me suis coupé l'orteil.. Est-ce que je devrais assumer les coûts?
Boule à mites a écrit Faire payer les avortements revient à restreindre l'accès à l'avortement.
De toute manière, d'un point de vue strictement financier, à court et à moyen terme, je suppose qu'il en coûte moins cher de payer pour un avortement que de payer un accouchement, les frais de santé pour le bébé, les allocations familiales à la famille, l'école et la garderie subventionnée.
Moi je parle d'un cout de base.....de sorte a découragée certaines personnes a utilisés ce moyens comme contraception......
De toute manière, d'un point de vue strictement financier, à court et à moyen terme, je suppose qu'il en coûte moins cher de payer pour un avortement que de payer un accouchement, les frais de santé pour le bébé, les allocations familiales à la famille, l'école et la garderie subventionnée.
Moi je parle d'un cout de base.....de sorte a découragée certaines personnes a utilisés ce moyens comme contraception......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Beppo a écritJ'éprouve aussi un malaise avec le fait de faire payer les contribuables pour l'avortement mais je ne peux l'identifier pour le moment.
Je pense à l'état providence... l'état pourvoyeur... enfin je vais poursuivre ma réflexion sur le sujet et vous reviendrai là-dessus. Mais je ne serais pas porter pour le moment à payer pour tout avortement... Je vais vous lire encore.
C'est un choix de société qu'on a fait. Refuser l'avortement gratuit aux femmes remet tout en question, pas juste l'avortement en soi. Si on me retire des impôts sur ma paye, c'est aussi pour soigner les gens qui se droguent, qui fument, qui jouent avec leur vie et celle des autres.
Faudra revoir tout le système à mon avis, mais ce ne serait plus un débat sur l'avortement, ce serait un débat sur la RAMQ au grand complet...
Je pense à l'état providence... l'état pourvoyeur... enfin je vais poursuivre ma réflexion sur le sujet et vous reviendrai là-dessus. Mais je ne serais pas porter pour le moment à payer pour tout avortement... Je vais vous lire encore.
C'est un choix de société qu'on a fait. Refuser l'avortement gratuit aux femmes remet tout en question, pas juste l'avortement en soi. Si on me retire des impôts sur ma paye, c'est aussi pour soigner les gens qui se droguent, qui fument, qui jouent avec leur vie et celle des autres.
Faudra revoir tout le système à mon avis, mais ce ne serait plus un débat sur l'avortement, ce serait un débat sur la RAMQ au grand complet...
Rénatane a écrit
Ben justement , pensez vous que ce n'est pas une exeption ? , le gynécologue pourrait décider, que c'est un cas d'exeption....., de même que pour les handicapées , les cas de viols etc...
Justement , ce sont des exeptions, pas aussi courrante que des cas de femmes matures qui décident d'avoir un avortement ....
Ceci dit , je ne suis pas contre l'avortement...., mais je pense , qu'un adulte en santé ,ne devrait pas *se faire payer* un avortement par les contribuables..., mais devrait payer un petit montant pour ce service.....
Comment on fait pour prouver un cas d'inceste?
N,importe qui peut arriver et dire qu'il s'est fait agresser sexuellement 3 mois plus tard...
Dans le cas d'une chirurgie "essentielle" le patient à une requête d'un médecin...mais dans le cas d'un avortement
Je reste sur ma position. Ou on paie pour tout le monde, ou on fait le choix de ne pas payer pour personne.
Ben justement , pensez vous que ce n'est pas une exeption ? , le gynécologue pourrait décider, que c'est un cas d'exeption....., de même que pour les handicapées , les cas de viols etc...
Justement , ce sont des exeptions, pas aussi courrante que des cas de femmes matures qui décident d'avoir un avortement ....
Ceci dit , je ne suis pas contre l'avortement...., mais je pense , qu'un adulte en santé ,ne devrait pas *se faire payer* un avortement par les contribuables..., mais devrait payer un petit montant pour ce service.....
Comment on fait pour prouver un cas d'inceste?
N,importe qui peut arriver et dire qu'il s'est fait agresser sexuellement 3 mois plus tard...
Dans le cas d'une chirurgie "essentielle" le patient à une requête d'un médecin...mais dans le cas d'un avortement
Je reste sur ma position. Ou on paie pour tout le monde, ou on fait le choix de ne pas payer pour personne.
tipet a écrit
C'est là que la divergeance d'opinion réside. Moi je crois que si, l'avortement est une nécessité dans la plupart des cas
Une femme qui ne désire pas mettre un enfant au monde, ne devrait pas avoir à a le faire. Pour le bien-être et de la femme et du bébé.
Contrairement à ce que les fondamentalistes pro-vie tentent de nous faire croire. Les femmes qui utilisent l'avortement comme moyen de contraception, sont très rares.
ça , c'est pas vrai........je regrette de te décevoir , mais , y a beaucoup plus de femmes qu'on pense qui utilise ce moyen a 2-3 reprises......
C'est là que la divergeance d'opinion réside. Moi je crois que si, l'avortement est une nécessité dans la plupart des cas
Une femme qui ne désire pas mettre un enfant au monde, ne devrait pas avoir à a le faire. Pour le bien-être et de la femme et du bébé.
Contrairement à ce que les fondamentalistes pro-vie tentent de nous faire croire. Les femmes qui utilisent l'avortement comme moyen de contraception, sont très rares.
ça , c'est pas vrai........je regrette de te décevoir , mais , y a beaucoup plus de femmes qu'on pense qui utilise ce moyen a 2-3 reprises......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Nikki. a écrit
C'est un choix de société qu'on a fait. Refuser l'avortement gratuit aux femmes remet tout en question, pas juste l'avortement en soi. Si on me retire des impôts sur ma paye, c'est aussi pour soigner les gens qui se droguent, qui fument, qui jouent avec leur vie et celle des autres.
Faudra revoir tout le système à mon avis, mais ce ne serait plus un débat sur l'avortement, ce serait un débat sur la RAMQ au grand complet...
Nikki, j'endosses entièrement ton point de vues. C'est se que je crois aussi. Et que fais ton pour les autres nationalité n'habitant pas ici mais qui ont leurs cartes soleils et viennent ici que pour les soins de santés gratuits, qui ne paies aucune impôts ni taxes! Eux qui paies pour eux?
C'est un choix de société qu'on a fait. Refuser l'avortement gratuit aux femmes remet tout en question, pas juste l'avortement en soi. Si on me retire des impôts sur ma paye, c'est aussi pour soigner les gens qui se droguent, qui fument, qui jouent avec leur vie et celle des autres.
Faudra revoir tout le système à mon avis, mais ce ne serait plus un débat sur l'avortement, ce serait un débat sur la RAMQ au grand complet...
Nikki, j'endosses entièrement ton point de vues. C'est se que je crois aussi. Et que fais ton pour les autres nationalité n'habitant pas ici mais qui ont leurs cartes soleils et viennent ici que pour les soins de santés gratuits, qui ne paies aucune impôts ni taxes! Eux qui paies pour eux?
Rénatane a écrit
ça , c'est pas vrai........je regrette de te décevoir , mais , y a beaucoup plus de femmes qu'on pense qui utilise ce moyen a 2-3 reprises......
Tu ne me déçois pas
Je me base sur les dires des médecins qui pratiquement les interventions de grossesses et les travailleurs sociaux en CLSC qui rencontrent les femmes qui décident de se faire avorter. C'était dans un article de l'Actualité ce printemps.
Selon eux, les femmes qui utilisent l'avortement de façon répétée sont de très rares exceptions
ça , c'est pas vrai........je regrette de te décevoir , mais , y a beaucoup plus de femmes qu'on pense qui utilise ce moyen a 2-3 reprises......
Tu ne me déçois pas
Je me base sur les dires des médecins qui pratiquement les interventions de grossesses et les travailleurs sociaux en CLSC qui rencontrent les femmes qui décident de se faire avorter. C'était dans un article de l'Actualité ce printemps.
Selon eux, les femmes qui utilisent l'avortement de façon répétée sont de très rares exceptions