LE DOMAINE BLEU

Moi ce que je pense de ce débat c'est qu'il y a deux argumentations irréconciliables...

Les pro-vie considèrent que même un zygote est un être humain
Les pro-choix considèrent que ce sont les droits de la femme de faire son choix qui priment

Donc, fondamentalement ce n'est ni une question de religion, ni une question qui relève à proprement parler de la médecine.

Alors pour moi le débat est clos parce que je n'ai pas l'intention de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit... et que toujours ces deux idéologies s'affronteront.

Bon débat!!!  

Ti-radis  a écritSuite au message émouvant de Laoghaire_19 je répète mon 1er message que je ne suis pas ici pour juger personne et je ne veux blesser personne.[/g]

Pour moi, une vie est une vie.  Elle n'arrive pas au bon ou au mauvais moment, elle arrive point à la ligne.  Elle n'arrive pas parce qu'elle "fite" dans mes projets de vie ou dans mon plan de carrière.  Elle n'est pas la pour me convenir.  

Dans la vie les choses n'arrivent pas toujours à notre convenance.  Le jour se lève et se couche au delà de ma convenance.  La nature n'agit selon mes désirs.

Qui me dit ce que réserve l'avenir, nous nous inquiétons de notre avenir, alors que nous ignorons totalement de quoi il est fait.  Saurons-nous aimer cet enfant non désiré ? lui donnerons-nous le meilleur ?  Pourrons-nous l'éduquer ?  Voyons ! qui peut répondre avec une entière certitude à cela, même avec un conjoint, alors q'on ne sait même pas si on va être en vie demain matin.  

Ma soeur a subi un avortement à 17 ans (pour ne pas interrompre ses études croyait-on) malgré tout elle a laché ses études dans la même année et c'est mis en couple avec le père de l'enfant, avec qui elle a eu un autre enfant plus tard...
Et moi je respecte ton opinion...  

Dove*  a écrit
Et moi je respecte ton opinion...    
ben toi tu le sais bien que tu es mon hamster préféré  
bon je crois que je vais aller lire une couple de niaiseries sur la cédille en haut avant de me donner une entorse cérébrale  ;)  

Ti-radis  a écrit
ben toi tu le sais bien que tu es mon hamster préféré  
bon je crois que je vais aller lire une couple de niaiseries sur la cédille en haut avant de me donner une entorse cérébrale  ;)  

    Mici mon Ti-radis adoré...

Citation :Les pro-choix considèrent que ce sont les droits de la femme de faire son choix qui priment

Et - je parle pour moi - que je n'attribue pas de droit comme le droit à la vie à un foetus à un stage peu élevé de développement. Pourquoi? Tout simplement par pragmatisme.

Décidé quand la vie commence vraiment est un choix arbitraire; pourquoi la société choiserait-elle le tout début de la conception puisque c'est extremement contraignant pour la femme? En attribuant un délai raisonnable, ca permet à la femme de prendre une décision.

Peu importe que certaines personnes pro-vies ne soit pas religieuses... La croyance que la vie humaine commence vraiment au début de tout est une vision profondément religieuse.

Chico_Fan  a écritCitation :Les pro-choix considèrent que ce sont les droits de la femme de faire son choix qui priment

Peu importe que certaines personnes pro-vies ne soit pas religieuses... La croyance que la vie humaine commence vraiment au début de tout est une vision profondément religieuse. Je ne serais pas prête à dire ça moi... je crois qu'on peut quantifier le nombre de jours d'une grossesse... ce n'est aucunement religieux ça...

Dove*  a écrit Je ne serais pas prête à dire ça moi... je crois qu'on peut quantifier le nombre de jours d'une grossesse... ce n'est aucunement religieux ça...


Je comprends pas ce que tu veux dire.  

Chico_Fan  a écrit

Je comprends pas ce que tu veux dire.    
Ce que je veux dire c'est que le fait de dire qu'une fécondation est un être humain dès qu'elle a eu lieu n'est pas nécessairement religieux... Du moment donné ou la médecine peut dire le nombre de jours, de semaines ou de mois de la fécondation... je vois pas ce qu'il y a de religieux là dedans  

Je crois plus que c'est la personne qui décide si oui ou non elle accepte le principe... nonobstant sa religion...

Dove*  a écrit
Ce que je veux dire c'est que le fait de dire qu'une fécondation est un être humain dès qu'elle a eu lieu n'est pas nécessairement religieux... Du moment donné ou la médecine peut dire le nombre de jours, de semaines ou de mois de la fécondation... je vois pas ce qu'il y a de religieux là dedans    

Je parle pas de la vie dans le sens biologique du terme, je parle d'où la vie commence dans le sens "être humain qui a les mêmes droits que tous les autres". Ca c'est un choix arbitraire de la part de la société.

Chico_Fan  a écrit

Je parle pas de la vie dans le sens biologique du terme, je parle d'où la vie commence dans le sens "être humain qui a les mêmes droits que tous les autres". Ca c'est un choix arbitraire de la part de la société.
C'est exactement ce que je viens de dire...  ;)

Chico_Fan  a écrit

Je parle pas de la vie dans le sens biologique du terme, je parle d'où la vie commence dans le sens "être humain qui a les mêmes droits que tous les autres". Ca c'est un choix arbitraire de la part de la société.
Alors sur quoi se base la société pour décider qu'à 20 semaines c'est correct ?  

Je répète ma question de plus haut, que se passe-t-il le soir de la 21ième semaine pour que le foetus soit jugé digne de vivre ?  qu'elle est la différence ?

Le débat pour déterminer la viabilité du foetus a débuté avec le débat sur l'avortement. En fait ce n'est pas que le foetus soit plus ou moins viable la vraie question... Il fallait mettre un temps limite pour s'assurer que l'avortement ne mettait pas la vie de la femme en danger... Comme pour un avortement il n'y a pas de contractions il faut dilater le col de l'utérus manuellement à l'aide de tiges de métal. Il a été considéré qu'au delà de 20 semaines il était beaucoup plus difficile et risqué de faire un avortement. Passé les 20 semaines on doit opter pour forcer un travail avec de la médication... ce qui n'est pas vraiment le mieux étant donné les risques plus importants... --Message edité par Dove* le 2005-11-11 20:11:01--

Encore là on voit les divergences... les pro-vie voit la viabilité du foetus sous un autre angle que les pro-choix...   Comme quoi tout peut s'argumenter...

Ti-radis  a écrit
Alors sur quoi se base la société pour décider qu'à 20 semaines c'est correct ?  


Il faut bien trouver un compromis quelque part.

je n'avais pas envisager la question sous l'angle de la sécurité de la mère, puisqu'un grossesse n'est pas apriori un danger.  

Dans l'optique ou l'utérus appartient à la mère qui est libre de son corps et de son choix, envisageons un scénario très poussé mais nullement improbable.  Une femme est enceinte et pour des raisons qui lui sont personnelles, elle attend après le 20 semaines de grossesse (date qui est fixée venons nous de dire pour assurer sa propre sécurité).  À la 25ième semaines de grossesse elle ne désire plus l'enfant, étant riche, elle entre en clinique privée et se paye une césarienne sur demande (ce qui rappelons-le à commencer à se produire rappelons le cas Britney)... --Message edité par ti-radis le 2005-11-13 15:41:51--

Ti-radis  a écritje n'avais pas envisager la question sous l'angle de la sécurité de la mère, puisqu'un grossesse n'est pas apriori un danger.  

Dans l'optique ou l'utérus appartient à la mère qui est libre de son corps et de son choix, envisageons un scénario très poussé mais nellement improbable.  Une femme est enceinte et pour des raisons qui lui sont personnelles, elle attend après le 20 semaines de grossesse (date qui est fixée venons nous de dire pour assurer sa propre sécurité).  À la 25ième semaines de grossesse elle ne désire plus l'enfant, étant riche, elle entre en clinique privée et se paye une césarienne sur demande (ce qui rappelons-le à commencer à se produire rappelons le cas Britney)...
Et quelle est ta question?

Ti-radis  a écritje n'avais pas envisager la question sous l'angle de la sécurité de la mère, puisqu'un grossesse n'est pas apriori un danger.  


On ne parle pas d'une grossesse voulue quand on parle d'avortement... c'est pas le même principe là...

Excuse-moi, ce n'était pas vraiment une question mais une réflexion à partir de deux points qui sont ressortis dans le débat:

1-La femme doit avoir le droit de disposer de son corps.
2-Le 20 semaines est une date subjective qui est fixé pour la sécurité de la mère.

Passé les 20 semaines la mère ne peut disposer de son corps librement afin d'assurer sa sécurité.  Or, dans un scénario poussé (mais non improbable) à 25-30 semaines de grossesse une femme pourrait avoir recours à la césarienne comme méthode abortive sans mettre sa vie en danger...

Ti-radis  a écritExcuse-moi, ce n'était pas vraiment une question mais une réflexion à partir de deux points qui sont ressortis dans le débat:

1-La femme doit avoir le droit de disposer de son corps.
2-Le 20 semaines est une date subjective qui est fixé pour la sécurité de la mère.

Passé les 20 semaines la mère ne peut disposer de son corps librement afin d'assurer sa sécurité.  Or, dans un scénario poussé (mais non improbable) à 25-30 semaines de grossesse une femme pourrait avoir recours à la césarienne comme méthode abortive sans mettre sa vie en danger...

Oui elle le pourrait... mais c'est juste plus risqué... mais encore là c'est son choix...