LE DOMAINE BLEU

dorothé  a écrit
Il a surement de bonnes connaissances... est ce que je dois retenir seulement les merdes qu'il a dit ou si je sais faire la part des choses!!!!Ceux qui déteste Choi devrait y penser!!  
J'ai entendu Gilles Proulx cette semaine dire " Moi j'aime les femmes mais quand elles dorment!!!  moi lui je suis pas capable sauf que ... si je fais une plainte vont-ils fermer TQS !!!   de toute façon les plaintes c'est pas mon fort .. j'ai changé de post à la place...  ce que les détracteurs contre choi et Jeff auraient du faire...   c'est dommage de voir que les gens sont offusqué ben juste quand sa fait leur affaire ou quand les médias leur dise que c'est le temps de l'être..  
Je ne veux pas repartir de débat la dessus..     je suis juste dépassé de voir que pour certain tout passe et pour d'autre .......      
Je n'ai pas l'intention moi non plus de repartir un débat là-dessus, parce que ce sujet a été fortement discuté de long en large.

Mais ce que je pense par exemple: Gilles Proulx est peut-être baveaux, provocateur mais il n'est pas comparable à Jeff Filion.

Fin du débat.

Comparable?.............Je ne peux me permettree de juger Gilles Proulx car je ne l'ai jamais vraiment écouté.
Une chose que je peux dire : Si on prend des extrait seulement que j'ai entendu,ou des commentaires sur ces extraits ou mes premières impression basé sur l'influence des autres je pourrais me permettre de le juger comme vous l'avez fait avec Jeff. Mais Gilles Proux moi je ne le connais pas.

.anthurium.  a écritComparable?.............Je ne peux me permettree de juger Gilles Proulx car je ne l'ai jamais vraiment écouté.
Une chose que je peux dire : Si on prend des extrait seulement que j'ai entendu,ou des commentaires sur ces extraits ou mes premières impression basé sur l'influence des autres je pourrais me permettre de le juger comme vous l'avez fait avec Jeff. Mais Gilles Proux moi je ne le connais pas.

Donc, en poursuivant ton raisonnement, aucun juge n'est en mesure de prononcer un jugement car dans la très grande majorité des cas on lui présente des extraits de conversation, qu'une partie de la scène du crime, etc... Il me semble que si l'extrait est représentatif du point de loi sur lequel je veux me prononcer, il y a tout lieu de croire que je suis en mesure de me prononcer sur un point particulier.

Je ne vois que des extraits (et possiblement ceux qui nous sont montrés sont les plus explicites) de ce qui se passe en Louisianne, à la Nouvelle-Orléans, et je suis en mesure de juger de la catastrophe humanitaire qui s'y vit là-bas.

.anthurium.  a écritComparable?.............Je ne peux me permettree de juger Gilles Proulx car je ne l'ai jamais vraiment écouté.
Une chose que je peux dire : Si on prend des extrait seulement que j'ai entendu,ou des commentaires sur ces extraits ou mes premières impression basé sur l'influence des autres je pourrais me permettre de le juger comme vous l'avez fait avec Jeff. Mais Gilles Proux moi je ne le connais pas.

J'ai habité à Québec quelques années entre 95 et 99 alors je n'ai pas juste juste écouté des extraits de diffamation. J'ai écouté des émissions avec de multiples propos diffamatoires, homophobes, racistes, sexistes... Alors je peux tu juger les propos de Jeff? De toutes façons même si on a entendu juste des extraits, il les a dit pareils ces extraits...   Fin de la rerererererediscussion!

.anthurium.  a écritComparable?.............Je ne peux me permettree de juger Gilles Proulx car je ne l'ai jamais vraiment écouté.
Une chose que je peux dire : Si on prend des extrait seulement que j'ai entendu,ou des commentaires sur ces extraits ou mes premières impression basé sur l'influence des autres je pourrais me permettre de le juger comme vous l'avez fait avec Jeff. Mais Gilles Proux moi je ne le connais pas.

J'ai habité à Québec quelques années entre 95 et 99 alors je n'ai pas juste juste écouté des extraits de diffamation. J'ai écouté des émissions avec de multiples propos que je jugeais diffamatoires, homophobes, racistes, sexistes... Alors je peux tu juger les propos de Jeff? De toutes façons même si on a entendu juste des extraits, il les a dit pareils ces extraits...   Fin de la rerererererediscussion pour ma part! --Message edité par Spirullette le 2005-09-03 09:38:15--

Et moi je rererererépète...

On ne doit pas fermer la station CHOI-FM...ni aucune autre station de radio...

Fin de la discussion...

Alors, faisons fi de la déontologie et que chacun s'exprime sans ambage... Évidemment, si les gens se sentent lésés... qu'ils poursuivent. On a tous les moyens d'abord.  Une vraie dynamique de far-west...

Beppo  a écritAlors, faisons fi de la déontologie et que chacun s'exprime sans ambage... Évidemment, si les gens se sentent lésés... qu'ils poursuivent. On a tous les moyens d'abord.  Une vraie dynamique de far-west...

Quoi, il y a un problème?  T'as pas ça, toi, 40 000$ de disponible pour poursuivre en cour???    Ben là...  J'y peux rien, moi...    Moi, j'veux écouter ce que je veux, pis le reste, c'est pas mon problème!  

BouleAMites_  a écrit Quoi, il y a un problème?  T'as pas ça, toi, 40 000$ de disponible pour poursuivre en cour???    Ben là...  J'y peux rien, moi...    Moi, j'veux écouter ce que je veux, pis le reste, c'est pas mon problème!  


BoulesAmites......les autres ont droit à leur opinion même si tu la partages pas.....alors la pédale douce sur l'ironie STP...... --Message edité par tuberale le 2005-09-03 16:45:51--

tuberale  a écrit


BoulesAmites......les autres ont droit à leur opinion même si tu la partages pas.....alors la pédale douce sur l'ironie STP......  J'ai *jamais* eu de réponse sur cet argument-là...

En tout cas, je viens de me rappeler pourquoi j'avais moins envie de venir dans le Dôme ces derniers mois. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-09-03 17:00:37--

Je trouve ça triste qu'on n'aie aucune réponse pour les gens qui n'ont pas les moyens de poursuivre en cour s'ils sont victimes de diffamation.

Qu'on remette en question le CRTC, qu'on s'interroge sur la définition de la liberté d'expression, sur les gouvernements et tout le blabla, c'est une chose.  J'ai mon opinion là-dessus, mais en même temps, je pense que c'est un débat qui est sain en lui-même.  Jusque-là, ça va.

Cependant, quand ça fait des dizaines de fois que je pose la question: "oui, il y a les tribunaux, mais qu'est-ce qu'on dit à une personne qui est victime de diffamation et qui n'a pas les moyens d'entamer des procédures judiciaires?" et que je n'ai aucune réponse...  Là ce n'est plus une simple question d'opinion pour moi.

Vous avez quelqu'un devant vous qui est dans cette situation... Vous lui dites quoi?  Que c'est bien dommage pour elle, mais que c'est le meilleur système?  Vous lui prêtez de l'argent?  Vous créez une banque de fonds pour ces cas-là?  Y'a rien, mais rien d'ironique dans ces questions-là.  J'aimerais vraiment *comprendre*, mais je n'ai *jamais* eu l'ombre d'une réponse!

La liberté d'expression n'a pas de sentiments, mais la personne dans une situation comme celle-là, oui.  Et moi, ça me préoccupe, et je tiens à me porter à sa défense, d'autant plus qu'elle représente la très grande majorité de la population: celle qui n'est pas riche à craquer et pour qui dépenser 40 000$ pour une poursuite n'est pas une possibilité!

Je trouve un peu ironique de me faire avertir comme si je ne respectais pas l'opinion des personnes...  Alors qu'au fond, ce que je demandais par mon message, c'est le respect pour tous ceux qui pourraient un jour être victimes de diffamation, incluant ceux qui n'ont pas 40 000$ à perdre pour se défendre... et incluant ceux qui se portent à la défense de CHOI d'une manière ou d'une autre!

S'il y avait une réponse à offrir à ces personnes, mon message n'aurait peut-être pas semblé ironique...?   Du moins, il me semble.

Dire que même après le départ de Jeff de CHOI ... il y a encore des gens qui sont satisfait que  plus de 40 personnes perdent leurs emploi  .... le problème c'était Jeff ...et il a quitté ... pourquoi encore vouloir la fermeture ??

Une chose qui m'inquiète beaucoup ... les gens qui font partis du CRTC sont nommés et non élu ... alors qu,est ce qui leur donne le pouvoir de décidé pour nous ?? qu,est ce que l'ont peut ou pas écouter ...beaucoup de pouvoir ont leur à donné en les laissants fermer CHOI ....  

Il y a cent façon d,exprimer une opinion....tu as pu le faire avec le contreversé topic sur le créationisme. avec des gens de diverses opinions sans que l,ombre d'un commencement d'ironie se fasse dans tes commentaires.....et pourtant tu n'y a pas eu toutes les réponses aux questions que tu y posais.....alors il y a lieu de se demander pourquoi tu te le permets ici....tu dis ne pas être venu dans le Dôme depuis plusieurs mois alors que quotidiennement tu y réponds à plusieurs topics....alors encore là il y a lieu de se poser des questions.......

Poser des questions ne crée en rien aux autres l'obligation d'y répondre.....on est libre de les poser comme on est libre de ne pas répondre à celles qui nous tentent pas.....je ne vois pas pourquoi tu en fais une affaire de principe dans ce topic ci en particulier....c,est de même partout sur le forum....pas un spécial du Dôme du tout.....

N'importe qui a le droit de remettre en cause ce qu'il veut.....sans nécessairement avoir à en débattre avec toi...il faudrait pour émettre une opinion en passer par ton bon vouloir?...mais voyons donc.....les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent.....tu le disais toi-même qu'un forum de discussion n,amenait pas nécessairement les gens à changer d'idée.......dans tous les topics ont voit des opinions qui divergent des nôtres et on émet la nôtre ou pas tout simplement...

william2  a écritDire que même après le départ de Jeff de CHOI ... il y a encore des gens qui sont satisfait que  plus de 40 personnes perdent leurs emploi  .... le problème c'était Jeff ...et il a quitté ... pourquoi encore vouloir la fermeture ??

Une chose qui m'inquiète beaucoup ... les gens qui font partis du CRTC sont nommés et non élu ... alors qu,est ce qui leur donne le pouvoir de décidé pour nous ?? qu,est ce que l'ont peut ou pas écouter ...beaucoup de pouvoir ont leur à donné en les laissants fermer CHOI ....    

Qui te dis qu'on est satisfait?    On dirait que tu veux faire porter la faute de cette perte d'emploi aux détracteurs de Jean-François Fillion.  

Faudrait que les vrais fautifs prennent leurs responsabilités face à ces 40 emplois perdus. En premier lieu, les dirigeants, qui ont joué avec le feu et se sont brûlés. En second lieu Jean-François Fillion. Alors peut-être qu'au lieu de craquer les détracteurs de Jean-François Fillion, tu pourrais blâmer les vrais coupables de cette fermeture de station. Les règles étaient claires, la station s'est amusée à les violées, ils ont été avertis, ils ont continué... Il me semble qu'ils auraient pu réagir bien avant!  :/ --Message edité par Spirullette le 2005-09-03 19:15:32--

Spirullette  a écrit

Qui te dis qu'on est satisfait?    On dirait que tu veux faire porter la faute de cette perte d'emploi aux détracteurs de Jean-François Fillion.  



aucunement mon intention ...  ;) --Message edité par william2 le 2005-09-03 19:14:47--

william2  a écrit

aucunement mon intention ...  ;)  

Je suis ravie de le lire!  

william2  a écritDire que même après le départ de Jeff de CHOI ... il y a encore des gens qui sont satisfait que  plus de 40 personnes perdent leurs emploi  .... le problème c'était Jeff ...et il a quitté ... pourquoi encore vouloir la fermeture ??

Une chose qui m'inquiète beaucoup ... les gens qui font partis du CRTC sont nommés et non élu ... alors qu,est ce qui leur donne le pouvoir de décidé pour nous ?? qu,est ce que l'ont peut ou pas écouter ...beaucoup de pouvoir ont leur à donné en les laissants fermer CHOI ....    

Les juges sont aussi nommés et non élu, est-ce qu'on remet en question toute leur décision?  les gens du CRTC sont nommés avec le mandat de faire respecter certaines règles que le Canada s'est donné dans le domaine des télécommunication.

CHOI a contesté leur décision en cour d'appel (composé de Juges) et la cour d'Appel a rejeté les arguments de CHOI, maintenant ils vont demander à la cour Suprème d'examiner la demande. Tout comme la cour d'Appel, la cour Suprème n'est pas obligé d'entendre la requête mais, si elle accepte CHOI pourra faire à nouveau valoir ses arguments.

william2  a écritDire que même après le départ de Jeff de CHOI ... il y a encore des gens qui sont satisfait que  plus de 40 personnes perdent leurs emploi  .... le problème c'était Jeff ...et il a quitté ... pourquoi encore vouloir la fermeture ??

Une chose qui m'inquiète beaucoup ... les gens qui font partis du CRTC sont nommés et non élu ... alors qu,est ce qui leur donne le pouvoir de décidé pour nous ?? qu,est ce que l'ont peut ou pas écouter ...beaucoup de pouvoir ont leur à donné en les laissants fermer CHOI ....    Je ne vois pas où tu vois cela que nous voulons la fermeture de CHOI? Crois-tu sincèrement que les gens vont se réjouir parce qu'il y aura de nombreuses pertes d'emploi???

Je n'ai personnellement jamais souhaité que la station ferme à cause d'un individu.

tuberale  a écritIl y a cent façon d,exprimer une opinion....tu as pu le faire avec le contreversé topic sur le créationisme. avec des gens de diverses opinions sans que l,ombre d'un commencement d'ironie se fasse dans tes commentaires.....et pourtant tu n'y a pas eu toutes les réponses aux questions que tu y posais.....alors il y a lieu de se demander pourquoi tu te le permets ici....Oh, bien sûr, je suis fort capable de m'exprimer autrement que par l'ironie.  Pourquoi je me le suis permis?  Parce que des messages ironiques, j'en ai lu plein dans tous les topics...?  D'ailleurs la descrïption du Dôme sur la page principale contient ce qui suit:

Citation :tu dis ne pas être venu dans le Dôme depuis plusieurs mois alors que quotidiennement tu y réponds à plusieurs topics....alors encore là il y a lieu de se poser des questions.......Huh?  Citation de ce que j'ai dit:

Citation :BouleAMites_  a écritEn tout cas, je viens de me rappeler pourquoi j'avais moins envie de venir dans le Dôme ces derniers mois.J'ai dit que j'avais moins envie.  Je n'ai pas dit que je ne suis pas venue!  D'ailleurs, j'avais moins envie, donc j'ai beaucoup moins écrit pendant cette période (je sais pas depuis quand au juste...  cet hiver?  ce printemps?  J'ai recommencé à écrire davantage récemment, comme tu peux le constater).  En tout cas, plus d'une personne m'a fait la remarque que j'étais moins présente ici sur le Domaine Bleu, et publiquement à part de ça.  J'avais d'ailleurs répondu ce que je vais répéter maintenant: j'écris quand j'ai du plaisir à le faire, et quand je n'ai ai pas, je ne le fais pas.

Citation :Poser des questions ne crée en rien aux autres l'obligation d'y répondre.....on est libre de les poser comme on est libre de ne pas répondre à celles qui nous tentent pas.....je ne vois pas pourquoi tu en fais une affaire de principe dans ce topic ci en particulier....c,est de même partout sur le forum....pas un spécial du Dôme du tout.....Y'a deux manière de voir ce que tu viens de dire.

La première, c'est que personne n'a l'obligation de répondre à mes messages.  C'est vrai, et d'ailleurs je n'attends pas spécifiquement de réponse de qui que ce soit à ce que j'écris.  J'en exige encore moins.

La seconde, et c'est justement le point que je tente de faire valoir, c'est que si on prétend que la solution aux problèmes des contenus de radio, ce sont les tribunaux, alors il me semble qu'on a aussi le devoir, la responsabilité de vérifier que cette solution ultime est une véritable solution.  Autrement dit, une solution accessible qui répond aux besoins des gens!  Sinon, ce n'est pas une solution, c'est laisser les gens à eux-mêmes, se débrouiller avec leurs problèmes.  Elle est là, la question de principe.  C'est une question de cohérence avec soi-même, il me semble.

Exemple: si je dis que la solution aux problèmes des listes d'attentes dans les hôpitaux est que les gens aillent d'eux-mêmes se faire soigner aux États-Unis, mais que 90% des gens n'ont absolument pas les moyens de payer ça, il me semble que ce n'est pas une solution!

Et si tu te demandes pourquoi j'ai été ironique dans mon message, c'est parce que parmi les choses qui suscitent en moi des réactions ironiques, l'incohérence est très haut dans ma liste!

J'imagine que si je pouvais trouver de la cohérence dans l'argumentation des tribunaux, je ne sentirais plus le besoin d'être ironique.  Je ne demande pas mieux, mais pour cela, il faudrait qu'on m'explique.  Nulle obligation de le faire, bien sûr, mais dans ce cas, comprenez mon incompréhension, si je puis dire.

En passant, j'espère que la différence entre incohérence et divergence d'opinion est claire...  Le bout incohérent pour moi, c'est la question des tribunaux, et pas tout le débat au complet sur la liberté d'expression, le contexte, Genex, le CRTC et les gouvernements!

Citation :N'importe qui a le droit de remettre en cause ce qu'il veut.....sans nécessairement avoir à en débattre avec toi...il faudrait pour émettre une opinion en passer par ton bon vouloir?...mais voyons donc.....les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent.....tu le disais toi-même qu'un forum de discussion n,amenait pas nécessairement les gens à changer d'idée.......dans tous les topics ont voit des opinions qui divergent des nôtres et on émet la nôtre ou pas tout simplement...  Si tu penses que j'insiste pour qu'on débatte avec moi, ainsi soit-il.  Je respecte ton opinion et je n'essaierai pas de la changer.  Pour le reste, comme je le disais plus haut, j'écris quand j'ai le goût de le faire et je n'écris pas quand je n'en ai pas le goût; par conséquent, il va de soi que je présume qu'il en est de même pour tout le monde. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-09-03 20:13:40--

Citation :Oh, bien sûr, je suis fort capable de m'exprimer autrement que par l'ironie.  Pourquoi je me le suis permis?  Parce que des messages ironiques, j'en ai lu plein dans tous les topics...?  D'ailleurs la descrïption du Dôme sur la page principale contient ce qui suit:

   Citation :
   intelligence, pertinence, sarcasme et un brin de malice sont les bienvenus...!

Je suis bien d'accord avec toi BouleAMites, je ne crois pas que ce que tu avais répliqué à Beppo méritait un avertissement de la part de Tubérale et je cite:

Citation :BoulesAmites......les autres ont droit à leur opinion même si tu la partages pas.....alors la pédale douce sur l'ironie STP.

Excuse-moi Tubérale, mais nous en avons lu des messages beaucoup plus ironiques que celui-ci et je ne crois pas que ces personnes ont fait l'objet d'un avertissement.

Est-ce qu'il y a des sujets où nous devons être moins ''ironiques'' et d'autres où nous pouvons le faire sans problème??? Je commence à me le demander sérieusement.