LE DOMAINE BLEU

rouge_coccinelle2  a écritÇa me fait vomir cette histoire, ça na pas de sens que des parents n'aient aucune autorité sur leur fille mourante.... j'en reviens simplement pas ... on est contre l'euthanasie, mais pas contre le meurtre, car finalement c'est un peu ça que les autorités américaines ont accepté...

Ma foi du Bon Dieu ya plus de sympathie envers les animaux que les humains, ça me désespère....


De quoi tu parles ??? le fait d'enlever un tube artificiel est un meurtre ?

rouge_coccinelle2  a écritÇa me fait vomir cette histoire, ça na pas de sens que des parents n'aient aucune autorité sur leur fille mourante.... j'en reviens simplement pas ... on est contre l'euthanasie, mais pas contre le meurtre, car finalement c'est un peu ça que les autorités américaines ont accepté...

Ma foi du Bon Dieu ya plus de sympathie envers les animaux que les humains, ça me désespère....

Moi j'ai javais vu ça un animal entubé pendant 15 ans de temps dans un état végétatif...

Je me demande pourquoi aux nouvelles tantot, ils ont dit qu'il lui donnait de la morphine pour la douleur  

Me semblais qu'elle sentais rien du tout  

rouge_coccinelle2  a écritÇa me fait vomir cette histoire, ça na pas de sens que des parents n'aient aucune autorité sur leur fille mourante.... j'en reviens simplement pas ... on est contre l'euthanasie, mais pas contre le meurtre, car finalement c'est un peu ça que les autorités américaines ont accepté...

Ma foi du Bon Dieu ya plus de sympathie envers les animaux que les humains, ça me désespère....







je suis un peu d'accord d'une façon mais quand on y pense sérieusement après 15 ans ! s'il n'y a plus aucun espoir je crois qu'il faut se rendre a l'évidance c'est mieux pour elle et pour tout le monde , a mon avis etk

vivier  a écrit





je suis un peu d'accord d'une façon mais quand on y pense sérieusement après 15 ans ! s'il n'y a plus aucun espoir je crois qu'il faut se rendre a l'évidance c'est mieux pour elle et pour tout le monde , a mon avis etk


Oui tout à fait daccord avec toi mais de la à la faire mourire de faim..... je me dis que dans ce temps la c'est peut être un cas d'euthanasie au moins être un peu plus humain envers quelqu'un qui finalement est déjà a sa fin....

La morphine je crois que c'est pour que son coeur cède plus vite... je ne suis pas spécialiste mais il me semble que dans des certains cas on double la morphine pour que la personne parte plus vite MAIS la je m'avance....

wôôô là la morphine pour faire céder le coeur plus vite !!!
C'est du faux sensationnalisme contre les soins palliatifs, et si c'est vrai que c'est dangereux de trop monter la morphine, ce n'est pas utilisé dans la vraie vie.  C'est reconnu que les doses qu'on donne aux mourants ne rapproche pas le temps de la mort.

La morphine, dans un cas où une patiente ne sent pas la douleur, va quand même la rendre plus confortable (mais c'est en effet sûrement une vue de l'esprit chez cette patiente morte cérébrale) et le but est surtout de la rendre plus paisible pour les membres de sa famille.  Les patients à l'agonie ont tendance à respirer très vite (c'est à cause, si jme trompe pas, de l'acidose créée par la déshydratation) , et la morphine calme la respiration et rend le corps plus détendu.  
Et ca a des vertus assez merveilleuses en soins palliatifs, dont pas du tout celle de rapprocher la mort ou faire céder le coeur plus vite.

Pour faire un parallèle avec les animaux qu'on traite soi-disant tellement mieux... j'aimerais cent fois mieux pouvoir mourir de ma belle mort,  en temps voulu, entourée de mes proches, avec les miracles de la science moderne, qu'euthanasiée de façon très peu naturelle, et j'envie pas les chats du tout de leur sort !...
Et j'aimerais mieux aussi qu'on m'ait donné une chance de guérir comme Terry Schiavo il y a quinze ans, même si elle était une cause perdue, même si ca a fait qu'elle est restée si longtemps avec gavage et tout...  et j'aime l'idée, que me voyant dans cet état, toute ma famille se concerte sur l'éthique et mon mieux-être, pour se demander ce qui est le mieux pour moi, et prenne la meilleure décision possible.... plutôt que comme un pauvre chien qui vient de se faire frapper, être banalement euthanasié parce que mon cas est difficile et qu'une opération coûterait trop cher !!! --Message edité par *Ève* le 2005-03-28 23:34:09--

En effet la morphine peut aider chez les patients qui sont en détressse respiratoire mais il faut tout un protocole de détresse respiratoire contenant aussi du versed entre autre.

Et oui, il arrive que le fait de donner de la morphine a un patient en  phase  terminal précipite un peu le déces car c'est connu que la morphine peut causer une dépression respiratoire

bon, si tu veux aller dans le détail... ce fait là, d'accélérer la mort, a été étudié dans les dernières années, et ca a été démontré par une étude récente qù'à des doses correctes, comme celles utilisées actuellement, les temps avec les groupes contrôles étaient pas statistiqauement significatifs.
Et je doute un peu qu'on donne du versed en plus dans le cas de Terri, car la sédation est pas mal donnée, dans son cas, par la mort cérébrale ! (bon, ca la détendrait peut-être, mais ca m'étonnerait qu'ils en donnent)

En pratique , pour des patients en phase terminal , moi j'ai pu constater ( j'en ai vue pas mal ), que le fait d'augenter la fréquence et la dose assez rapidement , raccoursissait l'agonie.......Mais ce sont mes statistiques  ;)

Ben, s'ils pouvaient raccourcir l'agonie au max, il me semble que ce serait moins cruel. Je suis en faveur de l'euthanasie mais je pensais que les médecins donnaient une injection et bang! c'est fini. Mourir à petit feu, je trouve ça horrible (surtout mourir de soif et de faim!).

ouais, en pratique ca plaît bien... mais en théorie, le problème c'est que c'est la définition d'un meurtre, c'est actif ! contrairement à laisser mourrir une personne qui devrait être morte... ca serait outrepasser les desseins de la nature... (éthiquement parlant là ! je dis pas que je suis d'accord ou non)

Si ça arrivait à une personne qui m'est chère....c'est certain qu'après 15 ans de coma..les chances sont minimes qu'elle revient...mais d'un autre côté, j'en aurait gros sur les épaules si je demanderai de débrancher les machines qui la maintient en vie...je porterai le poids de sa mort toute ma vie...

J'ai d'la misère a tuer les mouches qui entrent dans la maison l'été...je cours après eux avec la bouteille de spray net pour pas les écraser imaginez! Je em vois difficilement donner la mort à quelqu'un!  

*Ève*  a écritouais, en pratique ca plaît bien... mais en théorie, le problème c'est que c'est la définition d'un meurtre, c'est actif ! contrairement à laisser mourrir une personne qui devrait être morte... ca serait outrepasser les desseins de la nature... (éthiquement parlant là ! je dis pas que je suis d'accord ou non)
Il y a aussi une différence quand le patient souffre.........on est moin rétissant sur la seringue....et dans ce cas la ,je n'appelle plus cela un meurtre , mais une tentative d'éviter la douleur.......

Mais le cas qui nous occupe ici , c'est loin d'être le même dilemme......alors ,la morphine.......chez pas trop si je suis d'accord.....

Le cas de Terri me fait penser à celui de ma soeur. Elle souffre de sclérose en plaques depuis plusieurs années et elle ne bouge pas, ne parle pas, ne voit presque pas, ne mange pas, elle est incontinente et n'a aucune qualité de vie. On ne sait plus si elle est encore consciente, si elle sait qui est là...ou si même elle pense.

Elle est maintenue en vie grâce ( ou à cause) d'un tube relié à l'estomac et ce depuis plusieurs années. Son fils qui est aussi le tuteur a signé pour l'opération de la stomie à l'estomac. Il l'a fait parce que, pour lui, il était impensable de laisser sa petite maman mourir de faim.

Mais pour nous, ses soeurs, elle meurt chaque jour un peu plus, elle souffre chaque jour un peu plus. Elle ne peut même pas exprimer sa douleur autrement qu'en se lamentant et on nous répond que c'est un bruit inconscient...

Pour ne pas que sa mère crève de faim pendant quelques jours, sans le vouloir, son fils permet que pendant des années sa vie se limite à occuper un lit, dans les couches, les régurgitations du gavage, la cécité, la douleur et la solitude. Occuper un corps sans que ce corps joue son rôle sauf pour respirer et peut-être avoir conscience que l'enfer c'est ici sur la terre, être mais dans le néant, chaque seconde étant identique à la seconde précédente, vide de sens et de tout plaisir ou sentation agréable, sans dignité, à la merci des autres.

Est-ce que retirer le tube qui la maintient en vie est un meutre ou si la maintenir en vie de cette façon est un crime?

Ouff Gingerstar.........c'est en plein ton histoire hein ?   Et ta dernière phrase , fait vraiment réfléchir........

Prolonger la souffrance sous quelque prétexte que ce soit, religieux ou autre, c'est du pieux sadisme, rien d'autre. Quand on administre des mesures d'acharnement thérapeutique à un pauvre moribond en phase terminale, ce n'est pas sa vie qu'on prolonge, c'est sa mort.

Moi c'est cette phrase de Doris Lussier que je trouve très à propos  

Oh et désolée pour ta soeur Gingerstar  

gingerstar  a écritLe cas de Terri me fait penser à celui de ma soeur. Elle souffre de sclérose en plaques depuis plusieurs années et elle ne bouge pas, ne parle pas, ne voit presque pas, ne mange pas, elle est incontinente et n'a aucune qualité de vie. On ne sait plus si elle est encore consciente, si elle sait qui est là...ou si même elle pense.

Elle est maintenue en vie grâce ( ou à cause) d'un tube relié à l'estomac et ce depuis plusieurs années. Son fils qui est aussi le tuteur a signé pour l'opération de la stomie à l'estomac. Il l'a fait parce que, pour lui, il était impensable de laisser sa petite maman mourir de faim.

Mais pour nous, ses soeurs, elle meurt chaque jour un peu plus, elle souffre chaque jour un peu plus. Elle ne peut même pas exprimer sa douleur autrement qu'en se lamentant et on nous répond que c'est un bruit inconscient...

Pour ne pas que sa mère crève de faim pendant quelques jours, sans le vouloir, son fils permet que pendant des années sa vie se limite à occuper un lit, dans les couches, les régurgitations du gavage, la cécité, la douleur et la solitude. Occuper un corps sans que ce corps joue son rôle sauf pour respirer et peut-être avoir conscience que l'enfer c'est ici sur la terre, être mais dans le néant, chaque seconde étant identique à la seconde précédente, vide de sens et de tout plaisir ou sentation agréable, sans dignité, à la merci des autres.

Est-ce que retirer le tube qui la maintient en vie est un meutre ou si la maintenir en vie de cette façon est un crime?


Je compatis sincèrement et j'espère qu'un jour, son fils saura voir le calvaire qu'il a fait enduré à sa mère.

Ce qui me choque dans tout cela est que tout le monde se sert de cette femme qui vit dans l'agonie depuis 15 ans pour toute sorte de raison, alors que personne ne pense vraiment à elle.  Les humains sont très égoistes et irresponsables parfois.  Il y en a qui croit au miracle.

On a pitié pour un animal, mais pour un humain agonisant, on pense plus pour soi que pour l'autre.  Depuis quand qu'on va comprendre que la religion ne s'interesse seulement qu'à nous controler pour s'enrichir et pour avoir le pouvoir sur notre vie.

Et dire qu'il y a du monde stupide qui croit encore à la religion peu importe son origine.

Personne ne va manifester pour des enfants qui meurent de faim en Afrique, pour des soldats qui sont tomber au nom de leur pays, des gens qui vivent dans une misère scandaleuse.  Je trouve que les gens qui manifestent pour la survie de Terry sont des hypocrites, des lâches et des irresponsables.  Ces gens n'iraient même pas dans ces pays de misère pour sauver les enfants souffrants, puisqu'ils sont trop bien dans leur confort.  C'est si facile de marcher dans la rue, mais c'est trop dur de faire un effort pour aider les enfants qui meurent de faim ou de violence et sont exploités sexuellement.

Merci pour vos mots renatane, vampirella et annouk.  

Je ne souhaite pas que mon neveu réalise un jour le cauchemar dans lequel il a plongé ma soeur en prenant la décision de signer pour cette opération, je ne lui souhaite aucun mal, il a pris la meilleure décision selon lui. Le problème c'est qu'une fois que ce tube est installé, c'est beaucoup plus difficile de le faire enlever...Un jour j'ai demandé à une infirmière de ne pas courir pour l'aspirer si jamais elle s'étouffe, elle m'a regardée d'un air douteux...

J'essaie toujours de voir ce qui motive la décision des gens, ce qui peut nous paraître absurde peut paraître très humain dans l'optique de l'autre.

Dernièrement, j'ai eu une patiente âgée de 97 ans, elle avait des fractures aux côtes et souffrait beaucoup, le seul fait de respirer était souffrant, les patchs de Duragésic et les comprimés de Dilaudid ne venaient pas à bout de sa douleur. J'ai laissé plusieurs notes au médecin mais il n'apportait aucun changement dans sa médication, lorsque j'ai pu le rencontrer quelques jours plus tard parce qu'il est passé durant la journée, il m'a expliqué qu'il ne voulait surtout pas causer une dépression respiratoire en augmentant la médication, il a dit vous ne pouvez pas comprendre parce que vous êtes encore trop jeune, lorsque vous aurez la soixantaine comme moi, vous aurez peur de mourir et vous ne voudrez surtout pas qu'un médecin vous prescrive un médicament qui va causer votre mort, je l'ai regardé bien en face et je lui ai répondu: "Moi je ne veux surtout pas qu'elle meurt souffrante"! Et comme c'est un homme très humain, il a ouvert de grands yeux et a répondu " Mais moi nonplus!"

Il était dans un dilemme, soulager sa patiente, oui, mais sans que cela puisse causer sa mort. Moi qui cotoyait la patiente toute la journée je savais qu'elle préférait mourir que de souffrir, la première chose qu'elle m'a dit en me voyant c'est " Je ne vous souhaite surtout pas de vous rendre jusque là!" parce que j'étais fascinée par cette belle petite madame de 97 ans.

Le médecin a réajusté la médication malgré lui. Je trouve qu'il est important de comprendre ce qui motive le geste de chacun. Nous pensons tous que nous détenons la vérité mais chacun a sa propre vérité selon son expérience de vie, ses craintes, ses croyances.