Velero a écritLe mariage apporte des avantage fiscaux, des droits de succession et des bénifices marginaux au travail comme pour les assurances. Les couples de même sexes sont discriminés de ne pouvoir en profiter au même titre que tout autre citoyen.
Si le terme mariage en défrise trop, qu'ils donnent aux unions de fait les mêmes avantages et au moins la partie financière du débat sera réglée.
...the rational...
Sérieusement, pourquoi on s'obstine pour ou contre...?
Tu viens d'énumerer les raisons pourquoi les gais aspirent au mariage...une question d'avantages sociaux et fiscaux...!
BULLSEYE...!
QUANT À MOI LE DÉBAT EST CLOS AVEC LES ARGUMENTS APPORTÉS PAR VELERO...
Le mariage gai est permis...!
Slick27 a écrit
...the rational...
Sérieusement, pourquoi on s'obstine pour ou contre...?
Tu viens d'énumerer les raisons pourquoi les gais aspirent au mariage...une question d'avantages sociaux et fiscaux...!
BULLSEYE...!
QUANT À MOI LE DÉBAT EST CLOS AVEC LES ARGUMENTS APPORTÉS PAR VELERO...
Tu me donnes entièrement raison, c'est presque trop clairement nargueur...!!!
Il y en a qui tripe sur le titre aussi, ..., cette question n'est pas réglée.
Pour ma part, pas de problèmes, une union civile, à la cour municipale, paf, signez en bas, pèsez fort, vous êtes mariés, non, les embrassades, vous ferez ça dans le hall, on n'a pas le temps, il y a deux filles qui attendent pis deux gars qui s'embrassent, ça continue de me mettre mal à l'aise, ..., oui, vous comprenez, je vous remercie. SUIVANTES.
Pourquoi pas. On s'en fout.
Le faire à l'église maintenant...
Si j'étais gai très pratiquant, il me semble que je voudrais que mon Dieu m'accepte tel que je suis. Je trouverais bien une église qui n'a pas de réticence à encaisser le chèque et l'affaire serait ketchup. Vive la liberté de culte canadienne...
Comme on dit si bien sur les chantiers:
"Y EN N'A PAS D'PROBLÈMES"!
Là, on a fait un plus grand tour des arguments, señor Asusto27.
--Message edité par velero--
...the rational...
Sérieusement, pourquoi on s'obstine pour ou contre...?
Tu viens d'énumerer les raisons pourquoi les gais aspirent au mariage...une question d'avantages sociaux et fiscaux...!
BULLSEYE...!
QUANT À MOI LE DÉBAT EST CLOS AVEC LES ARGUMENTS APPORTÉS PAR VELERO...
Tu me donnes entièrement raison, c'est presque trop clairement nargueur...!!!
Il y en a qui tripe sur le titre aussi, ..., cette question n'est pas réglée.
Pour ma part, pas de problèmes, une union civile, à la cour municipale, paf, signez en bas, pèsez fort, vous êtes mariés, non, les embrassades, vous ferez ça dans le hall, on n'a pas le temps, il y a deux filles qui attendent pis deux gars qui s'embrassent, ça continue de me mettre mal à l'aise, ..., oui, vous comprenez, je vous remercie. SUIVANTES.
Pourquoi pas. On s'en fout.
Le faire à l'église maintenant...
Si j'étais gai très pratiquant, il me semble que je voudrais que mon Dieu m'accepte tel que je suis. Je trouverais bien une église qui n'a pas de réticence à encaisser le chèque et l'affaire serait ketchup. Vive la liberté de culte canadienne...
Comme on dit si bien sur les chantiers:
"Y EN N'A PAS D'PROBLÈMES"!
Là, on a fait un plus grand tour des arguments, señor Asusto27.
--Message edité par velero--
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage. (Jean de la Fontaine)
Velero a écrit
Pour ma part, pas de problèmes, une union civile, à la cour municipale, paf, signez en bas, pèsez fort, vous êtes mariés, non, les embrassades, vous ferez ça dans le hall, on n'a pas le temps, il y a deux filles qui attendent pis deux gars qui s'embrassent, ça continue de me mettre mal à l'aise, ..., oui, vous comprenez, je vous remercie. SUIVANTES.
Pourquoi pas. On s'en fout.
Tu parles pour toi là?
Pour ma part, pas de problèmes, une union civile, à la cour municipale, paf, signez en bas, pèsez fort, vous êtes mariés, non, les embrassades, vous ferez ça dans le hall, on n'a pas le temps, il y a deux filles qui attendent pis deux gars qui s'embrassent, ça continue de me mettre mal à l'aise, ..., oui, vous comprenez, je vous remercie. SUIVANTES.
Pourquoi pas. On s'en fout.
Tu parles pour toi là?
Jugement de la Cour d'appel
Le mariage gai permis au Québec
Presse Canadienne
Montréal
Le ministre de la Justice et procureur général du Québec, Marc Bellemare, a annoncé que les conjoints de même sexe pourront dorénavant se marier au Québec, en vertu du jugement de la Cour d'appel du Québec rendu aujourd'hui.
Le ministre Bellemare soutient qu'il s'agit d'un moment historique. Il affirme que dès aujourd'hui, les conjoints de même sexe peuvent obtenir un formulaire de demande de mariage, et un formulaire qui leur permet de désigner un célébrant.
Le gouvernement fédéral avait abandonné l'idée d'aller en appel l'été dernier. Cependant, Ottawa a demandé à la Cour suprême du Canada une opinion sur la question du mariage gai.
M. Bellemare indique que, même si quelqu'un contestait la décision de la Cour d'appel du Québec devant la Cour suprême, le Québec doit permettre les mariages dès maintenant, conformément au jugement.
Le mariage gai permis au Québec
Presse Canadienne
Montréal
Le ministre de la Justice et procureur général du Québec, Marc Bellemare, a annoncé que les conjoints de même sexe pourront dorénavant se marier au Québec, en vertu du jugement de la Cour d'appel du Québec rendu aujourd'hui.
Le ministre Bellemare soutient qu'il s'agit d'un moment historique. Il affirme que dès aujourd'hui, les conjoints de même sexe peuvent obtenir un formulaire de demande de mariage, et un formulaire qui leur permet de désigner un célébrant.
Le gouvernement fédéral avait abandonné l'idée d'aller en appel l'été dernier. Cependant, Ottawa a demandé à la Cour suprême du Canada une opinion sur la question du mariage gai.
M. Bellemare indique que, même si quelqu'un contestait la décision de la Cour d'appel du Québec devant la Cour suprême, le Québec doit permettre les mariages dès maintenant, conformément au jugement.
vendredi 5 mars 14h33 HNE
La reconnaissance des unions homosexuelles gagne du terrain dans le monde
- PAR TOSTERLING-
AMSTERDAM (AP) - Alors que la question des mariages homosexuels suscite un vif débat aux Etats-Unis, de plus en plus de pays dans le monde autorisent les unions au moins civiles pour les couples de même sexe.
Aux Pays-Bas, le mariage "gay" apparu il y a trois ans est rentré dans les moeurs au point de ne plus être un vrai sujet de controverse aujourd'hui. "C'est vraiment devenu quelque chose que l'on a moins besoin d'expliquer", souligne Anne-Marie Thus, qui a épousé Helen Faasen en 2001.
Dans de nombreux pays, la tendance est à une reconnaissance légale des couples homosexuels. Au Danemark, les unions civiles offrant les mêmes droits que le mariage existent depuis 1989 et d'autres pays nordiques ont suivi l'exemple dans les années 90.
Les Néerlandais ont été les premiers à éliminer toute distinction entre couples homos et hétéros, en supprimant toute référence au sexe dans la législation sur le mariage. La Belgique a fait de même peu après.
En Amérique du Nord, le Canada se montre le plus en avance sur la question avec un projet annoncé en juin de légaliser les mariages homosexuels, qui sont déjà autorisés par les tribunaux dans deux provinces, l'Ontario et la Colombie britannique.
La situation diffère largement d'un continent à l'autre. Dans la plus grande partie de l'Afrique, l'homosexualité est illégale et les mariages gays sont impensables. Mais en Afrique du Sud, les droits des homosexuels sont protégés par la Constitution post-apartheid et des associations militent pour le droit au mariage.
Au Japon, l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mentale mais la pression sociale pousse toujours de nombreux homosexuels à épouser une personne du sexe opposé afin de sauver les apparences.
En Malaisie, l'homosexualité reste illégale et la sodomie passible de 20 ans de prison mais la loi est rarement appliquée.
Aux Philippines, les défenseurs des homosexuels déclarent que quelques cérémonies de mariage non officielles ont été célébrées mais ne sont pas reconnues par la loi. Michael Urbano, un porte-parole de l'association Pro-Gay souligne que de toute façon les homosexuels philippins se heurtent à d'autres barrières plus graves, comme la discrimination et l'homophobie.
Les pays à forte tradition catholique comme l'Espagne et l'Italie refusent de reconnaître les couples gays, suivant ainsi le Vatican dans son rejet de l'homosexualité. Mais il existe des exceptions notables.
Au Portugal, au Pays basque espagnol ainsi qu'en Navarre, les couples homosexuels qui vivent ensemble suffisamment longtemps ont les mêmes avantages que les hétérosexuels en concubinage. A Buenos Aires, la capitale argentine, les couples gays peuvent demander une union civile.
Au Brésil, l'Etat du Rio Grande do Sul est devenu le premier du pays à autoriser les unions civiles entre personnes du même sexe et à leur accorder les mêmes droits que les couples mariés en vertu d'une décision de justice annoncée jeudi.
Avec le Pacte civil de solidarité (PACS), la France reconnaît les unions civiles entre homosexuels, tout comme l'Allemagne. La Grande-Bretagne pourrait adopter une telle mesure prochainement.
Aux Etats-Unis, la célébration récemment de plusieurs milliers de mariages homosexuels provoque une vive controverse sur la légalité de ces unions. Le président américain George W. Bush a pris position en se déclarant favorable à l'adoption d'un amendement constitutionnel interdisant les mariages entre personnes du même sexe.
La reconnaissance des unions homosexuelles gagne du terrain dans le monde
- PAR TOSTERLING-
AMSTERDAM (AP) - Alors que la question des mariages homosexuels suscite un vif débat aux Etats-Unis, de plus en plus de pays dans le monde autorisent les unions au moins civiles pour les couples de même sexe.
Aux Pays-Bas, le mariage "gay" apparu il y a trois ans est rentré dans les moeurs au point de ne plus être un vrai sujet de controverse aujourd'hui. "C'est vraiment devenu quelque chose que l'on a moins besoin d'expliquer", souligne Anne-Marie Thus, qui a épousé Helen Faasen en 2001.
Dans de nombreux pays, la tendance est à une reconnaissance légale des couples homosexuels. Au Danemark, les unions civiles offrant les mêmes droits que le mariage existent depuis 1989 et d'autres pays nordiques ont suivi l'exemple dans les années 90.
Les Néerlandais ont été les premiers à éliminer toute distinction entre couples homos et hétéros, en supprimant toute référence au sexe dans la législation sur le mariage. La Belgique a fait de même peu après.
En Amérique du Nord, le Canada se montre le plus en avance sur la question avec un projet annoncé en juin de légaliser les mariages homosexuels, qui sont déjà autorisés par les tribunaux dans deux provinces, l'Ontario et la Colombie britannique.
La situation diffère largement d'un continent à l'autre. Dans la plus grande partie de l'Afrique, l'homosexualité est illégale et les mariages gays sont impensables. Mais en Afrique du Sud, les droits des homosexuels sont protégés par la Constitution post-apartheid et des associations militent pour le droit au mariage.
Au Japon, l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mentale mais la pression sociale pousse toujours de nombreux homosexuels à épouser une personne du sexe opposé afin de sauver les apparences.
En Malaisie, l'homosexualité reste illégale et la sodomie passible de 20 ans de prison mais la loi est rarement appliquée.
Aux Philippines, les défenseurs des homosexuels déclarent que quelques cérémonies de mariage non officielles ont été célébrées mais ne sont pas reconnues par la loi. Michael Urbano, un porte-parole de l'association Pro-Gay souligne que de toute façon les homosexuels philippins se heurtent à d'autres barrières plus graves, comme la discrimination et l'homophobie.
Les pays à forte tradition catholique comme l'Espagne et l'Italie refusent de reconnaître les couples gays, suivant ainsi le Vatican dans son rejet de l'homosexualité. Mais il existe des exceptions notables.
Au Portugal, au Pays basque espagnol ainsi qu'en Navarre, les couples homosexuels qui vivent ensemble suffisamment longtemps ont les mêmes avantages que les hétérosexuels en concubinage. A Buenos Aires, la capitale argentine, les couples gays peuvent demander une union civile.
Au Brésil, l'Etat du Rio Grande do Sul est devenu le premier du pays à autoriser les unions civiles entre personnes du même sexe et à leur accorder les mêmes droits que les couples mariés en vertu d'une décision de justice annoncée jeudi.
Avec le Pacte civil de solidarité (PACS), la France reconnaît les unions civiles entre homosexuels, tout comme l'Allemagne. La Grande-Bretagne pourrait adopter une telle mesure prochainement.
Aux Etats-Unis, la célébration récemment de plusieurs milliers de mariages homosexuels provoque une vive controverse sur la légalité de ces unions. Le président américain George W. Bush a pris position en se déclarant favorable à l'adoption d'un amendement constitutionnel interdisant les mariages entre personnes du même sexe.
Rénatane a écritmoi c'est le mot mariage qui me dérange............qu'ils aillent les même droits c'est ok ,mais le fait de dire on se mari ..........quelle blague !
si on te l'avait interdit à toi de te marier peut-être que cela aurait une importance que cela n'a pas aujourd'hui...........moi non plus le "mariage" ça me dit rien,,,mais si on me i'interdirait ?
si on te l'avait interdit à toi de te marier peut-être que cela aurait une importance que cela n'a pas aujourd'hui...........moi non plus le "mariage" ça me dit rien,,,mais si on me i'interdirait ?
tuberale a écrit
si on te l'avait interdit à toi de te marier peut-être que cela aurait une importance que cela n'a pas aujourd'hui...........moi non plus le "mariage" ça me dit rien,,,mais si on me i'interdirait ?
Le mariage a l'origine ce n'était pas une question de droit mais plus une question religieuse......un sacrement devant dieu.....
Je n'ai rien contre, que les gays aillent les mêmes droits que les gens mariés ,mais appeler ça *mariage* c'est d'un ridicule......Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants
si on te l'avait interdit à toi de te marier peut-être que cela aurait une importance que cela n'a pas aujourd'hui...........moi non plus le "mariage" ça me dit rien,,,mais si on me i'interdirait ?
Le mariage a l'origine ce n'était pas une question de droit mais plus une question religieuse......un sacrement devant dieu.....
Je n'ai rien contre, que les gays aillent les mêmes droits que les gens mariés ,mais appeler ça *mariage* c'est d'un ridicule......Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
MARIAGE entre personne de même sexe!!!!
Moi, je dirais à la place ABRIS FISCAUX pour des personne du même sexe....
C'est bien plus pour cette raison qu'il y a eu un tel débat...
En 2004, même pour PAR AMOUR et pour ne pas se perdre dans la paperasse les hétéros ne se marient plus ...
Alors, pourquoi les personnes de même sexe se sont-ils autant débattus pour gagner ce point????
Comme dirait la publicité de Bell...... ça fait pas des enfants forts ça !!!!
Moi, je dirais à la place ABRIS FISCAUX pour des personne du même sexe....
C'est bien plus pour cette raison qu'il y a eu un tel débat...
En 2004, même pour PAR AMOUR et pour ne pas se perdre dans la paperasse les hétéros ne se marient plus ...
Alors, pourquoi les personnes de même sexe se sont-ils autant débattus pour gagner ce point????
Comme dirait la publicité de Bell...... ça fait pas des enfants forts ça !!!!
Starlette a écritMARIAGE entre personne de même sexe!!!!
Moi, je dirais à la place ABRIS FISCAUX pour des personne du même sexe....
C'est bien plus pour cette raison qu'il y a eu un tel débat...
En 2004, même pour PAR AMOUR et pour ne pas se perdre dans la paperasse les hétéros ne se marient plus ...
Alors, pourquoi les personnes de même sexe se sont-ils autant débattus pour gagner ce point????
Comme dirait la publicité de Bell...... ça fait pas des enfants forts ça !!!!
Pourtant, j'ai lu dernièrement que les mariages étaient en hausse! Eh oui, même en 2004 les gens se marient pour l'amour!!
Et pour les abris fiscaux, les conjoints de fait ont les mêmes que les conjoints mariés, du moins su côté des impôts! Et les gais sont déjà reconnus comme conjoints de fait lorsqu'ils vivent ensemble depuis au moins un an (comme les hétéros). Donc le mariage, ils le veulent pour le plaisir de pouvoir se marier, et non pour les sous qui pourraient découler d'abirs fiscaux...
Moi, je dirais à la place ABRIS FISCAUX pour des personne du même sexe....
C'est bien plus pour cette raison qu'il y a eu un tel débat...
En 2004, même pour PAR AMOUR et pour ne pas se perdre dans la paperasse les hétéros ne se marient plus ...
Alors, pourquoi les personnes de même sexe se sont-ils autant débattus pour gagner ce point????
Comme dirait la publicité de Bell...... ça fait pas des enfants forts ça !!!!
Pourtant, j'ai lu dernièrement que les mariages étaient en hausse! Eh oui, même en 2004 les gens se marient pour l'amour!!
Et pour les abris fiscaux, les conjoints de fait ont les mêmes que les conjoints mariés, du moins su côté des impôts! Et les gais sont déjà reconnus comme conjoints de fait lorsqu'ils vivent ensemble depuis au moins un an (comme les hétéros). Donc le mariage, ils le veulent pour le plaisir de pouvoir se marier, et non pour les sous qui pourraient découler d'abirs fiscaux...
Photo Rémi Lemée
Mariage ou union civile, le choix est facile estime un expert
Presse Canadienne
Montréal
Il ne fait aucun doute que les couples québécois de même sexe vont dorénavant bouder l'union civile au profit du mariage, prévoit le professeur de droit de la famille, Alain Roy, de l'Université de Montréal.
«L'union civile était l'instrument accessible aux couples de même sexe à défaut d'avoir accès au mariage. À leurs yeux, il s'agit d'un statut de seconde zone, mis en place par le Québec (en juin 2002) qui ne pouvait aller plus loin, le mariage étant de compétence fédérale», a commenté M. Roy.
«Maintenant qu'ils ont accès au statut ultime, ils ne vont pas se contenter de la copie, ils vont aller chercher l'original», a-t-il renchéri.
Parmi les raisons qui vont favoriser le choix du mariage, le professeur Roy a cité le statut social plus reluisant et reconnu internationalement.
Au-delà de cet aspect symbolique, le mariage donne une reconnaissance au couple de même sexe, sans délai, pour ce qui est des lois fédérales (comme les pensions de vieillesse), ce que l'union civile ne permettait pas.
Les gens en union civile pouvaient recevoir les prestations seulement s'ils cohabitaient depuis trois ans.
La différence entre l'union civile et le mariage apparaît vraiment au moment de la dissolution, quand rien ne va plus dans le ménage.
«Pour dissoudre un mariage, un jugement de divorce du tribunal est nécessaire. Pour dissoudre une union civile, s'il n'y a pas d'enfant et que les conjoints s'entendent sur tout, ils peuvent obtenir la dissolution devant notaire, sans passer par le tribunal.
«C'est plus expéditif et moins coûteux», a fait remarquer M. Roy.
Autre distinction: l'union civile étant une loi provinciale, elle n'a pas d'effet au delà du Québec. Ce statut n'est pas reconnu dans les lois fédérales et à l'international.
Par rapport au statut de conjoint de fait, ceux du mariage et de l'union civile accordent des droits et des obligations entre les conjoints et à l'égard de l'État. Pour les parts, les conjoints de fait ne sont soumis à aucune obligation mutuelle, l'un à l'égard de l'autre. Ils bénéficient tout de même de droits à l'égard de l'État.
Par exemple, les couples mariés ou unis civilement, sont en cas de divorce, soumis au patrimoine familial (dont la pension alimentaire), tandis que les conjoints de fait n'y sont pas assujettis, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas droit au partage des biens, qu'ils n'ont pas droit à une pension alimentaire. Ces derniers sont comme des étrangers l'un à l'égard de l'autre, sauf s'ils ont signé une entente à l'effet contraire, pas très utilisé. Le survivant n'aura droit à aucun héritage, sauf s'il y a un testament en sa faveur.
Par contre, sur le plan des bénéfices sociaux et des lois fiscales, les conjoints mariés et unis civilement et les conjoints de fait qui cohabitent depuis au moins trois ans vont être traités sensiblement de la même façon.
Par exemple, en cas de décès, la Régie des rentes du Québec versera des prestations au survivant et dans le cas d'un accident d'automobile, des prestations seront également versées.
La notion de conjoint de fait a longtemps été réservée aux couples hétérosexuels. Depuis peu, cette notion s'étend également aux couples homosexuels.
«Au Québec, les lois sociales ont été revues à cet égard, en 1999, pour s'étendre aux couples homosexuels en union de fait. La Cour suprême est intervenue dans le même sens en 2000», a signalé le professeur.
Explications clairs.......autant du point de vue économique que du statut social...........dans quelques années ils vont faire comme ns les hétéros et "s'saccoter" mais on moins ils vont avoir le jouissif de pouvoir choisir........ce qui a mon sens aurait dû être possible depuis fort longtemps........prochain combat = les enfants.......là je sens que ça va brasser un peu plus dans la cabane des bien-pensants !
Dans le fond moi ce qui me chicote c'est le mot mariage.....On tient tellement a mettre tout le monde uniforme....... c'est comme le droit des femmes a êtres ,exemple pompières ,même si tu mesures 5 et 4 ........????
Tout le monde devrait être égal, pour les droits humains et économiques ,mais gardons un peu de différence ! --Message edité par rénatane le 2004-03-20 10:10:27--
Tout le monde devrait être égal, pour les droits humains et économiques ,mais gardons un peu de différence ! --Message edité par rénatane le 2004-03-20 10:10:27--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritDans le fond moi ce qui me chicote c'est le mot mariage.....On tient tellement a mettre tout le monde uniforme....... c'est comme le droit des femmes a êtres ,exemple pompières ,même si tu mesures 5 et 4 ........????
Tout le monde devrait être égal, pour les droits humains et économiques ,mais gardons un peu de différence ! --Message edité par rénatane le 2004-03-20 10:10:27--
et c'est quoi qu'on garde comme différence ?
Ben du monde font état de ce mot "mariage".........j'aimerais comprendre pourquoi cela devrait s'appliquer qu'aux hétérosexuels?
Tout le monde devrait être égal, pour les droits humains et économiques ,mais gardons un peu de différence ! --Message edité par rénatane le 2004-03-20 10:10:27--
et c'est quoi qu'on garde comme différence ?
Ben du monde font état de ce mot "mariage".........j'aimerais comprendre pourquoi cela devrait s'appliquer qu'aux hétérosexuels?