LE DOMAINE BLEU

faudrait peut etre qu'ils les sortent les preuves et on pourraient se faire une opinion

Katchina  a écrittant que l,autre victime sortira pas du garde-robe , je pense qu,on saura jamais la vérité

Mais c'est clair c'est qui la 2e victime. Ceux qui ont lu le jugement pourront confirmer. --Message edité par La Souris le 2005-11-17 15:13:30--

Chico_Fan  a écrit

Je trouve qu'après tant d'années, la décision de dénoncer tenait entièrement à Nathalie. C'est une adulte et c'est beaucoup mieux qu'elle dénonce quand elle se sent prête.

Par contre, oui René a fait une erreur en soutirant de l'argent et une maison à Cloutier, mais je pense qu'il l'admet dans la conférence sans vraiment le dire.

Qu'est-ce que je trouve bizarre c'est quand Cloutier dit à René (quand René confronte celui-ci a propos des agressions sur sa soeur): "je pensais que vous étiez au courant, que vous en parliez, que c'était un jeu, que c'était drôle"

???
On ne dénonce pas toujours pour le présent cas, mais pour empêcher la récidive sur une autre victime.

Ti-radis  a écrit
On ne dénonce pas toujours pour le présent cas, mais pour empêcher la récidive sur une autre victime.
Si la victime refuse de collaborer et dit que tout a été inventé... ça nous avance pas ben ben...

Chico_Fan  a écrit

Comment il peut avoir une preuve de ce que René aurait dit il y a des dizaines d'années de cela? Comme des commentaires sur son poids?

Nathalie n'est pas menteuse.La preuve Cloutier à plaidé coupable à TOUT ce qu'elle a raconté.

De plus M.Vastel est un journaliste sérieux et je ne crois pas qu'il aurait joué sa réputation avec ce livre.Je suis certaine qu'il a vérifié ses sources. --Message edité par Mélody28 le 2005-11-17 15:16:03--

En 1992 ce n,est pas loin mais pour les dénonciations de violences sexuelles c'était encore l'âge préhistorique. Même les juges se moquaient quasiment des femmes qui faisaient des accusations pour viol,  c'était dans les moeurs de ce temps de vouloir cacher et taire....je ne sais pas, je le dis comme une hypothèse mais c,est possible que René Simard ait suivit ce qui se faisait aux débuts des années 90 = demander une réparation monétaire. je ne dit pas qu,il avait raison mais c,est fort possible que beaucoup-beaucoup de frères auraient agit ainsi dans ce temps-là non ?

Pour ma part, je le crois sur plusieurs point entre autre quand il parle qu'il a été nommé tuteur à 18 ans....Il n'a lui-même pas été à l'école et en gérait même pas sa propre fortune lui-même...Il n'a servi que de prête-nom car le véritable tuteur était l'agresseur même de NAthalie qui les maintenait tous les deux sous son joug...

Pour ce qui est de l'argent et de la maison, je sais que ça ne rachète pas ce que Nathalie a subi mais elle devait bien être d'accord pour avoir la maison et l'argent à l'époque. Elle croyait peut-être aussi que cela allait la venger? Sinon, elle aurait pu dénoncer à ce moment là...

Je trouve un peu fort de faire porter le poids des actes de Cloutier sur les épaules de René Simard. Il a eu des torts beaucoup plus reliés à son inexpérience à mon avis que d'un réel désir d'aider Cloutier et de nuire à Nathalie

Mélody28  a écrit

Effectivement ça dit tout...

Ça en dit long sur l'identité de la deuxième victime tk... Il suffit de lire le procès verbal pour faire le lien.

Annouk  a écritPour ma part, je le crois sur plusieurs point entre autre quand il parle qu'il a été nommé tuteur à 18 ans....Il n'a lui-même pas été à l'école et en gérait même pas sa propre fortune lui-même...Il n'a servi que de prête-nom car le véritable tuteur était l'agresseur même de NAthalie qui les maintenait tous les deux sous son joug...

Pour ce qui est de l'argent et de la maison, je sais que ça ne rachète pas ce que Nathalie a subi mais elle devait bien être d'accord pour avoir la maison et l'argent à l'époque. Elle croyait peut-être aussi que cela allait la venger? Sinon, elle aurait pu dénoncer à ce moment là...

Je trouve un peu fort de faire porter le poids des actes de Cloutier sur les épaules de René Simard. Il a eu des torts beaucoup plus reliés à son inexpérience à mon avis que d'un réel désir d'aider Cloutier et de nuire à Nathalie

C'est clair qu'il a été manipulé lui aussi..

Annouk  a écritPour ma part, je le crois sur plusieurs point entre autre quand il parle qu'il a été nommé tuteur à 18 ans....Il n'a lui-même pas été à l'école et en gérait même pas sa propre fortune lui-même...Il n'a servi que de prête-nom car le véritable tuteur était l'agresseur même de NAthalie qui les maintenait tous les deux sous son joug...

Pour ce qui est de l'argent et de la maison, je sais que ça ne rachète pas ce que Nathalie a subi mais elle devait bien être d'accord pour avoir la maison et l'argent à l'époque. Elle croyait peut-être aussi que cela allait la venger? Sinon, elle aurait pu dénoncer à ce moment là...

Je trouve un peu fort de faire porter le poids des actes de Cloutier sur les épaules de René Simard. Il a eu des torts beaucoup plus reliés à son inexpérience à mon avis que d'un réel désir d'aider Cloutier et de nuire à Nathalie

Tout à fait d'accord avec toi

Strophe  a écrit
Ça en dit long sur l'identité de la deuxième victime tk... Il suffit de lire le procès verbal pour faire le lien.  

Exactement.

Si c'est vrai ce que René a dit c.a.d. que les affirmations de M. Vastel sont fausses, est-ce que ça veut dire qu'il pourrait intenter une poursuite et qu'il osera le faire?

Michel V. a bien défié quiconque niant ce qu'il dit dans son livre, de pouvoir fournir toutes les preuves du contraire. C'est un journaliste expert, je ne vois pas les raisons qui l'auraient poussé à inventer des choses inexistentes.

Il faudrait bien que je le lise ce livre, j'ai juste lu la préface à date. Je ne sais plus que penser. René semblait sincère mais l'était-il vraiment?  Lui, il défend son honneur c'est évident et compréhensible. Est-il aussi clean qu'il le prétend? Pourquoi n'a-t-il pas lever le p'tit doigt quand c'était le temps pour aider sa soeur, s'il l'aimait autant qu'il le prétend?

Maudite marde, j'suis toute embrouillée. Quel histoire et quel gâchis. Je pense que non, c'est loin d'être fini. On va attendre la réplique du journaliste, parce que je me doute qu,il y en aura une d'ici peu.

Annouk  a écritPour ma part, je le crois sur plusieurs point entre autre quand il parle qu'il a été nommé tuteur à 18 ans....Il n'a lui-même pas été à l'école et en gérait même pas sa propre fortune lui-même...Il n'a servi que de prête-nom car le véritable tuteur était l'agresseur même de NAthalie qui les maintenait tous les deux sous son joug...

Pour ce qui est de l'argent et de la maison, je sais que ça ne rachète pas ce que Nathalie a subi mais elle devait bien être d'accord pour avoir la maison et l'argent à l'époque. Elle croyait peut-être aussi que cela allait la venger? Sinon, elle aurait pu dénoncer à ce moment là...

Je trouve un peu fort de faire porter le poids des actes de Cloutier sur les épaules de René Simard. Il a eu des torts beaucoup plus reliés à son inexpérience à mon avis que d'un réel désir d'aider Cloutier et de nuire à Nathalie

Personne ne parle de cela ici en tous les cas, personne ne parle de Cloutier et de ses actes dans ce topic....on parle surtout de René face à Nathalie.

Le témoignage de René, m'a fait pleurer moi !    :/
Je crois qu'il faut avoir vécu quelque chose de similaire pour bien comprendre, qu'il a des choses impossible à dire en public.
Personnellement, je n'ai jamais été abusée sexuellement, mais un proche oui et à partir de l'âge de 6 ans.    Et, dans son immence souffrance, ce proche a réussit à faire que toute sa famille s'en est éloigné. Non pas que ce proche n'était pas aimé, mais bien parce qu'on l'aimait trop. Il n'y a rien de plus difficile au monde, que de voir quelqu'un qu'on aime se détruire.    
Parfois en même temps qu'on se détruit, on détruit aussi notre entourage.  ;)

J'y reviendrai peut être  ;)   --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-11-17 15:25:57--

Je sais tellement plus quoi penser de tout ca...

Rene a dit plusieurs fois qu'il aime sa soeur mais pourtant
Vastel a bien dit qu'ils ne se parlent que par personne
interposee. Quand tu aimes quelqu'un comme il dit l'aimer,
tu te dois de la supporter dans sa demarche de denoncer
un pedophile de la pire espece non?

Je peux bien comprendre que les deux se sont fait avoir et
manipuler par Cloutier mais pour le reste...

LA conference de Rene, n'explique pas tout.

Je suis desolee mais pour l'instant je suis plus
perplexe qu'avant la conference.

Sa phrase qui dit il a touche a ce que j'ai de plus precieux...
Pas clair cette phrase la.

Un autre point du procès-verbal:

René dit à Cloutier: "Je t'avais dit de ne jamais lui toucher"

Pourquoi René lui aurait déjà dit ca. Il devait être au courant pour la deuxième victime s'il lui a dit de pas toucher Nathalie.

La Souris  a écrit

Mais c'est clair c'est qui la 2e victime. Ceux qui ont lu le jugement pourront confirmer.  

Très clair en effet.

laurry  a écrit

Personne ne parle de cela ici en tous les cas, personne ne parle de Cloutier et de ses actes dans ce topic....on parle surtout de René face à Nathalie.




Peut-être en effet...Mais qui est présentement au banc des accusés présentement? Et tout ça pour des actes qu'un autre a commis et avec lesquels René n'a fait que ce qu'il croyait juste de faire. C'était peut-être pas les choses à faire mais c'est ce qui lui semblait le mieux à l'époque.

Fleur de Jasmin  a écritLe témoignage de René, m'a fait pleurer moi !    :/
Je crois qu'il faut avoir vécu quelque chose de similaire pour bien comprendre, qu'il a des choses impossible à dire en public.
Personnellement, je n'ai jamais été abusée sexuellement, mais un proche oui et à partir de l'âge de 6 ans.    Et, dans son immence souffrance, ce proche a réussit à faire que toute sa famille s'en est éloigné. Non pas que ce proche n'était pas aimé, mais bien parce qu'on l'aimait trop. Il n'y a rien de plus difficile au monde, que de voir quelqu'un qu'on aime se détruire.    
Parfois en même temps qu'on se détruit, on détruit aussi notre entourage.  ;)

J'y reviendrai peut être  ;)    

  Voila pourquoi certain préfèrent garder le silence

Je viens de voir la conférence de presse et il y a un point important selon moi qui mérite une attention particulière, mais qui malheureusement n'a pas été soulevé par René.

Le point est celui-ci, pourquoi a t-il endisqué par la suite avec Cloutier sachant les faits? Il me semble que ça pas de sens pantoute.

J'aurais aimé avoir un éclaircissement sur ce point. --Message edité par machine gun le 2005-11-17 15:33:56--