LE DOMAINE BLEU

bobépine  a écrit Il y a une coupelle de nom dans le top 100

Dans mon cours d'anglais on va faire un débat de Greatest Canadian.Le hic est qu'on choisissait pas nos personnages.J'ai pogné David Suzuki et j'me ramasse en débat contre Tommy Douglas.Qqn a des arguments contre ce derneir?Pcq j'en ai pas vraiment trouvé...

Pour moi,le "greatest canadian" est sans aucun doute Terry Fox.Continuer à courir malgré toute la souffrance qu'il a du ressentir.Avec une jambe en moins ça devait être tellement difficile.Déjà que c'est pas quelque chose que ben du monde font courir autant,même avec leur 2 jambes.Surtout que c'était pour une bonne cause...

Qqch que je ne comprends vraiment pas: En quoi Don Cherry pourrait être le "greatest canadian"?Tant qu'à moi c'tun épais mais bon,c'est une question d'opinion.Si qqn peut m'expliquer ce que ce gars là a fait de si bien....

Une autre personne sur qui je me pose des questions est Wayne Gretzky.Oui il a fait de belles choses,surtout avec sa fondation mais en quoi peut-il être comparé à du monde comme Terry Fox ou David Suzuki?Je ne vois pas ce que jouer au hockey apporte de si bon que ça.

À mon avis,David Suzuki qui,avec sa fondation et toutes ses études sur l'environnement a poussé le gouvernement à signé le protocole de Kyoto mériterait bcp plus cette place que le joueur de hockey.Et Terry Fox ben j'en ai parlé plus haut.T-k!

Si vous avez des idées contre Tommy Douglas,hésitez pas!

BouleAMites_  a écrit    

Je veux dire qu'il y a une coupelle de nom dans le top 100 que je me demande kessé qu'ils font là  

martinrouette4ever  a écritQqch que je ne comprends vraiment pas: En quoi Don Cherry pourrait être le "greatest canadian"?Tant qu'à moi c'tun épais mais bon,c'est une question d'opinion.Si qqn peut m'expliquer ce que ce gars là a fait de si bien....Chiâler???

Moi non plus je n'ai rien contre Tommy Douglas...  Mais au lieu d'aller contre lui, concentre-toi sur ce que David Suzuki a fait.  Encore une chance que tu ne sois pas tombé en débat avec Don Cherry contre whoever!

bobépine  a écrit

Je veux dire qu'il y a une coupelle de nom dans le top 100 que je me demande kessé qu'ils font là  
Moi avec...

Céline!  

BouleAMites_  a écrit Moi avec...

Céline!    

Bret Hart

BouleAMites_  a écrit Chiâler???

Moi non plus je n'ai rien contre Tommy Douglas...  Mais au lieu d'aller contre lui, concentre-toi sur ce que David Suzuki a fait.  Encore une chance que tu ne sois pas tombé en débat avec Don Cherry contre whoever!
Ben le prof veut qu'on trouve 3 arguments contre lui.Ou genre des questions embarassantes.Pas mal tof quand ça aprle de qqn qui devrait être considéré comme un "héros".T-k sur le site de CBC il n'y a rien,ce qui est totalement normal.

Au moins je sais c'est qui!  

Carl Marotte n'est pas là?  

martinrouette4ever  a écrit
Ben le prof veut qu'on trouve 3 arguments contre lui.Ou genre des questions embarassantes.Pas mal tof quand ça aprle de qqn qui devrait être considéré comme un "héros".T-k sur le site de CBC il n'y a rien,ce qui est totalement normal. T'as juste à dire que c'était pas bien qu'il soit contre la loi des mesures de guerre!        

N'empêche, tu parles d'un travail...

Ça me rappelle un travail de cégep: quels sont les avantages et les désavantages de la transplantation d'organes de baouins?  

BouleAMites_  a écritN'empêche, tu parles d'un travail...

Ça me rappelle un travail de cégep: quels sont les avantages et les désavantages de la transplantation d'organes de baouins?    


Et tu sais pas ce qu'on a en morale...On va faire une vidéo-conférence avec du mnode d'universités de plusieurs endroits de la province(et on est en sec.4).Jusque là ça va.C'est sur l'exploitation des jeunes par des compagnies (genre Nike).La main d'oeuvre sous-payée.Le problème c'est qu'on choisit pas le point de vue qu'on veut adopter.Naturellement fallait que j'sois pour ça moi   .J'représente la multi-nationale 'sti!Pis la prof a jamais voulu comprendre que c'est tof de trouver des arguments quand t'es 100% contre l'dée que tu dois défendre. --Message edité par martinrouette4ever le 2004-11-29 21:57:13--

martinrouette4ever  a écrit


Et tu sais pas ce qu'on a en morale...On va faire une vidéo-conférence avec du mnode d'universités de plusieurs endroits de la province(et on est en sec.4).Jusque là ça va.C'est sur l'exploitation des jeunes par des compagnies (genre Nike).La main d'oeuvre sous-payée.Le problème c'est qu'on choisit pas le point de vue qu'on veut adopter.Naturellement fallait que j'sois pour ça moi   .J'représente la multi-nationale 'sti!Pis la prof a jamais voulu comprendre que c'est tof de trouver des arguments quand t'es 100% contre l'dée que tu dois défendre.  J'imagine que c'est un peu ça le but... Mais tu parles d'un sujet... lol!

Tu me rappelles pourquoi je ne m'ennuie pas de mon secondaire.  Je me souviens encore de ce travail où il fallait tous avoir des sujets différents.  Nous devions donner nos trois sujets préférés.  La seule dans la classe à ne pas avoir eu un de ses choix, c'était moi.    Et évidemment, ce qui restait était super intéressant!   --Message edité par BouleAMites_ le 2004-11-29 22:05:34--

http://www.cyberpresse.ca/actualites/ar ... 854430.php

BouleAMites_  a écrit J'imagine que c'est un peu ça le but... Mais tu parles d'un sujet... lol!

Tu me rappelles pourquoi je ne m'ennuie pas de mon secondaire.  Je me souviens encore de ce travail où il fallait tous avoir des sujets différents.  Nous devions donner nos trois sujets préférés.  La seule dans la classe à ne pas avoir eu un de ses choix, c'était moi.    Et évidemment, ce qui restait était super intéressant!    
C'est vrai que c'est pas rare de devoir tous avoir des sujets différents.