LE DOMAINE BLEU

Diane a écrit : mais vivre au Québec sans l'anglais
notre horizon est etroit

Je vis au Québec sans anglais et je ne vis pas dans l'étroitesse de l'horizon, au contraire. J'ai gagné ma vie sans anglais et je ne m'en porte pas plus mal. Combien d'entre nous le font et s'en tirent très bien?

Diane a écrit : mais vivre au Québec sans l'anglais
notre horizon est etroit

Que des personnes apprennent une deuxième langue, ou 3 ou 4, je dis parfait pour eux.

Mais que mes commissions scolaires anglophones éduquent et instruisent les enfants de tout un chacun avec mes impots, je dis non. On a su dernièrement que sur l'ile de Montreal
un élève sur deux n'est pas de langue maternelle francophone. Si nos lois n'existaient pas je ne veux même pas penser a quoi le Québec ressemblerait dans une génération.

le vrai probleme alors vient que le gouvernement n'ait pas appliqué la loi 101
cette loi protegeait mais pour Charest ce n'est pas la priorité

Qu'il ait des ecoles anglaises, italiennes ou autres me derangent pas
mais appliquer la loi éliminerait bien des injustices

Beppo a écrit : [...]


Je vis au Québec sans anglais et je ne vis pas dans l'étroitesse de l'horizon, au contraire. J'ai gagné ma vie sans anglais et je ne m'en porte pas plus mal. Combien d'entre nous le font et s'en tirent très bien?

Je suis d'accord avec ce que tu dis, c'est certain que tu peux te débrouiller pour vivre sans l,apport de l'anglais dans ta vie mais ce que je trouve dommage c'est de " limiter " nos enfants au français. Non pas par le passage à une école anglaise, mais par atavisme simplement. Et il y a une génération ou deux qui ont grandit en n,apprenant que le français et Yes et No dans les cours d'anglais et maintenant adultes, oui ces personnes ont eu un certain horizon limité. Quand tu n,as que 3 postes de télé en français, que quelques journeaux français et que tu ne comprends pas un traitre mot dans aucune autre langue tu peux te retrouver dans un corridor plus étroit pour prendre connaissance du monde." Ah ben j'irai pas aux états-unis, je comprends pas l'anglais", ni dans tout plein d'autres endroits....tu écouterais bien cette formidable émission mais..zut elle est en anglais..." je ne peux suivre tel cours universitaire car je ne connais pas l,anglais ", etc, etc...

Aujourd'hui c'est moins pire, avec le net, avec plein d'émissions traduites plus rapidement, etc mais pendant un bon bout je dirais que l'horizon était moins dense comme diversité. Que ton enfant "sache" une autre langue, l,anglais ou une autre ne veut pas dire pour autant qu'il va abandonner la sienne. Cela n'est plus un choix qu'il fait mais une peur véhiculée par son entourage...

Hors les enfants d,aujourd'hui ne savent plus écrire le français et ce n,est pas un complot des maudits anglais quand même. Ce qui fait que rendu à l'université, ils ne maîtrisent aucune langue en soit, même pas ce qui devrait être la leur. Alors est-ce que le constat qu'on peut en tirer pourrait ns porter à dire que ce qui s,est fait " pour la défense du français " dans les derniers 30 ans même si d'un côté fait que le français se retrouve dans les 80% comme language encore aujourd'hui, a pu limiter nos enfants et qu'ils ne faudraient pas s'étonner que ceux-ci, un coup adultes décident d'agir différemment?

Il faut apprendre de nos erreurs et non pas s'y cantonner sans remettre en question par esprit critique ce qui était la proposition de départ. Protéger le français était et demeure primordial mais peut-être que les moyens pour y parvenir peuvent être revus et corrigés.

tuberale a écrit : [...]


Je suis d'accord avec ce que tu dis, c'est certain que tu peux te débrouiller pour vivre sans l,apport de l'anglais dans ta vie mais ce que je trouve dommage c'est de " limiter " nos enfants au français. Non pas par le passage à une école anglaise, mais par atavisme simplement. Et il y a une génération ou deux qui ont grandit en n,apprenant que le français et Yes et No dans les cours d'anglais et maintenant adultes, oui ces personnes ont eu un certain horizon limité. Quand tu n,as que 3 postes de télé en français, que quelques journeaux français et que tu ne comprends pas un traitre mot dans aucune autre langue tu peux te retrouver dans un corridor plus étroit pour prendre connaissance du monde." Ah ben j'irai pas aux états-unis, je comprends pas l'anglais", ni dans tout plein d'autres endroits....tu écouterais bien cette formidable émission mais..zut elle est en anglais..." je ne peux suivre tel cours universitaire car je ne connais pas l,anglais ", etc, etc...

Aujourd'hui c'est moins pire, avec le net, avec plein d'émissions traduites plus rapidement, etc mais pendant un bon bout je dirais que l'horizon était moins dense comme diversité. Que ton enfant "sache" une autre langue, l,anglais ou une autre ne veut pas dire pour autant qu'il va abandonner la sienne. Cela n'est plus un choix qu'il fait mais une peur véhiculée par son entourage...

Hors les enfants d,aujourd'hui ne savent plus écrire le français et ce n,est pas un complot des maudits anglais quand même. Ce qui fait que rendu à l'université, ils ne maîtrisent aucune langue en soit, même pas ce qui devrait être la leur. Alors est-ce que le constat qu'on peut en tirer pourrait ns porter à dire que ce qui s,est fait " pour la défense du français " dans les derniers 30 ans même si d'un côté fait que le français se retrouve dans les 80% comme language encore aujourd'hui, a pu limiter nos enfants et qu'ils ne faudraient pas s'étonner que ceux-ci, un coup adultes décident d'agir différemment?

Il faut apprendre de nos erreurs et non pas s'y cantonner sans remettre en question par esprit critique ce qui était la proposition de départ. Protéger le français était et demeure primordial mais peut-être que les moyens pour y parvenir peuvent être revus et corrigés.

Tu ne limites pas les enfants au français puisque dans leur cours, du primaire au secondaire, l'enseignement d'une langue seconde fait partie du curriculum comme dans la plupart des pays.

Je veux bien qu'on se drape dans la vertu et l'ouverture mais la loi 101 ne fait que demander aux immigrants (et aux enfants dont les parents non pas fréquentés l'école anglaise au Canada) d'apprendre la langue reconnue au Québec : le français. Si on laisse le choix aux nouveaux-arrivants d'apprendre la langue qu'ils veulent bien, tu le sais bien comme moi que nous courons directement à l'assimilation tout comme la Louisiane l'a connu depuis les années '70. Il n'y a que la loi pour protéger les acquis et ce stratagème est aussi utilisé dans les autres chartes et législatures des autres pays. Pourquoi serions-nous différents?

Quant à la difficulté de l'apprentissage de la langue française tant au niveau de l'écriture que du parlé, nous ne faisons pas exception à ce qui se passe dans le monde. La même difficulté est rencontrée dans les autres langues. C'est un fait reconnu.

Thewinneris a écrit : La vie ne tourne pas autour de l'anglais, même des dignitaires de plusieurs pays ont recours à des traducteurs interprêtes lorsque c'est necessaire! Si on tiens à avoir une langue seconde ou faire une carrière qui l'exige, c'est à chacun de se payer un cours, une immersion ou autres!

Ce n'est pas au sytème de se plier, sinon aussi bien devenir anglophone à l'échelle planétaire et mettre au rencart toute la diversité des langues si ça devient tant une tare de protèger la langue de nos territoires!!

Red K a écrit : [...]


Des juifs, des musulmans et autres réclament à haut cris leurs droits lorsqu'ils considèrent en être privé. Que ce soit le port du Kirpan, le foulard musulman etc. etc. etc.

Un québécois, d'origine québécoise, de langue française qui est la langue officielle et de la majorité au Québec qui ne peut se faire servir en français.......................et ça reste là. Pas de poursuite en cours, rien, on s'écrase encore....sinon...on va se faire traiter de raciste.

Ça fait longtemps que j'entend parler que des francophones ont de la misère à se faire servir en français à Montréal et je suis encore étonné qu'il n'y ait pas eu de regroupement pour poursuivre à la cours.

Si les québécois francophones ne veulent pas prendre leur place, ils la perdront. Réveillez-vous.

Ce n'est pas de l'acharnement. Je trouverais dommage qu'un francophone refuse de servir une personne de langue anglaise ici quand on sait que cette langue est pratiquement universelle. Mais, dans sa propre nation qui est délimité par la langue française, c'est une abération de ne pouvoir se faire servir dans sa propre langue.

Aux armes citoyens. Il y a tellement de petits groupuscules qui profitent du système en revendiquant leurs droits (et c'est la population entière qui en paient les frais d'avocats) qu'il serait temps qu'on en dépensent pour se protéger soi-même.

Beppo a écrit : [...]


Tu ne limites pas les enfants au français puisque dans leur cours, du primaire au secondaire, l'enseignement d'une langue seconde fait partie du curriculum comme dans la plupart des pays.

Je veux bien qu'on se drape dans la vertu et l'ouverture mais la loi 101 ne fait que demander aux immigrants (et aux enfants dont les parents non pas fréquentés l'école anglaise au Canada) d'apprendre la langue reconnue au Québec : le français. Si on laisse le choix aux nouveaux-arrivants d'apprendre la langue qu'ils veulent bien, tu le sais bien comme moi que nous courons directement à l'assimilation tout comme la Louisiane l'a connu depuis les années '70. Il n'y a que la loi pour protéger les acquis et ce stratagème est aussi utilisé dans les autres chartes et législatures des autres pays. Pourquoi serions-nous différents?

Quant à la difficulté de l'apprentissage de la langue française tant au niveau de l'écriture que du parlé, nous ne faisons pas exception à ce qui se passe dans le monde. La même difficulté est rencontrée dans les autres langues. C'est un fait reconnu.

Je suis pleinement en accord pour l'école anglaise et je vais même plus loin parce que pour moi, il n'y aurait aucune école privée sans subvention, de langue, de religion ou peut importe....tu vas à l'école publique ou privée soite mais celles-ci ne devrait selon moi qu,enseigner la même chose qu,au public avec bien sûr certaines différences liés au fait que tu débourses un montant X pour y inscrire ton enfant( internat, sports-études, meilleur ratio du nombre d'élèves/prof, etc ) mais esssentiellement leurs divers programmes devraient être basés sur celui fait par le ministère. Je ne comprends pas et n,accepte pas qu'on en fasse une histoire de subvention de voir s'élever toutes sortes d'écoles privées qui se consacre à toute autre chose que ce que le reste des élèves du Qc apprennent. Donc il n'y aurait ainsi pas de possibilité de passer par cette maille du filet concernant l'apprentissage de l'anglais.


Un enfant qui n'a aucun apprentissage dans son milieu familial avec l'anglais n'apprendra pas à parler anglais avec ce que lui offre l'école....désolée mais je n'y crois pas, trop peu d'heures/semaines pour cela. Je comprends bien, qu'il n'y a qu'X heures d'enseignement de disponibles et qu'on doit faire des choix mais avec la situation des langues secondes présentement, ce n'est pas demain la veille qu'ils pourront l,apprendre ainsi que l'espagnol.

Et si tu fais de ta génération les défenseurs de la langue française bien désolée mais tu te dois d'en faire un point d'honneur de l'apprendre comme du monde à tes enfants...on l'a appris nous et on en est pas morts, même si on finie par en oublier certaines particularités de l'orthographe parfois......mais toute l'histoire de l'apprentissage aux sons, l'absence des dictées, etc........ a tué et tue encore bien mieux la langue française que n'importe quel groupe d'anglais malfaisants. Dans l'anglicisation de l'île, tout n'est pas la faute des anglais et des immigrants récaciltrants loin de là.

d'accord avec toi tuberale

tuberale a écrit : [...]




Je suis pleinement en accord pour l'école anglaise et je vais même plus loin parce que pour moi, il n'y aurait aucune école privée sans subvention, de langue, de religion ou peut importe....tu vas à l'école publique ou privée soite mais celles-ci ne devrait selon moi qu,enseigner la même chose qu,au public avec bien sûr certaines différences liés au fait que tu débourses un montant X pour y inscrire ton enfant( internat, sports-études, meilleur ratio du nombre d'élèves/prof, etc ) mais esssentiellement leurs divers programmes devraient être basés sur celui fait par le ministère. Je ne comprends pas et n,accepte pas qu'on en fasse une histoire de subvention de voir s'élever toutes sortes d'écoles privées qui se consacre à toute autre chose que ce que le reste des élèves du Qc apprennent. Donc il n'y aurait ainsi pas de possibilité de passer par cette maille du filet concernant l'apprentissage de l'anglais.


Un enfant qui n'a aucun apprentissage dans son milieu familial avec l'anglais n'apprendra pas à parler anglais avec ce que lui offre l'école....désolée mais je n'y crois pas, trop peu d'heures/semaines pour cela. Je comprends bien, qu'il n'y a qu'X heures d'enseignement de disponibles et qu'on doit faire des choix mais avec la situation des langues secondes présentement, ce n'est pas demain la veille qu'ils pourront l,apprendre ainsi que l'espagnol.

Et si tu fais de ta génération les défenseurs de la langue française bien désolée mais tu te dois d'en faire un point d'honneur de l'apprendre comme du monde à tes enfants...on l'a appris nous et on en est pas morts, même si on finie par en oublier certaines particularités de l'orthographe parfois......mais toute l'histoire de l'apprentissage aux sons, l'absence des dictées, etc........ a tué et tue encore bien mieux la langue française que n'importe quel groupe d'anglais malfaisants. Dans l'anglicisation de l'île, tout n'est pas la faute des anglais et des immigrants récaciltrants loin de là.

Le curriculum est le même pour toutes les écoles. Est-ce que toutes les écoles le respectent? C'est une autre paire de manches... Je ne connais pas non plus de pays ou de provinces qui peuvent se targuer qu'après un cours secondaire leurs élèves soient bilingues ou en voie de l'être. Ni ici, ni ailleurs.

Concernant l'apprentissage de la langue maternelle, je me rappelle très bien qu'à mes débuts dans l'enseignement, on consacrait 10 heures par semaine sur 23 heures au français (et nous avions déjà diminué le temps d'enseignement comparativement au programme de '59). Je me rappelle aussi très bien qu'à la fin de ma carriere, dans mon assiette-horaire hebdomadaire, je dispensais de 7 h d'enseignement/semaine au français (et là-dessus je devais réserver une heure pour lecture à la biblio). Les heures coupées l'ont été pour l'enseignement de matières dites secondes. Je veux bien être le défenseur de la langue mais qu'on me donne les moyens pour le faire et non qu'on me coupe les moyens en attente des mêmes résultats. Tu dois aussi savoir d'où vient la commande pour ce faire ainsi, hein?

Si tu réfères aux immigrants et que tu crois que ceux-ci vont d'emblée se garocher à l'école française en arrivant au Québec, je ne crois pas que nous vivions sur la même planète. L'anglicisation de Montréal vient du fait que nous nous écrasions devant les évènements de peur de soulever un débat et de prendre position clairement face à notre langue. Si de croire que l'anglicisation de Montréal et sa banlieue c'est de la faute des français, je ne te suis pas. C'est de la faute de nous autres, en un sens, parce que nous ne nous imposons pas, nous continuons de courber l'échine dès que nous devons nous définir comme nation. Nous nous inclinons afin de ne pas trop déranger que ce soit concernant la langue ou bien d'autres facettes de notre vie quotidienne (les accommodements raisonnables, ça doit allumer une lumière ça aussi, non?).

Beppo a écrit : [...]


Le curriculum est le même pour toutes les écoles. Est-ce que toutes les écoles le respectent? C'est une autre paire de manches... Je ne connais pas non plus de pays ou de provinces qui peuvent se targuer qu'après un cours secondaire leurs élèves soient bilingues ou en voie de l'être. Ni ici, ni ailleurs.

Concernant l'apprentissage de la langue maternelle, je me rappelle très bien qu'à mes débuts dans l'enseignement, on consacrait 10 heures par semaine sur 23 heures au français (et nous avions déjà diminué le temps d'enseignement comparativement au programme de '59). Je me rappelle aussi très bien qu'à la fin de ma carriere, dans mon assiette-horaire hebdomadaire, je dispensais de 7 h d'enseignement/semaine au français (et là-dessus je devais réserver une heure pour lecture à la biblio). Les heures coupées l'ont été pour l'enseignement de matières dites secondes. Je veux bien être le défenseur de la langue mais qu'on me donne les moyens pour le faire et non qu'on me coupe les moyens en attente des mêmes résultats. Tu dois aussi savoir d'où vient la commande pour ce faire ainsi, hein?

Si tu réfères aux immigrants et que tu crois que ceux-ci vont d'emblée se garocher à l'école française en arrivant au Québec, je ne crois pas que nous vivions sur la même planète. L'anglicisation de Montréal vient du fait que nous nous écrasions devant les évènements de peur de soulever un débat et de prendre position clairement face à notre langue. Si de croire que l'anglicisation de Montréal et sa banlieue c'est de la faute des français, je ne te suis pas. C'est de la faute de nous autres, en un sens, parce que nous ne nous imposons pas, nous continuons de courber l'échine dès que nous devons nous définir comme nation. Nous nous inclinons afin de ne pas trop déranger que ce soit concernant la langue ou bien d'autres facettes de notre vie quotidienne (les accommodements raisonnables, ça doit allumer une lumière ça aussi, non?).

Je ne dis pas que c'est la faute des français....je dis que c'est AUSSI la faute des français et ceux-ci comprennent autant les sénors du PQ qui après la Loi 101 n'ont pas vu à lui donner les balises nécessaires en terme de sévérité...tsé 1,000 $ d'amende pour une affiche en anglais seulement ou un oubli de traduction française sur un produit...les multinationales se marrent hein! et 3 inspecteurs pour la ville, qu,esse que tu veux faire avec cela ce n'est pas Charest ou les maudits anglais qui l'ont fait ça......même si c'est certain qu'on ne pouvait compter sur eux pour la défendre.

C'est aussi le tord de monsieur et madame tout le monde qui vit sur l'île. Ici dans chaque topic concernant le sujet tout le monde insiste pour dire qu'ils font tout pour se faire servir en français ou font des plaintes.....mais 100 personnes sur 1 million c'est peu.....très peu....Et on parle aussi de ns tous, partout au Qc qui avons parlé d'une voix faible de peur de mettre le feu aux poudres. Et pourquoi n'avons-ns pas insisté pour obtenir le contrôle sur notre immigration ? pas besoin d'être un pays pour ça....juste assez de monde fâché qui sortent dans la rue et les politiques se tassent.....

Dans tout cela, il n'y a rien qui vient de la cour de l'immigrant. Personne à Immigration Canada avec ses services unilingues anglais leur a dit qu'ici ça se passait en français....pendant 20 ans, ils l'ont appris en descendant de l,avion. Et pendant un bout....les COFI étaient quasi à l'abandon...pas grand monde pour renforcir chez ce petit monde la nécessité d'avoir à apprendre le français non plus.

Et tu rajoutes à tout cela la mondialisation au niveau musical, l'intérêt pour les bars de Crescent Ave chez les plus jeunes, etc.....qui ne sont en soit la faute de personne en particulier comme tel et oui tu te retrouves avec une ville qui parle moins français...mais pointer comme unique responsable l'immigrant récalcitrant qui fait tout pour ne pas l,apprendre..isch........je ne peux être d'accord.

Bref on a mal géré nos affaire et on ne s'est pas fait et on ne se fait pas assez entendre!

Il serait temps qu'on s'y mettre! On serait quasiment dû pour une autre révolution tranquille pour reprendre le contrôle de nos affaires qui sont l'éducation (les décisions de changement qui sont prisent dans les commissions scolaires qui nuisent à l'enseignement du français de qualité), meilleure gestion à l'immigration pour le québec (exiger qu'on préviennent les nouveaux arrivant que c'est le français au Québec), la langue, ect!

Au sujet des immigrants

mon gendre 30 ans est entre au Québec il a trois ans
lorsqu'il a fait sa demande pour venir vivre ici , un pamphlet lui a ete remis
avec un peu l'histoire de Québec
Il etait ecrit que le francais est de mise, quil fallait qu'il suive des cours

Alors il est faut de dire que les immigrants ne savent pas avant d'etre sur place
que le francais est le langage parlé ici

Thewinneris a écrit : Bref on a mal géré nos affaire et on ne s'est pas fait et on ne se fait pas assez entendre!

Il serait temps qu'on s'y mettre! On serait quasiment dû pour une autre révolution tranquille pour reprendre le contrôle de nos affaires qui sont l'éducation (les décisions de changement qui sont prisent dans les commissions scolaires qui nuisent à l'enseignement du français de qualité), meilleure gestion à l'immigration pour le québec (exiger qu'on préviennent les nouveaux arrivant que c'est le français au Québec), la langue, ect!

C'est parce que l'immigration est une compétence provinciale. C'est le Québec qui choisit ses immigrants et qui décide de l'information à leur donner. Je peux t'assurer que le Québec privilégie l'immigration francophone et avise tous ses immigrants que la langue officielle est le français.

Diane a écrit : Au sujet des immigrants

mon gendre 30 ans est entre au Québec il a trois ans
lorsqu'il a fait sa demande pour venir vivre ici , un pamphlet lui a ete remis
avec un peu l'histoire de Québec
Il etait ecrit que le francais est de mise, quil fallait qu'il suive des cours

Alors il est faut de dire que les immigrants ne savent pas avant d'etre sur place
que le francais est le langage parlé ici

Non ce n'est pas faux. La situation a été redressée quelque peu ces dernières années mais sur de nombreuses dizaines d'années Immigration canada n,avait que l'anglais sur son site ainsi que dans ses consulats...et si de venir au Qc s'offrait comme possibilité, il n'y avait aucune indication particulière ni sur son histoire et certainement aucune sur le fait français.

Pantera72 a écrit : [...]


C'est parce que l'immigration est une compétence provinciale. C'est le Québec qui choisit ses immigrants et qui décide de l'information à leur donner. Je peux t'assurer que le Québec privilégie l'immigration francophone et avise tous ses immigrants que la langue officielle est le français.

Maintenant oui mais si on regarde la situation de l'île de Montréal l'immigration n'y date pas d'hier et on voit par les statitiques que le mal est fait et qu'il est très difficile d'inverser la tendance.

tuberale a écrit : [...]
Maintenant oui mais si on regarde la situation de l'île de Montréal l'immigration n'y date pas d'hier et on voit par les statitiques que le mal est fait et qu'il est très difficile d'inverser la tendance.

Diane a écrit : mais vivre au Québec sans l'anglais
notre horizon est etroit

Vous savez, il y a des anglophones qui ont vécu à Montréal les poches pleines de dollars sans dire un seul mot de français de toute leur vie. Ils ont été à l'école, ont travaillé, ont élevé leurs familles, ont pratiqué des loisirs, se sont fait soigner et sont décédés d'un bout à l'autre de leur vie en anglais avec pas un seul mot en français.

Alors pour ce qui est de la tendance et de l'étroitesse d'horizon ???

Nous sommes victimes de discrimination et de racisme car c'est seulement que pour les québécois que de défendre ce que nous avons batis, qui nous sommes, nos valeurs, la langue que nous parlons sur notre propre territoire, c'est de l'étroitesse d'esprit! Bizarre... Faudrait peut-être arrêter de notre côté aussi de prendre en compte cette argument qui est en fait discriminatoire et une manipulation pour nous pousser à se mettre à genoux devant tous et chacun, voir disparaître ou s'effacer pour mieux disparaître!

Thewinneris a écrit : Nous sommes victimes de discrimination et de racisme car c'est seulement que pour les québécois que de défendre ce que nous avons batis, qui nous sommes, nos valeurs, la langue que nous parlons sur notre propre territoire, c'est de l'étroitesse d'esprit! Bizarre... Faudrait peut-être arrêter de notre côté aussi de prendre en compte cette argument qui est en fait discriminatoire et une manipulation pour nous pousser à se mettre à genoux devant tous et chacun, voir disparaître ou s'effacer pour mieux disparaître!

un peu d'exageration

La chronique de Joseph Facal

La camisole de force

Joseph Facal
26/10/2009 09h29

Àl'unanimité, la Cour suprême vient de s'appuyer sur la Charte canadienne pour invalider la loi québécoise qui mettait fin à l'entourloupette permettant à des parents allophones de contourner la loi 101 et d'inscrire leurs enfants à l'école anglaise.

Les mêmes que d'habitude seront à pied d'oeuvre dans les prochains jours. On nous dira qu'il ne s'agit que de quelques cas isolés. Que le gouvernement du Québec a 12 mois devant lui pour col-mater la brèche. Qu'il ne s'agit que d'avocasseries. Qu'il n'y a pas, qu'il n'y a jamais eu, péril en la demeure.

Bref, on s'emploiera à ce que le peuple n'ait pas la mauvaise idée de vouloir tirer des conclusions politiques. Au bénéfice des jeunes et des amnésiques, un voyage dans le temps s'impose.

FLASHBACK

En 1867, lors de la naissance du Canada moderne, les élites anglophones n'avaient pas réussi à imposer un régime aussi centralisé qu'elles l'auraient voulu. D'où l'adoption de la formule fédérale comme compromis.

Plus de 100 ans plus tard, Trudeau voulut parachever le projet d'une nation canadienne unique amorcé en 1867. Avec l'aide des neuf autres provinces, il imposa au Québec, contre la volonté de son Assemblée nationale, une constitution et cette charte, qui n'ont pas été reconnues officiellement par le Québec à ce jour.

ETHNIE

Comme Trudeau voulait établir qu'il n'y a qu'une vraie nation au Canada, il lui fallait nécessairement éliminer l'idée qu'il pouvait y avoir une nation québécoise. On ravala donc celle-ci au rang d'ethnie et, se drapant dans l'«ouverture», on décida de reconnaître désormais toutes les identités : culturelles, religieuses, sexuelles, etc. L'identité québécoise devenait une parmi une multitude. La banalisation par dilution. Cela s'appelle le multiculturalisme.

Par le biais d'une charte qui ne reconnaît que des droits individuels, on transforme ensuite ces derniers en armes que quiconque peut utiliser devant les tribunaux pour saper le droit collectif de la nation québécoise de protéger sa langue. C'est ce qu'il vient de se passer. On coiffa enfin le tout d'une formule d'amendement qui rendait presque impossible tout changement constitutionnel futur. Le multiculturalisme et la charte ont progressivement fait du Canada un archipel de microsolitudes ethnoculturelles recroquevillées sur elles-mêmes. C'est le droit canadien lui-même qui enferme chaque individu dans son ethnie d'origine et le ghettoïse. Elle est là, la vraie faillite du Canada. Voilà pourquoi les francophones du Québec n'adhéreront jamais avec enthousiasme au Canada, qui ne sera au mieux, pour eux, qu'un mariage de convenance.

Dans ce Canada, les francophones ne peuvent espérer d'autre statut que celui de minorité ethnique. S'en contenter, c'est, par définition, renoncer à l'égalité avec la majorité anglophone. Et quand vous renoncez à l'égalité, forcément, vous acceptez la subordination et dépendez pour toujours du bon vouloir de la majorité.

Par définition, le minoritaire doit alors intérioriser sa condition, s'accommoder devant l'adversité, espérer que le majoritaire «comprendra» et, bien sûr, fuir comme la peste la «chicane» puisqu'il en sort habituellement perdant.

Cette domination peut certes être confortable. Mais une domination confortable n'en est pas moins une domination, d'autant plus insidieuse que ce confort anesthésie la conscience historique et la volonté collective.

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/jos ... 92900.html" onclick="window.open(this.href);return false;