LE DOMAINE BLEU

tuberale a écrit : [...]



Son argumentation fait tellement bidon. C'est comme si le colonel Williams se disait qu'il est un bon gars lui en se comparant à Bernardo. Tsé un tueur c'est un tueur et les comparer entre eux en rend pas un des 2 plus acceptable. C'est la même chose quand il dit que les sables bitumineux sont moins pire que l,exploitation du pétrole au Moyen-Orient. Les 2 procurent la richesse aux grosses poches qui l,exploitent mais crée une pollution sans borne pour le reste autour. Tout comme son argumentation sur le féminisme parce que dans une des villes de l'Alberta qui a beaucoup de sites d'exploitation on a élu une femme à la mairie et qu'en comparaison au Moyen-Orient les femmes n'ont pas de droit. C'est un clown qui est venu vs parler et le prendre au sérieux est plus que ridicule.

Je comprends très bien ton soulagement et ta joie de te retrouver avec des gens qui pensent comme toi sur plein de sujets et que tu lis et écoutent depuis de nombreuses années. Et je partage aussi ce désir de plusieurs de voir des changements majeurs dans l'État et sa gouvernance mais tous dans ce groupe n'ont pas le même agenda et tu ne dois pas tout gober sous le précepte de la liberté d'expression et d'opinion. Il y a des trucs des fois que si ça va tellement à contre-courant de l'opinion générale c'est pour des chriss de bonne raisons et non pas juste parce que la gogauche les entretient. Là parce que le principe de base de réunir des gens de droite fait bien du bon sens, ça ne veut pas dire pour autant que tout est fait et dit le fait lui. Il y avait autant de crosseurs et d'opportunistes dans cette salle que tu peux en trouver dans un congrès du parti libéral ou d'une conseil du PQ. Ah, tu peux te dire que ça peut pas être pire que ce que l'on a déjà.........ben tu pourrais être surpris......ben surpris.

tuberale a écrit : [...]



Son argumentation fait tellement bidon. C'est comme si le colonel Williams se disait qu'il est un bon gars lui en se comparant à Bernardo. Tsé un tueur c'est un tueur et les comparer entre eux en rend pas un des 2 plus acceptable. C'est la même chose quand il dit que les sables bitumineux sont moins pire que l,exploitation du pétrole au Moyen-Orient. Les 2 procurent la richesse aux grosses poches qui l,exploitent mais crée une pollution sans borne pour le reste autour. Tout comme son argumentation sur le féminisme parce que dans une des villes de l'Alberta qui a beaucoup de sites d'exploitation on a élu une femme à la mairie et qu'en comparaison au Moyen-Orient les femmes n'ont pas de droit. C'est un clown qui est venu vs parler et le prendre au sérieux est plus que ridicule.

Je comprends très bien ton soulagement et ta joie de te retrouver avec des gens qui pensent comme toi sur plein de sujets et que tu lis et écoutent depuis de nombreuses années. Et je partage aussi ce désir de plusieurs de voir des changements majeurs dans l'État et sa gouvernance mais tous dans ce groupe n'ont pas le même agenda et tu ne dois pas tout gober sous le précepte de la liberté d'expression et d'opinion. Il y a des trucs des fois que si ça va tellement à contre-courant de l'opinion générale c'est pour des chriss de bonne raisons et non pas juste parce que la gogauche les entretient. Là parce que le principe de base de réunir des gens de droite fait bien du bon sens, ça ne veut pas dire pour autant que tout est fait et dit le fait lui. Il y avait autant de crosseurs et d'opportunistes dans cette salle que tu peux en trouver dans un congrès du parti libéral ou d'une conseil du PQ. Ah, tu peux te dire que ça peut pas être pire que ce que l'on a déjà.........ben tu pourrais être surpris......ben surpris.

.anthurium. a écrit : [...]



C'est un orateur extraordinaire. Il a fait sa conférence en anglais seulement et malgré cela nous étions sur le bout de nos chaise, il a beaucoup d'humour, hormi cela son discours est logique. Comme il n'existe pas d'alternative au pétrole nous sommes mieux de prendre le notre qui est plus éthique et même d'en être fier.

.anthurium. a écrit : [...]



C'est un orateur extraordinaire. Il a fait sa conférence en anglais seulement et malgré cela nous étions sur le bout de nos chaise, il a beaucoup d'humour, hormi cela son discours est logique. Comme il n'existe pas d'alternative au pétrole nous sommes mieux de prendre le notre qui est plus éthique et même d'en être fier.

lucide a écrit : [...]



Plus éthique.... ayoye !

Les sables bitumineux sont l'extraction du pétrole la plus polluante .... je vois pas ou est l'éthique.....

Nikki a écrit : [...]


Si la droite le dit, c'est parce que c'est vrai Ils n'en content pas de mensonges eux...

Nikki a écrit : [...]


Si la droite le dit, c'est parce que c'est vrai Ils n'en content pas de mensonges eux...

.anthurium. a écrit : [...]


Si tu ne peux supporter ce genre de commentaire n'en fait pas.

.anthurium. a écrit : [...]



C'est un orateur extraordinaire. Il a fait sa conférence en anglais seulement et malgré cela nous étions sur le bout de nos chaise, il a beaucoup d'humour, hormi cela son discours est logique. Comme il n'existe pas d'alternative au pétrole nous sommes mieux de prendre le notre qui est plus éthique et même d'en être fier.

Nikki a écrit : [...]


Relis-toi... Ce topic est une longue lithanie de la droite honnête et intègre...
Avoir des idées, ce que je respecte, ne veut pas dire non plus que toutes les idées opposées sont stupides et les siennes parfaites...

Lorsque je verrai un sens critique sur cette droite si intègre qui fait des discours en anglais dans les milieux francophones et qui porte les sables bitumineux aux nues comme si c'était la perfection incarnée, je vais peut-être plus avoir envie de poser moi aussi un oeil sur leur programme...

Earendil a écrit : Le Mardi 26 octobre 2010 | Mise en ligne à 12h35 | Commenter Commentaires (7)
Les fractions et le Réseau Liberté-Québec

Ce reportage de la Presse Canadienne a retenu mon attention le week-end dernier. Il porte sur ce mouvement citoyen de réflexion pour ramener le gouvernement québécois sur le droit chemin.

Pour faire court, les partisans du Réseau Liberté-Québec suggèrent de réduire la taille de l’État en sabrant notamment dans les programmes sociaux et en tassant du coup les groupes de gauche qui contrôlent la machine.

Deux déclarations du cofondateur du mouvement, Éric Duhaime, méritent d’être soulignées (les caractères en gras sont de moi).

1. «Prenez par exemple les garderies à 7 $. C’est le système le plus généreux en Amérique du Nord alors que nous sommes le 57e État sur 50 en termes de richesse. Nous sommes obligés de recevoir 8,5 milliards $ de péréquation du reste du Canada parce qu’on est trop pauvres. Il y a quelque chose qui ne marche pas», pense M. Duhaime.

2. «Il faut élire un gouvernement qui va mettre la hache, estime M. Duhaime. Il va falloir que tout le monde mette la main à la pâte, il n’y a pas un petit groupe d’intérêt qui va être épargné, il va falloir que tous passent à la caisse.»

Deux remarques.

1. Un de mes anciens collègues portait de temps à autre un tee-shirt où on pouvait lire «Four out of three people have problems with fractions». Manifestement, ça inclus M. Duhaime pour qui les subtilités des fractions demeurent un mystère.

2. Quand on passe à la caisse, ça veut dire encaisser pour ses bons coups. Il est clair que M. Duhaime ne comprend pas du tout le sens de cette expression. Un élève de Jean Perron?

Vivement un porte-parole qui manie le français avec plus de rigueur et qui utilise des analogies claires.

Bonne réflexion!


blog du grand parleur sur cyberpresse

Léo-Paul Lauzon
Faut pas insulter les gens

Lucien «le lucide» Bouchard, ex-premier ministre péquiste du Québec, devenu avocat-lobbyste chez Davies Ward Phillips & Vineberg à 1 M$ par année, a, dans son opinion parue dans La Presse du 25 octobre 2005, vertement sermonné le chroniqueur Pierre Foglia. «Non aux insultes! La solution aux problèmes du Québec ne se trouve pas du côté de la hargne, du cynisme, de l’injure et de la vulgarité mais dans le respect des interlocuteurs et de la réalité», pouvait-on lire. Quelle réalité au juste?

Je suis entièrement d’accord avec monsieur Bouchard, ce «social-démocrate» qui conseillait Mario Dumont de l’ADQ (Journal de Montréal, 23 août 2002). Faut pas insulter les gens, surtout ceux qui sont importants, c’est pas beau. En tout cas, moi je n’ai jamais insulté personne afin de donner le bon exemple à ma fille Martine et à Soliane ma petite-fille. J’ai toujours été un modèle de respect des individus et des institutions.

Mais, monsieur Bouchard, s’il ne faut pas insulter les gens, comment doit-on alors appeler un voleur, un menteur, un hypocrite ou un opportuniste? Tiens, par exemple, prenons le cas de l’ancien ministre libéral de la santé, Philippe Couillard, qui a quitté ses fonctions en 2008 pour, comme une tonne d’autres politiciens, réorienter sa carrière dans le privé, en l’occurrence la firme Persistence Capital Partners (PCP) du groupe de cliniques et d’hôpitaux privé Médisys. Jusque là pas de problème. Toutefois, comment dois-je qualifier monsieur Couillard quand je vois le titre de ces deux articles : Couillard avait élargi la voie au privé juste avant de démissionner (La Presse, 20 août 2008) et «Ministre, il cherchait un emploi. Contrairement à ce qu’il prétendait, Philippe Couillard avait un contrat en poche avec PCP six semaines avant de démissionner» (Le Devoir, 18 mars 2009)? Voilà un bon exemple pour tester le niveau de savoir-vivre des lecteurs.... Faut surtout pas traiter monsieur Couillard d’opportuniste et de malhonnête, Lucien Bouchard n’aimera pas ça. Faut plutôt qualifier Philippe de visionnaire et de lucide. Vous commencez à piger?

Tiens, un autre exemple pour vérifier votre sens de la civilité. Pour contrer le vieillissement de la population, le gouvernement libéral du Québec de Jean Charest, va «investir» 700 M$ de votre argent pour l’installation de panneaux routiers géants pour les vieux . Le même mois, le gouvernement admettait qu’il y avait 6000 personnes âgées en perte d’autonomie en attente d’une place dans un centre d’hébergement et de soins de longue durée (CHSLD) au Québec. Qu’entend-on exactement par «une manne pour le privé»? Qui a demandé au gouvernement de dépenser 700M$ en panneaux géants pour les vieux? Où est l’urgence? N’aurait-il pas été plus approprié de construire des CHSLD pour loger ces 6000 personnes âgées vulnérables?

Nous servir comme argument le vieillissement de la population pour faire plaisir à des affairistes et leur faire cadeau de 700M$ en fonds publics, certains individus dotés d’une vilaine attitude vont dire que c’est non seulement insultant mais méprisant et que c’est faire injure à l’intelligence. Pas moi, qui suis positif et bien élevé. Chaque chose en son temps. À quoi bon construire des CHSLD et des hôpitaux si les vieux myopes ne sont pas en mesure de s’y rendre, faute de panneaux géants appropriés? En premier les panneaux fluorescents énormes, puis ensuite viendra les CHSLD et les hôpitaux. Faudrait que la démagogue… pardon, la pédagogue ministre libérale Nathalie Normandeau explique la rationalité de la décision gouvernementale au monde ordinaire que nous sommes. C’est ça la vraie «réalité» dont fait allusion le sage Lucien Bouchard.

Prenons maintenant l’évasion fiscale dans les paradis fiscaux qui se chiffrent à plusieurs milliards de dollars annuellement au Québec et au Canada. Comme dirait l’autre, et je vous jure que «l’autre» c’est pas moi, l’évasion fiscale pratiquée allègrement par les messires vautrés dans leur confort, c’est pas seulement frauduleux, c’est carrément criminel et est source de pauvreté et de mort. C’est d’une violence inouïe. Ce n’est pas parce que des politiciens complices votent des lois qui tolèrent et encouragent l’évasion fiscale dans les paradis fiscaux pratiquée par la majorité des grandes entreprises et par les gras durs qu’il faut considérer ça comme un geste légal dans les faits.

Pire, les bonzes qui s’adonnent à des telles ignominies, comme les banques et les transnationales, sont toujours ceux qui nous disent que l’on va devoir se serrer la ceinture, faire de gros sacrifices et accepter sans rechigner des hausses de taxes à la consommation et de tarifer davantage tous les services publics comme la santé, l’éducation, le transport en commun, l’électricité, les garderies, l’eau, les autoroutes, etc. Faut aussi couper dans le gras des programmes sociaux qu’ils exigent même s’ils sont rendus squelettiques.

Les services sociaux coûtent trop cher, mais pas l’évasion fiscale dans les paradis fiscaux. L’évasion fiscale dans les paradis fiscaux est loin d’être une vue de l’esprit. C’est un fait indéniable. «L’autre», encore lui, crie plein de noms pas catholiques à ces nabbabs qui relèvent de l’insulte. Faut se calmer le pompon. Loin d’être du mépris, l’évasion fiscale dans les paradis fiscaux permet au gratin de s’enrichir encore plus et aux compagnies d’engranger plus de profits, ce qui favorisera la croissance, créera des jobs et de la richesse pour tous. Ainsi, ça favorisera les générations futures. Ce n’est pas de l’évasion ou de la fraude fiscale, c’est tout simplement de la bonne planification fiscale. Pauline Marois et d’autres nous l’ont dit : faut pas être jaloux et envieux de la richesse des riches, faut plutôt les admirer et les prendre comme modèles.

il y a les politiciens qui nous disent qu’ils ne peuvent pas mettre fin aux paradis fiscaux puisque le Canada a signé des ententes fiscales officielles avec ces pays. Tout au plus, ils veulent inciter les paradis fiscaux à échanger de l’information avec les pays occidentaux, ce qui, dans les faits, est du tape-à-l’œil qui ne changera absolument rien. Simplement, du cinéma pour épater la galerie. Parlons-en de ces pays fiscalement paradisiaques, comme Niue avec ses 1400 habitants, Anguilla avec ses 12 000 habitants, Turks et Caïcos 19 000 habitants, Caïmans 42 000 habitants et Nauru 13 000 habitants. Des «pays» pas plus gros que Pointe-Calumet et Saint-Tite.

Dans les faits, les paradis fiscaux sont contrôlés et dirigés par les puissants de la planète. Avec un minimum de volonté politique, nos gouvernements pourraient rayer de la carte ces pseudos-pays souverains en moins d’une journée par le biais d’un embargo économique et bancaire. Mais ils préfèrent appliquer des blocus contre des pays diaboliques comme Cuba, l’Iran et la Corée du Nord qui, dans les faits, sont pas mal moins dangereux pour le monde que les paradis fiscaux. Faut pas insulter ces politiciens, ils ne font qu’appliquer la loi de leurs commanditaires.

Enfin, il y a quinze ans, Jean Charest et les libéraux du Québec, alors dans l’opposition, s’étaient farouchement opposés à une hausse d’un point de pourcentage de la TVQ envisagée par le gouvernement péquiste, sous prétexte que cette taxe à la consommation était inéquitable, que cela frapperait durement la classe moyenne, tuerait la création d’emplois et favoriserait le travail au noir. Puis, quinze ans plus tard au Québec, Charest et cie vont faire passer la TVQ de 7,5% à 9,5%, soit une augmentation de 27%, ce qui fera du Québec l’endroit avec les taxes à la consommation les plus élevées en Amérique du Nord.

Effectuant donc un virage à 180 degrés, Charest et ses ministres seniors Bachand et Gignac ont affirmé que la TVQ était devenue à leurs yeux une taxe très équitable. Même s’il faut avoir un front de bœuf pour nous dire le plus sérieusement du monde que taxer la consommation et tarifer les services publics est plus équitable que de taxer le revenu, faut surtout pas traiter Charest de vire-capot et ses ministres économiques de méprisants. En fait, il y a juste les tarés qui ne changent pas d’idée. Par déduction, faut donc conclure que changer d’idée complètement comme l’a fait Jean Charest est un signe probant d’intelligence. Non, faut plutôt les féliciter d’avoir le courage et l’audace de taxer le monde ordinaire et de détaxer nos cerveaux.

Le ministre libéral des finances Raymond Bachand a qualifié son dernier budget du mois de mars 2010 de «révolution culturelle», rien de moins. Moi, je trouve ça bien les gens qui s’auto-congratulent comme ceux qui se sont auto-proclamés de «lucides». Dites-moi, ceux et celles qui ne pensent pas la même chose que les lucides, ils sont quoi alors?

Je m’arrête drette là. La suite dans deux semaines sur journalmetro.com, article que j’intitulerai probablement : «Pour en finir avec les insultes» ou, pour singer l’indépassable Alain Dubuc de La Presse, eh bien moi, si cela évidemment ne contrarie pas monsieur Dubuc, peut-être que vais-je coiffer mon article ainsi, en son honneur : «Les insultes : un faux problème». J’espère que vous avez apprécié ma leçon de bienséance. J’ai tout fait pour ne pas être moraliste mais seulement positif et je dirais même jovialiste.


http://www.journalmetro.com/paroles/art ... ens--page1" onclick="window.open(this.href);return false;