Page 4 sur 49
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 4:13 pm
par Nikki
lucide a écrit : [...]
Bien sur que tu en as le droit...
fédéraliste d'accord alors pourquoi plus les conservateurs que les libéraux ?
Pourquoi ne pas exprimer tes convictions personnelles au lieu de toujours tenter de ridiculiser les notres en galvaudant que nos votes sont inutiles ?
Voilà. Tu exprimes bien mon malaise face aux nombreux messages ridiculisant ceux qui votent pour le bloc...
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 5:07 pm
par jumbo
lucide a écrit : [...]
Bien sur que tu en as le droit...
fédéraliste d'accord alors pourquoi plus les conservateurs que les libéraux ?
Pourquoi ne pas exprimer tes convictions personnelles au lieu de toujours tenter de ridiculiser les notres en galvaudant que nos votes sont inutiles ?
Va chercher ce si grands nombres de mes messages personnels ou je vous ridiculise .
J'ai été plus ridiculiser et même traiter de menteur par un forumeur dernièrement et tout ça c'est ok ?
Peut-on connaitre ton choix pour qui tu votes et pour quelles raisons.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 5:11 pm
par lolilou
jumbo a écrit : [...]
Ça bien l'air que je réponde n'importe quoi, il va toujours avoir quelqu'un pour venir analyser ou changer tous mes propos .
Je vais continuer à mettre les articles qui sont d'actualités.
Pour finir, oui je partage certaines idées du parti conservateur car oui, je suis fédéraliste et plutot de droite. J'espère en avoir le droit. 
merci, c'est tout ce que je voulais savoir.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 5:35 pm
par jumbo
Beppo a écrit : [...]
Bin non, bin non. Sauve toué po. J'ai enfin in conservateur dans mon entourage. Reste icitte pi discute cé le phone. J'aime me coltâyer ak toi.
Attend que je reprenne mon souffle.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 6:03 pm
par Grain de sel
Quelqu'un peut répondre à ma question, j'aimerais comprendre Stephen Harper donne-t-il de l'argent pour Churchill ? Pour moi garantir un prêt et donner de l'argent n'est pas la même chose. Dans un cas tu pige dans ton portefeuille, dans l'autre tu te portes garant ce qui veut dire que si celui qui emprunte ne rencontre pas ses obligations ben t'es pogné pour rembourser.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 8:10 pm
par Raven
Grain de sel a écrit : Quelqu'un peut répondre à ma question, j'aimerais comprendre Stephen Harper donne-t-il de l'argent pour Churchill ? Pour moi garantir un prêt et donner de l'argent n'est pas la même chose. Dans un cas tu pige dans ton portefeuille, dans l'autre tu te portes garant ce qui veut dire que si celui qui emprunte ne rencontre pas ses obligations ben t'es pogné pour rembourser.
C'est bel et bien une aide financière du fédéral. En d'autres mots, l'argent des Québécois servira à financer le principal concurrent de notre principale société d'État
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 8:24 pm
par Grain de sel
Raven a écrit : [...]
C'est bel et bien une aide financière du fédéral. En d'autres mots, l'argent des Québécois servira à financer le principal concurrent de notre principale société d'État
Pourquoi ce smiley ? est-ce que c'est parce que j'aurais dû savoir ?
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 8:35 pm
par Raven
Grain de sel a écrit : [...]
Pourquoi ce smiley ? est-ce que c'est parce que j'aurais dû savoir ?
Ah non pas du tout, c'est parce que je suis découragé qu'on se fasse encore avoir par le fédéral... J'ai peut-être mal choisi mon smiley, désolé!
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 8:51 pm
par .anthurium.
Anya a écrit : Débat télévisé
Le consortium a fait son choix
Agence QMI
01/04/2011 15h23
OTTAWA – Le débat des chefs en français en vue de l’élection fédérale du 2 mai sera animé par [/surligneur]Anne-Marie Dussault
, de Radio-Canada, et Paul Larocque, de TVA Nouvelles.
C’est ce qu’a annoncé vendredi le Consortium des radiodiffuseurs, qui inclut TVA, Radio-Canada, CBC, CTV, Global.
Le débat des chefs en anglais sera animé par Steve Paikin de TVO, le réseau anglais de la télévision publique de l’Ontario.
Le débat en anglais sera diffusé le 12 avril à 19 h. Le débat en français aura lieu le 14 avril à 20 h.
Le public canadien sera invité à y participer. Chaque segment du débat commencera par une question d’un électeur canadien, ce qui permettra d’amorcer un échange individuel de six minutes entre deux chefs. Par la suite, les quatre chefs débattront du même sujet, avant de passer à un autre segment.
Au total, chaque débat comprendra six segments.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/f ... 52307.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Elle elle est tellement pas subtil. C'est un très mauvais choix. Elle est incapable d'être neutre.........Et elle déteste les conservateurs.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 8:57 pm
par .anthurium.
Raven a écrit : [...]
C'est bel et bien une aide financière du fédéral. En d'autres mots, l'argent des Québécois servira à financer le principal concurrent de notre principale société d'État
Ce n'est pas l'argent du Québec car le Québec reçois plus que ce qu'il donne (péréquation) C'est plutôt de l'argent de l'alberta.
Mais c'est supposé être une garantie de prêt et non un don.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:05 pm
par Grain de sel
.anthurium. a écrit : [...]
Ce n'est pas l'argent du Québec car le Québec reçois plus que ce qu'il donne (péréquation) C'est plutôt de l'argent de l'alberta.
Mais c'est supposé être une garantie de prêt et non un don.
D'après toi c'est une garantie comme se porter garant de ou quoi ? J"ai de la misère à suivre certains journalistes parlent de garanti de prêt et d'autre parlent de somme d'argent qui seraient données. C'est nébuleux la politique
Raven je veux juste savoir si l'interprétation ici est la même que la tienne.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:07 pm
par .anthurium.
31 mars 2011
Nathalie Elgrably-Lévy
Fiction économique
Le Journal de Montréal, p. 25
C'est fait. Nous sommes de nouveau en campagne électorale. Comme d'habitude, les candidats tenteront de se donner du galon en rabaissant l'autre, et pendant un mois, nous serons les spectateurs forcés du concert d'insultes et de propos méprisants auquel s'adonneront les chefs de partis.
C'est d'ailleurs déjà commencé. Toutefois, ce qui est le plus pénible à écouter, ce sont les aberrations économiques que certains déclament avec ferveur et conviction. L'une d'elles, et non la moindre, concerne les réductions du taux d'imposition du revenu des sociétés.
Depuis des mois, le chef du Parti libéral, Michael Ignatieff, et le chef du NPD, Jack Layton, dénoncent les baisses d'impôts accordées aux entreprises par l'administration Harper, et en ont fait un enjeu suffisamment important pour renverser le gouvernement et déclencher des élections. En somme, ils estiment que la réduction de l'impôt sur les bénéfices des sociétés est un cadeau que l'on fait aux entreprises au détriment des individus.
Ce discours accrocheur, voire carrément populiste, est néanmoins mensonger. Faire croire aux familles qu'elles seraient avantagées par l'abolition des coupures d'impôts des sociétés, c'est faire du capital politique sur une fiction économique.
Ce qui relève de la fiction, c'est le fait de considérer l'entreprise comme une entité à part entière. Or, quel que soit son statut juridique, une entreprise n'est qu'une abstraction qui ne peut exister sans les individus qui la constituent et qui gravitent autour d'elle. Ceci signifie que ce ne sont jamais des entreprises qui supportent véritablement le fardeau de l'impôt. Au contraire, ce sont des êtres humains bien réels qui finissent toujours par ramasser la facture.
Dans certains cas, l'entreprise refile tout bonnement l'impôt aux consommateurs par l'entremise de hausses de prix. On pense faire payer les « vilains capitalistes », mais en fait ce sont tous les Québécois qui passent à la caisse, y compris les plus démunis qui peinent à joindre les deux bouts.
Dans d'autres cas, l'entreprise rattrapera les sommes payées au titre de l'impôt en offrant des salaires moins intéressants à ses employés. L'impôt des sociétés s'apparente alors à un impôt sur le revenu auquel tous les travailleurs sont soumis, et particulièrement ceux dont l'entreprise peut facilement se passer.
Finalement, le coût additionnel que constitue l'impôt peut simplement réduire les bénéfices de l'entreprise et, par ricochet, les dividendes et autres formes de rémunérations reçus par le propriétaire et les actionnaires. Or, de quoi dépendent les rendements privés, de la Caisse de dépôt et placement du Québec, et des nombreux autres véhicules d'épargne dont nous comptons tirer des revenus de retraite? Des bénéfices des entreprises ! Imposer lourdement les entreprises, c'est donc saboter nos revenus à la retraite.
Ce n'est pas tout. Tout comme une taxe sur la malbouffe décourage la consommation de ce type d'aliment, l'impôt des sociétés réduit les profits et décourage l'entrepreneuriat. Or, plus les entrepreneurs sont rares, moins il se crée d'emplois et plus les chômeurs sont nombreux. En somme, que l'on soit consommateur, travailleur, épargnant, chômeur ou entrepreneur, nous faisons tous les frais de l'impôt des sociétés. Ce n'est pas une question d'allégeance politique, mais de gros bon sens.
Au cours des semaines à venir, on nous répétera inlassablement qu'il est nécessaire d'annuler les réductions d'impôts. Dans certains cas, ce sera par opportunisme politique. Dans d'autres, ce sera la manifestation d'une incompréhension totale des rudiments de l'économie. Toujours est-il qu'il y va de notre responsabilité de ne pas nous laisser flouer par les fictions économiques qui déferleront la manchette.
Nathalie Elgrably-Lévy est économiste senior à l'Institut économique de Montréal.
* Cette chronique a aussi été publiée dans Le Journal de Québec.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:09 pm
par .anthurium.
Grain de sel a écrit : [...]
D'après toi c'est une garantie comme se porter garant de ou quoi ? J"ai de la misère à suivre certains journalistes parlent de garanti de prêt et d'autre parlent de somme d'argent qui seraient données. C'est nébuleux la politique
Raven je veux juste savoir si l'interprétation ici est la même que la tienne.
A ce que j'ai entendu c'est que le fédéral s'engage à payer le prêt si le Provincial n'est pas capable.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:19 pm
par jumbo
Publié le 31 mars 2011 à 10h26 | Mis à jour le 31 mars 2011 à 20h47
Harper promet une aide financière au projet du Bas-Churchill
Le premier ministre Stephen Harper a fait cette annonce jeudi après-midi à Saint-Jean, lors d'un discours devant des partisans.
Hugo de Grandpré
La Presse
(Saint-Jean, Terre-Neuve) Réélu, le gouvernement conservateur aiderait à financer la majeure partie du projet hydroélectrique du Bas-Churchill, à l'aide d'une garantie de prêt «ou d'un autre soutien financier». Une promesse susceptible d'être mal reçue par le gouvernement Charest.
Stephen Harper a fait cette annonce jeudi après-midi à Saint-Jean, lors d'un discours devant des partisans. Signe de rapprochement entre les deux paliers de gouvernement, la première ministre de Terre-Neuve et Labrador, Kathy Dunderdale, était aussi présente.
À l'occasion de sa première visite de la campagne dans cette province qui l'a frustré de tous ses sièges lors des dernières élections, le chef conservateur a ainsi fait un pas de plus que le matin, à Halifax. Il avait alors signalé l'appui de son gouvernement pour le projet, sans toutefois s'avancer sur la question du financement, parce que plusieurs détails restaient à finaliser.
Parlant sous le couvert de l'anonymat, des proches conseillers de M. Harper ont expliqué que selon le scénario envisagé, Ottawa n'aurait pas à dépenser un sou, puisque sa contribution ne consisterait qu'en une caution accordée par rapport à la créance de 4,2 milliards de dollars du projet, qui totalise 6,2 milliards. Le fédéral n'aurait alors à débourser de l'argent que si les partenaires du projet ne paient pas leur dette.
Ces stratèges conservateurs ont précisé que la portion «tout autre soutien financier», contenue dans le texte de l'annonce, visait à laisser la porte ouverte au cas où une autre forme de financement était requise, mais que l'avenue priorisée était définitivement celle de la garantie de prêt.Ils ont aussi insisté sur le fait que Québec pourrait profiter d'une contribution semblable pour un autre projet dans l'avenir, y compris un projet d'Hydro-Québec. Le Parti conservateur se dit en effet disposé à accorder le même genre d'aide financière aux projets d'énergie propre qui répondraient aux critères suivants: importance nationale ou régionale; faisabilité et mérite économique et financier; et réduction significative des émissions de carbone.
La promesse de Stephen Harper pourrait tout de même mettre le feu aux poudres à Québec. Le premier ministre Jean Charest a déclaré jeudi qu'il n'accepterait pas qu'un tel financement du fédéral soit accordé à Terre-Neuve et qu'il reviendrait sur sa promesse de ne pas intervenir dans l'actuelle campagne électorale, s'il se concrétisait. Québec reproche à Ottawa de ne pas avoir aidé Hydro-Québec financièrement et de favoriser une concurrence déloyale face à la société d'État québécoise.
La promesse est d'autant plus contentieuse pour le Québec que le gouvernement Harper n'a toujours pas conclu l'entente qui vise à compenser la province pour l'harmonisation des taxes de vente. Le gouvernement Charest réclame 2,2 milliards. Ce grief s'ajoute aux demandes de la Ville de Québec pour un financement fédéral de plusieurs millions de dollars, que Stephen Harper a refusé.
Le Bloc québécois a qualifié les intentions de M. Harper de «gifle en plein visage du Québec». «J'ai hâte de voir comment leurs députés québécois vont justifier cela. J'ai une petite idée : ils vont se taire comme d'habitude», a lancé le chef du parti souverainiste, Gilles Duceppe.
Selon le Parti conservateur, le projet hydroélectrique permettrait de réduire les émissions de carbone de 4,5 millions de tonnes par année, « ce qui équivaut au retrait de 3,2 millions de voitures de la circulation chaque année », ont-ils affirmé. Une bonne partie de ces réductions proviendraient de la baisse de la dépendance au charbon en Nouvelle-Écosse.
Une fois les infrastructures construites, l'électricité du Bas-Churchill serait acheminée de Terre-Neuve à la Nouvelle-Écosse à l'aide d'un long câble sous-marin. L'excédent pourrait être exporté et vendu au Nouveau-Brunswick et dans le nord-est des États-Unis.
À noter que c'est la firme d'ingénierie montréalaise SNC-Lavalin qui a remporté le contrat de supervision de la construction de la centrale et du câble sous-marin.
Le Parti conservateur n'a aucun des sept sièges de Terre-Neuve et Labrador à la Chambre des communes, résultat de la campagne Tout sauf les conservateurs (Anything But Conservatives -ABC) de l'ancien premier ministre Danny Williams aux élections de 2008. Le NPD a y a un député et le Parti libéral, six.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:19 pm
par Raven
.anthurium. a écrit : [...]
Ce n'est pas l'argent du Québec car le Québec reçois plus que ce qu'il donne (péréquation) C'est plutôt de l'argent de l'alberta.
Mais c'est supposé être une garantie de prêt et non un don.
Il n'en demeure pas moins que les Québécois payent des taxes et des impôts au fédéral, puis qu'une partie de cet argent sera utilisée pour un projet qui nuira à notre principale source de revenus...
En ce qui concerne la participation fédérale, c'est pas directement un investissement. C'est le fédéral qui va emprunter, car sa cote de crédit est meilleure. Par contre, à moins que je me trompe, c'est conséquemment le fédéral qui se trouve à payer les intérêts sur ce 4.2 milliards. Aussi il devrait investir directement dans le câble reliant le Labrador à TN (un projet de 1.2 milliards).
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:26 pm
par Grain de sel
Raven a écrit : [...]
Il n'en demeure pas moins que les Québécois payent des taxes et des impôts au fédéral, puis qu'une partie de cet argent sera utilisée pour un projet qui nuira à notre principale source de revenus...
En ce qui concerne la participation fédérale, c'est pas directement un investissement. C'est le fédéral qui va emprunter, car sa cote de crédit est meilleure. Par contre, à moins que je me trompe, c'est conséquemment le fédéral qui se trouve à payer les intérêts sur ce 4.2 milliards. Aussi il devrait investir directement dans le câble reliant le Labrador à TN (un projet de 1.2 milliards).
C'est peut-être curieux de ma part mais j'ai l'impression que c'est comme si on disait au ROC
nous sommes les leader dans le marché de l'électricité donc on vous défend de développer vos propres ressources, si jamais on voulait exploiter le pétrole au Quebec est ce ça nous apparaitrait normal que l'Alberta s'y oppose ?
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:31 pm
par Grain de sel
Raven a écrit : [...]
Il n'en demeure pas moins que les Québécois payent des taxes et des impôts au fédéral, puis qu'une partie de cet argent sera utilisée pour un projet qui nuira à notre principale source de revenus...
En ce qui concerne la participation fédérale, c'est pas directement un investissement. C'est le fédéral qui va emprunter, car sa cote de crédit est meilleure. Par contre, à moins que je me trompe, c'est conséquemment le fédéral qui se trouve à payer les intérêts sur ce 4.2 milliards. Aussi il devrait investir directement dans le câble reliant le Labrador à TN (un projet de 1.2 milliards).
Quand tu garanti un prêt ce n'est pas toi le débiteur, tu es le garant, c'est à dire l'endosseur.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:41 pm
par .anthurium.
Grain de sel a écrit : [...]
C'est peut-être curieux de ma part mais j'ai l'impression que c'est comme si on disait au ROC
nous sommes les leader dans le marché de l'électricité donc on vous défend de développer vos propres ressources, si jamais on voulait exploiter le pétrole au Quebec est ce ça nous apparaitrait normal que l'Alberta s'y oppose ?
Je comprends que le Québec aie peur que Terre Neuve nous coupe l'herbe sous le pied pour ce qui est de l'exportation d'électricité, mais on peut aussi voir ça sous un autre angle, nous nous bombons le torse en disant que nous sommes "VERT" et nous faisons constamment la leçon a l'Alberta. Nous devrions nous réjouir que d'autres emboitent le pas pour faire du Canada un endroit plus vert, c'est ce que l'ont réclame ici.
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:46 pm
par Nadjal
Grain de sel a écrit : [...]
C'est peut-être curieux de ma part mais j'ai l'impression que c'est comme si on disait au ROC
nous sommes les leader dans le marché de l'électricité donc on vous défend de développer vos propres ressources, si jamais on voulait exploiter le pétrole au Quebec est ce ça nous apparaitrait normal que l'Alberta s'y oppose ?
Re: Élections Fédérales
Publié : ven. avr. 01, 2011 9:46 pm
par Raven
Grain de sel a écrit : [...]
C'est peut-être curieux de ma part mais j'ai l'impression que c'est comme si on disait au ROC
nous sommes les leader dans le marché de l'électricité donc on vous défend de développer vos propres ressources, si jamais on voulait exploiter le pétrole au Quebec est ce ça nous apparaitrait normal que l'Alberta s'y oppose ?
Mais le Québec n'a jamais eu d'aide pour développer son hydroélectricité. Dans les années 1960, le fédéral n'a rien fait pour nous aider; nous avons dû allez faire un emprunt auprès de banques américaines et on s'est doté d'une énorme dette.
Le Québec ne s'oppose pas à ce que TN exploite son hydroélectricité, il s'oppose au fait que TN bénéficie de mesures et d'aide financière pour éventuellement concurrencer le Québec. S'il souhaite devenir un producteur d'hydroélectricité à grande échelle, fine, mais qu'il soit soumis aux mêmes règles que les autres, sinon ça devient une compétition déloyale.
Après tout, il s'agit d'une compétence provinciale, alors pourquoi le fédéral viendrait se mêler de cela...