LE DOMAINE BLEU

MsPontchartrain a écrit : J'ai hâte de voir quand d'autres politiciens vont mourir qui aura droit à tant d'éloges. Personnellement, c'est la première fois que je pleure parce qu'un politicien décède et je connais de nombreuses personnes qui ont pleuré aussi en apprenant la nouvelle. Alors Martineau doit jalouser l'appréciation dont Jack Layton a joui TANT DE SON VIVANT qu'après sa mort. Ce ne sont pas des éloges hypocrites. Que de gens l'aimaient et admiraient ses nombreuses qualités de son vivant, et ne font que le souligner d'avantage après sa mort. En faire un saint ? Pas du tout. Un homme d'exception, surtout en politique ? Absolument, pour moi, et pour des milliers de Canadiens.

Edit : je l'ai dit souvent mais je l'ai rencontré à quelques reprises. Jamais dans des contextes politiques. Brièvement, évidemment, quelques phrases échangées cordialement et c'est tout. Pas assez pour connaître l'homme, le vrai. Mais toujours dans la vie je me suis fiée à mon instinct. Si quelqu'un me déplaît je le saurai tout de suite. Lui m'a toujours semblé un homme vraiment gentil, poli, souriant, humain ... bref, un foutu de bon monsieur comme il en existe plein d'autres aussi, qui n'ont cependant pas eu la portée de cet homme dans le cadre de leur carrière.

Fouinard a écrit : Personnellement, c'est en écoutant The west wing que j'ai appris que le président des États-Unis devait être transparent concernant son état de santé. Je peux comprendre étant donnée que celui-ci est un chef d'État.

Mais pour ce qui est des fonctions plus inférieures, j'ai des grosses réserves. Obliger un député ou un ministre à démissionner ou à ne pas se présenter aux éléctions en raison d'une maladie physique, je trouve que ça sonne un peu eugénique, et ça me dérange étant donné que ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir. Jusqu'où peut-on aller? Allons-nous exclure des gens parce qu'ils sont risque d'avoir des troubles cardiaques? Des antécédents ou des problèmes d'alcool ou de drogue (Il y a eu des députés qui ont eu de tels problèmes mais ils ont tout de même été intègres dans leur fonction)? Va-t-on installé un âge maximun pour exercer des fonctions?

En outre, c'est donner beaucoup de pouvoirs aux médecins, alors que la médecine n'est pas une science exacte. On connait tous des cas de personnes qui étaient supposément condamnés à mourrir du cancer après quelques mois mais qui ont survécu et été fonctionnels pendant plusieurs années. Alors qu'on lance des beaux discours sur l'intégration des personnes handicapées ou malades, ce serait abberrant qu'au même moment, on stigmatise et condamme des personnes qui sont prêtes à donner leur vie (dans le sens propre et figuré) à la communauté.

pucinette a écrit : [...]


Moi je pense que c'est carrément pas de nos affaires l'état de santé.... Si on s'embarque là-dedans, aussi bien viser la santé mentale aussi? Devrait-on savoir que les candidats ou les politiciens ont des troubles bipolaires? Ont déjà subi des dépressions? Ca s'arrête où?

Malike a écrit : [...]


Je ne sais pas, peut-être pas tous les politiciens mais les chefs je pense que ca pourrait être envisagé. Dans les grandes entreprises les personnes clés doivent être assurées, donc bilan de santé nécessaire, parce que ca peut mettre la société dans une situation fâcheuse. C'est la même chose pour un gouvernement, nos voisins américains le font eux et ca ne semble pas être problématique. Il faut bien le reconnaître, ca change pas mal la donne le décès de Jack Layton. Ceci dit je ne crois pas qu'il était au courant de cette récidive au moment où il faisait campagne.

Nikki a écrit : [...]


Ça fait une différence certain.

C'est comme dans n'importe quoi... C'est comme sur le forum, on peut utiliser un ton poli et bien élevé pour s'adresser aux gens, et on peut utiliser un ton agressant et méprisant pour s'adresser aux mêmes gens, et ce, en leur disant la même chose...