LE DOMAINE BLEU

Fourmi  a écrit

En principe... *tousse tousse*  



J'ai bien dit en principe  

Fourmi  a écrit

En principe... *tousse tousse*  


En principe...

   

nancy31f  a écritCitation :Juste assez pour remarquer que david est show-off
je suis quand meme pas la seule a l,avoir remarqué et il y en a qui sont plus dur que moi a son egard quand meme

Annouk  a écrit


donc si je suis ton raisonnement elle doit gagner parce qu'elle est timide?...Je n'ai jamais lu nul part que star académie couronnait le ou la plus timide...En principe, c'est supposé être le plus talentueux en chant  
Parce les 2 autres ont beaucoup travaillé sur le timidité et sortir de la coquille!

Sérieux, je ne voit aucun gagnant! On verra dans quelques semaines!

Annouk  a écrit


Me semble que t'es vite un peu sur les prédictions toi....On pourrais-tu au moins attendre de l'avoir vu chanter autre chose que "Si j'étais un homme" avant de la déclarer gagnante...juste histoire de vérifier si elle se plante pas quand elle chante autre chose?  

Elle ne sait pas chanter juste : «Si j'étais un homme»! Elle a du chanter deux autres chansons à l'ultime audition et ça passer! Elle a tellement une belle voix! Côté personnalité, on pas vraiment dire encore, ca fait quoi, même pas 48heures qu'ils sont là-bas! Je trouve ca drôle le monde qui dise : Ahh un tel ne souris pas, l'autre est dans son coin! C'est que vous ne pouvez pas savoir quoi ca fait être tout d'un coup avec 13 autres personnes qu'on ne connait pratiquement pas et filmé 24/24. Ça prend une certaine adaption!

Pour gagner à SA il faut avoir été la personne la plus attachante en bout de ligne. Car une fois que le public c'est vraiment attaché à une personne, il va la supporter jusqu'à la fin. Il y a plusieurs raisons qui peut ammener une personne à s'attacher à un candidat en particulier, la voix en est une, la personnalité aussi. En général, c'est plus facile de s'attacher à une personne qui a une personnalité plus fragile.

Bingo! Tu as tout compris!

L inconnu  a écritAh comme on c'est chien pas mal de la comparer à Meggie je trouve..  Au moin Jenny est capable de monter assez haut et de tenir la note, ce qui est déjà mieux que Meggie.. Bon ok j'exagère peut-être un peu..    ;)

Personellement à date, je prends pour elle!.. J'aurrais pas le choix anyway.. Ma soeur est une amie/collègue de sa tante, et sa fait depuis que Jenny a passé les auditions que j'entends parler de sa!..  Mettons que la tention était forte dans le salon hier quand on rendu compte qu'elle n'était pas pré-sélectionnée..  Ma soeur a été jusqu'à m'emprunter ma carte de crédit pour aller voter pour elle online parce quelle n'arrivait pas à avoir la ligne aussi souvent qu'elle le voulait..  Mais elle va me le reettre qu'elle dit, ouin etk... On a mis 20$ sur son cas hier, était mieux d'être prise sti! Etk, tranche de vie..

"PS"

GO JENNY GO JENNY GO
GO JENNY GO JENNY GO
GO JENNY GO JENNY GO

   

20 $ J'espère pour toi qu'elle sera pas en danger trop souvent

nancy31f  a écritCitation :nancy31f  a dit :


Citation :vous allez voir qu'elle est pas du tout ce qu'elle a l'air, cette jenny.. elle fait des crises de vedettes aux 5 minutes...  



tu la connais?
j rien vu de tel jusqua maintenant  





Tu portes un jugement sur David toi..le connais-tu  

ce que je vois sur la cam est evident
surement que d,autres ont remarqué la meme chose que moi


j ai peut etre pas remarquer ca mais toi as tu remarquer l air de jenny j aime autant un show off ou quelqu un qui a dela vie et qui participe que dla voir évaché a soupirer quand michel rivard se donne la peine d aller la les voirs . et j ai pas trop compris ce qu elle a dit quand dan bigras leur parlait aujourdhui mais dans le résumé webcam ici quelques uns on dit ah non une autre stéphanie lapointe .

jpense quil y en a qui ne voit que ce quil veulent voir .

Baghera  a écrit
Parce les 2 autres ont beaucoup travaillé sur le timidité et sortir de la coquille!

Sérieux, je ne voit aucun gagnant! On verra dans quelques semaines!
Justement c'est ce côté de SA qui me fait décrocher un peu... Cibole, c'est pas un concours de personnalité, un concours de "la chenille devient papillon"... c'est un concours de talent, de voix, de présence scénique, de performances ! --Message edité par Strophe le 2005-09-13 21:50:09--

Strophe  a écrit
Justement c'est ce côté de SA qui me fait décrocher un peu... Cibole, c'est pas un concours de personnalité, un concours de "la chenille devient papillon"... c'est un concours de talent, de voix, de présence scénique, de performances !  

 

Strophe  a écrit
Justement c'est ce côté de SA qui me fait décrocher un peu... Cibole, c'est pas un concours de personnalité, un concours de "la chenille devient papillon"... c'est un concours de talent, de voix, de présence scénique, de performances !  
   

chenille devenant papillon c est cute comme image sauf qu un papillon ca meurt vite
monter fulgurante pour finir en queue de poisson , vivre un conte de fée pour en redescendre plus vite qu on y est monté et ca c est ce qui peut arriver a certains d entre eux (peut etre pas marie-elaine ca je sais pas ) mais ca peut et risque d arriver .

Strophe  a écrit
Justement c'est ce côté de SA qui me fait décrocher un peu... Cibole, c'est pas un concours de personnalité, un concours de "la chenille devient papillon"... c'est un concours de talent, de voix, de présence scénique, de performances !  

Tu décris des émissions telles Canadian Idol ou American Idol. Ça, ce sont de vrais émissions de talents car justement, il n'y a aps de quotidienne, tout ce qu'on a pour voter, ce sont les performances des chanteurs et leur voix. Pour Star Académie, c'est vraiment différent! Si on avait voulu en faire simplement un concours de voix, il n'y aurait aps de quotidiennes ou du moins, celles-ci ne montreraient que les cours se rapportant au chant, et on s'épargnerait les potins ou les moments où on les voit s'essouffler avec Bruny Surin. A quoi ça sert de nous montrer tout ça si c'est vraiment un concours de chant? Je pense sincèrement que dans ce concept, l'attachement aux canditats, de par leur voix évidemment mais aussi de par leur personnalité et leur style a une grande importance.

Fourmi  a écrit

Tu décris des émissions telles Canadian Idol ou American Idol. Ça, ce sont de vrais émissions de talents car justement, il n'y a aps de quotidienne, tout ce qu'on a pour voter, ce sont les performances des chanteurs et leur voix. Pour Star Académie, c'est vraiment différent! Si on avait voulu en faire simplement un concours de voix, il n'y aurait aps de quotidiennes ou du moins, celles-ci ne montreraient que les cours se rapportant au chant, et on s'épargnerait les potins ou les moments où on les voit s'essouffler avec Bruny Surin. A quoi ça sert de nous montrer tout ça si c'est vraiment un concours de chant? Je pense sincèrement que dans ce concept, l'attachement aux canditats, de par leur voix évidemment mais aussi de par leur personnalité et leur style a une grande importance.




Je suis d'accord avec tout ça mais le but est tout de même d'en faire des chanteurs, qu'ils vivent en produisant des albums et en faisant des spectacles...Une Meggie a une bien belle personnalité charmante et attachante mais j'ai de sérieux doutes sur son avenir en tant que chanteuse...

Fourmi  a écrit

Tu décris des émissions telles Canadian Idol ou American Idol. Ça, ce sont de vrais émissions de talents car justement, il n'y a aps de quotidienne, tout ce qu'on a pour voter, ce sont les performances des chanteurs et leur voix. Pour Star Académie, c'est vraiment différent! Si on avait voulu en faire simplement un concours de voix, il n'y aurait aps de quotidiennes ou du moins, celles-ci ne montreraient que les cours se rapportant au chant, et on s'épargnerait les potins ou les moments où on les voit s'essouffler avec Bruny Surin. A quoi ça sert de nous montrer tout ça si c'est vraiment un concours de chant? Je pense sincèrement que dans ce concept, l'attachement aux canditats, de par leur voix évidemment mais aussi de par leur personnalité et leur style a une grande importance.




Oui, je sais que tu as raison et c'est justement pourquoi je préfère nettement le concept de Canadian Idol. Et c'est aussi pourquoi, je regarde surtout les galas SA.  

Par contre, je suis plus ou moins d'accord sur le fait que SA soit aussi un concours de personnalité parce qu'ils filment les candidats. Je crois qu'ils filment les candidats parce que c'est rentable $ ! Plus tu t'attaches à un candidat, plus tu vas être prêt à dépenser $ pour le sauver, acheter ses disques, les magazines, etc... J'ai déjà lu des gens, ici même sur ce forum, affirmer qu'ils ont achetés plus d'une copie de l'album de Marie-Élaine... pour l'encourager !!!!

Bref, c'est marketing.

Strophe  a écrit

Oui, je sais que tu as raison et c'est justement pourquoi je préfère nettement le concept de Canadian Idol. Et c'est aussi pourquoi, je regarde surtout les galas SA.  

Par contre, je suis plus ou moins d'accord sur le fait que SA soit aussi un concours de personnalité parce qu'ils filment les candidats. Je crois qu'ils filment les candidats parce que c'est rentable $ ! Plus tu t'attaches à un candidat, plus tu vas être prêt à dépenser $ pour le sauver, acheter ses disques, les magazines, etc... J'ai déjà lu des gens, ici même sur ce forum, affirmer qu'ils ont achetés plus d'une copie de l'album de Marie-Élaine... pour l'encourager !!!!

Bref, c'est marketing.


Mais qu'est-ce qui fait que tu t'attaches aux candidats lors des quotidiennes? On ne les voit pas beaucoup chanter aux quotidiennes... Et si Francois Babin a déjà reçu le vote du public, je ne pense pas que ce soit aprce qu'il avait la plus belle voix!  

Les concepteurs ne diront pas que c'est un concours de personnalité mais par le bande, qu'on le veuille ou non, ça en devient un (pas seulement ça, la voix com pte c'est bien certain mais si un gars avec une superbe voix était chiant à pus finir, je suis convaincue qu'il n'aurait pas beaucoup de votes, même s'il chantait superbement bien).

Annouk  a écrit

Je suis d'accord avec tout ça mais le but est tout de même d'en faire des chanteurs, qu'ils vivent en produisant des albums et en faisant des spectacles...Une Meggie a une bien belle personnalité charmante et attachante mais j'ai de sérieux doutes sur son avenir en tant que chanteuse...

On dit dans le milieu que la réussite d'un chanteur repose à 80% sur la personnalité, et 20% sur la voix. Moi j'avou accrocher sur les personnalités Par contre il ou elle doit avoir également une belle voix

Annouk  a écrit

Je suis d'accord avec tout ça mais le but est tout de même d'en faire des chanteurs, qu'ils vivent en produisant des albums et en faisant des spectacles...Une Meggie a une bien belle personnalité charmante et attachante mais j'ai de sérieux doutes sur son avenir en tant que chanteuse...

C'est certain que le but est d'En faire des chanteurs mais le but premier est surtout de faire de l,argent...  Maggie n'avait peut-être pas une super voix mais elle a quand même déjà gagné le vote du public... Si ce n'était pas pour sa voix, c'était probablement pour sa personnalité. Alors d'une façon ou d'une autre, celle-ci a un rôle pas mal important je crois. On aime se dire qu'on les aime pour leur voix, ce qui est vrai en aprtie mais avoue que tu ne voterais pas pour une fille dont la personnalité te tape royalement sur les rognons. Ou tu t'Abstiendrais de voter, ou tu voterais pour une autre, qui chante peut-êtr eune tite affaire moins bien mais qui est pas chiante.