Azielle a écritPeut importe que ce soit vrai ou faux, tant qu'à moi si ça le fait rester en dedans pour un boutte moi ça fait ben mon affaire. Je ne comprends toujours pas comment cela se fait qu'un gars qui vole un dépanneur à main armée puis-je en moyenne 10 ans de prison et qu'un pédophile ayant abusée d'une personne pendant au dessus de 10 ans, ayant brisée sa vie, n'a que 2-3 ans de prison. C'est quoi? L'argent vaut plus cher qu'une vie humaine, c'est vraiment un non-sens. Vive la justice...
On a remplacé la roche par le papier...
Guy Cloutier tentera aujourd'hui d'obtenir sa libération conditionnel
C'est vrai qu'un pédophile mériterait d'etre plus longtemps en prison. car attaquer des enfants qui son innocent et inoffensif, ca demande d'etre punit plus que ca. Il y a des gens qui volent qui ont plus que lui. Et surtout que la , ila déja deux victimes et peut-etre une troisième et peut-etre plus....
[url=http://www.casimages.com][img]http://nsa06.casimages.com/img/2009/03/18/090318073603631521.png[/img][/url]
tipet a écrit
Si tu regardes en haut de ton message à droite il y a cinq petits icônes. Si tu cliques sur le deuxième, tu pourras éditer ton message. C'est-à-dire, effacer ou rajouter des choses, et aussi corriger tes erreurs
Merci
Si tu regardes en haut de ton message à droite il y a cinq petits icônes. Si tu cliques sur le deuxième, tu pourras éditer ton message. C'est-à-dire, effacer ou rajouter des choses, et aussi corriger tes erreurs
Merci
Il est moins indécent de coucher ensemble que de se regarder dans les yeux- B. Vian et/ou Vernon Sullivan
Annouk a écrit
Je ne vous lance pas de tomates mais je ne suis pas de votre avis en ce qui concerne les filles de Guy Cloutier. J'ai toujours trouvé l'attitude de Véronique Cloutier très saine et très équilibrée depuis le début de cette affaire. Quoiqu'elle dise ou quoiqu'elle fasse, Guy Cloutier demeurera toujours son père. Les choses qu'elle a vécue avec lui ne s'effaceront jamais. Comment demander à quelqu'un de renier toute son enfance si celle-ci n'a pas été malheureuse?
Je crois fermement et je sais pertinament qu'on peut aimer quelqu'un tout en détestant ce qu'il a fait. Il est très sain de dissocier une personne des gestes qu'elle a commis. Guy Cloutier n'est pas un monstre, c'est une personne malade souffrant de pédophilie, une déviance qui aura finalement brisé sa vie et celle de ses victimes, causant en plus de sérieuses brèches dans celles de ses proches qui sont, avant tout des victimes indirectes de sa déviance.
Je n'ai jamais compris pourquoi des gens tiennent absolument à rejetter des fautes sur les filles de Guy Cloutier. On dirais qu'elles sont coupables de vouloir contineur à vivre le plus normalement possible
Bravo et je pense la même chose que toi.
Je ne vous lance pas de tomates mais je ne suis pas de votre avis en ce qui concerne les filles de Guy Cloutier. J'ai toujours trouvé l'attitude de Véronique Cloutier très saine et très équilibrée depuis le début de cette affaire. Quoiqu'elle dise ou quoiqu'elle fasse, Guy Cloutier demeurera toujours son père. Les choses qu'elle a vécue avec lui ne s'effaceront jamais. Comment demander à quelqu'un de renier toute son enfance si celle-ci n'a pas été malheureuse?
Je crois fermement et je sais pertinament qu'on peut aimer quelqu'un tout en détestant ce qu'il a fait. Il est très sain de dissocier une personne des gestes qu'elle a commis. Guy Cloutier n'est pas un monstre, c'est une personne malade souffrant de pédophilie, une déviance qui aura finalement brisé sa vie et celle de ses victimes, causant en plus de sérieuses brèches dans celles de ses proches qui sont, avant tout des victimes indirectes de sa déviance.
Je n'ai jamais compris pourquoi des gens tiennent absolument à rejetter des fautes sur les filles de Guy Cloutier. On dirais qu'elles sont coupables de vouloir contineur à vivre le plus normalement possible
Bravo et je pense la même chose que toi.
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
miki a écritUn paquet de chanteuse ont démentie qu'elles était la 3e victime.Entre autre Mimi Hétu,Martine Chevrier,Martine St-Clair.
Peut-être une qui faisait de la publicité avec René dans le temps Et qui n'est pas chanteuse? --Message edité par jumbo le 2006-04-13 17:11:48--
Peut-être une qui faisait de la publicité avec René dans le temps Et qui n'est pas chanteuse? --Message edité par jumbo le 2006-04-13 17:11:48--
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Sweet Angel a écritEn lisant ce poste, j'ai constaté que plusieurs personnes se demandent si il y avait d'autres victimes, combien exactement et si Guy Cloutier l'a avoué ou s'il a plutôt tenté de cacher cette information, etc. !!!
Je me rappelais avoir lu, l'an dernier, dans le jugement, qu'il avait avoué avoir fait plus que les 2 victimes qui ont porté plainte, mais comme je n'étais plus certaine, alors je suis donc allé retracer et lire à nouveau le jugement en question et effectivement, j'avais raison !!!
Voici donc le paragraphe en question qui traite de cette information :
-------------------------------------------------------
[87] Dans R. c. A. Bennett[2], l'accusé, fin de la cinquantaine au moment de la sentence, a reconnu sa culpabilité à des infractions de nature sexuelle passibles de 5 ans maximum et ce à l'endroit de 8 jeunes personnes envers lesquelles il occupait une position de confiance et d'autorité. Elles avaient toutes entre 11 et 14 ans au début des gestes délictuels qui se sont déroulés sur une période de 9 mois à 9 ans selon les différentes victimes. La majorité de ces dernières ont subi des séquelles importantes. L'accusé n'avait pas d'antécédents judiciaires, reconnaissait les torts causés et en avait de réels remords. Le risque de récidive était nul. Il avait apporté une aide financière à certaines victimes avant la dénonciation. Il a perdu une position respectable suite à la dénonciation et a entrepris alors une thérapie bien qu'il ait espéré jusqu'à la dernière heure ne pas être dénoncé.
-------------------------------------------------------
Voici le lien en question, pour ceux qui aimeraient le lire ou le relire :
http://www.jugements.qc.ca/php/decision ... 4D45021B06
R. c. A. Bennet ce n'est pas le même procès, il a été pris en jurisprudence... --Message edité par Dove* le 2006-04-13 17:12:50--
Je me rappelais avoir lu, l'an dernier, dans le jugement, qu'il avait avoué avoir fait plus que les 2 victimes qui ont porté plainte, mais comme je n'étais plus certaine, alors je suis donc allé retracer et lire à nouveau le jugement en question et effectivement, j'avais raison !!!
Voici donc le paragraphe en question qui traite de cette information :
-------------------------------------------------------
[87] Dans R. c. A. Bennett[2], l'accusé, fin de la cinquantaine au moment de la sentence, a reconnu sa culpabilité à des infractions de nature sexuelle passibles de 5 ans maximum et ce à l'endroit de 8 jeunes personnes envers lesquelles il occupait une position de confiance et d'autorité. Elles avaient toutes entre 11 et 14 ans au début des gestes délictuels qui se sont déroulés sur une période de 9 mois à 9 ans selon les différentes victimes. La majorité de ces dernières ont subi des séquelles importantes. L'accusé n'avait pas d'antécédents judiciaires, reconnaissait les torts causés et en avait de réels remords. Le risque de récidive était nul. Il avait apporté une aide financière à certaines victimes avant la dénonciation. Il a perdu une position respectable suite à la dénonciation et a entrepris alors une thérapie bien qu'il ait espéré jusqu'à la dernière heure ne pas être dénoncé.
-------------------------------------------------------
Voici le lien en question, pour ceux qui aimeraient le lire ou le relire :
http://www.jugements.qc.ca/php/decision ... 4D45021B06
R. c. A. Bennet ce n'est pas le même procès, il a été pris en jurisprudence... --Message edité par Dove* le 2006-04-13 17:12:50--
joanna a écrit
Je sais pas hein? Me semble qu'hier soir, tu étais "dur de comprenure". Penses-tu? Je pense que tu as bien dormi, ça paraît moins pire aujourd'hui.
C'est mal me connaitre ça...
J'ai juste pas le temps de m'ostiner aujourd'hui, mais faites-vous en pas, partez pas en peur, je vais revenir. Pis je tombe en vacances en plus gna gna
Je sais pas hein? Me semble qu'hier soir, tu étais "dur de comprenure". Penses-tu? Je pense que tu as bien dormi, ça paraît moins pire aujourd'hui.
C'est mal me connaitre ça...
J'ai juste pas le temps de m'ostiner aujourd'hui, mais faites-vous en pas, partez pas en peur, je vais revenir. Pis je tombe en vacances en plus gna gna
-
Sweet Angel
- Magicien des Mots
- Messages : 3528
- Inscription : mer. mars 16, 2005 1:00 am
Dove* a écrit
R. c. A. Bennet ce n'est pas le même procès, il a été pris en jurisprudence...
Ah, merci «Dove» de clarifier... !!!
Je me demandais, aussi, pourquoi mettre la référence «R. c. A. Bennet» avant !!! Je n'avais pas compris que cela signifiait une jurisprudence, et ce, d'autant plus que les informations décrites sont plus que similaires aux informations de Guy Gloutier, disons que cela correspondait à peu près en tout point au profil de Guy Cloutier !!!
Désolée... à tous, d'avoir fait semer la confustion et d'avoir relater une information erronée !!!
R. c. A. Bennet ce n'est pas le même procès, il a été pris en jurisprudence...
Ah, merci «Dove» de clarifier... !!!
Je me demandais, aussi, pourquoi mettre la référence «R. c. A. Bennet» avant !!! Je n'avais pas compris que cela signifiait une jurisprudence, et ce, d'autant plus que les informations décrites sont plus que similaires aux informations de Guy Gloutier, disons que cela correspondait à peu près en tout point au profil de Guy Cloutier !!!
Désolée... à tous, d'avoir fait semer la confustion et d'avoir relater une information erronée !!!
Sweet Angel a écrit
Ah, merci «Dove» de clarifier... !!!
Je me demandais, aussi, pourquoi mettre la référence «R. c. A. Bennet» avant !!! Je n'avais pas compris que cela signifiait une jurisprudence, et ce, d'autant plus que les informations décrites sont plus que similaires aux informations de Guy Gloutier, disons que cela correspondait à peu près en tout point au profil de Guy Cloutier !!!
Désolée... à tous, d'avoir fait semer la confustion et d'avoir relater une information erronée !!!
Ben de rien mais moi je ne trouve pas que ça concordait au niveau de l'âge lors de la mise en accusation et aussi Cloutier n'a jamais fait de thérapie avant d'avoir été en prison...
Ah, merci «Dove» de clarifier... !!!
Je me demandais, aussi, pourquoi mettre la référence «R. c. A. Bennet» avant !!! Je n'avais pas compris que cela signifiait une jurisprudence, et ce, d'autant plus que les informations décrites sont plus que similaires aux informations de Guy Gloutier, disons que cela correspondait à peu près en tout point au profil de Guy Cloutier !!!
Désolée... à tous, d'avoir fait semer la confustion et d'avoir relater une information erronée !!!
Ben de rien mais moi je ne trouve pas que ça concordait au niveau de l'âge lors de la mise en accusation et aussi Cloutier n'a jamais fait de thérapie avant d'avoir été en prison...
Sweet Angel a écrit
Ah, merci «Dove» de clarifier... !!!
Je me demandais, aussi, pourquoi mettre la référence «R. c. A. Bennet» avant !!! Je n'avais pas compris que cela signifiait une jurisprudence, et ce, d'autant plus que les informations décrites sont plus que similaires aux informations de Guy Gloutier, disons que cela correspondait à peu près en tout point au profil de Guy Cloutier !!!
Désolée... à tous, d'avoir fait semer la confustion et d'avoir relater une information erronée !!!
Bof! ce n'est pas grave. Je me demandais pourquoi ça ne m'avait pas frappée quand j'avais lu tout le jugement. Et j'ai voulu aller sentir avec ton lien, on marquait ERROR
Tu sais, l'erreur c'est humain, tout le monde en fait un jour ou l'autre.
Ah, merci «Dove» de clarifier... !!!
Je me demandais, aussi, pourquoi mettre la référence «R. c. A. Bennet» avant !!! Je n'avais pas compris que cela signifiait une jurisprudence, et ce, d'autant plus que les informations décrites sont plus que similaires aux informations de Guy Gloutier, disons que cela correspondait à peu près en tout point au profil de Guy Cloutier !!!
Désolée... à tous, d'avoir fait semer la confustion et d'avoir relater une information erronée !!!
Bof! ce n'est pas grave. Je me demandais pourquoi ça ne m'avait pas frappée quand j'avais lu tout le jugement. Et j'ai voulu aller sentir avec ton lien, on marquait ERROR
Tu sais, l'erreur c'est humain, tout le monde en fait un jour ou l'autre.
Beppo a écritLa question que je me pose depuis hier est toujours la même... Comment une personne, 32 ans plus tard, peut prouver avoir été abusé par une autre? Sur quelle(s) preuve(s) peut reposer une telle accusation? Nathalie Simard a piégé Cloutier sans ça elle aurait eu de la difficulté à démontrer me semble la véracité des faits reprochés. Mais cette 3ème personne, comment arrivera-t-elle à démontrer hors de tout doute qu'elle a été abusée? Doit-on le démontrer par association?
Je suis rendue là dans ma lecture, je ne sais pas si ta question a eu une réponse. Jepense que des spécialistes en psychologie peuvent déceler chez une personne si elle a déjà été agressée. Même quelqu'un qui s'en sort bien a tout de même des séquelles. C'est bien sur une preuve circonstancielle car prouver qu'une personne a été agressée ne prouve pas par qui elle l'a été.
Je suis rendue là dans ma lecture, je ne sais pas si ta question a eu une réponse. Jepense que des spécialistes en psychologie peuvent déceler chez une personne si elle a déjà été agressée. Même quelqu'un qui s'en sort bien a tout de même des séquelles. C'est bien sur une preuve circonstancielle car prouver qu'une personne a été agressée ne prouve pas par qui elle l'a été.
