Acrux a écrit C'est ton opinion Mais je trouve que le mot opportunisme va pas mal bien au Bloc : parti souverainiste qui est supposé avoir comme seul but de promouvoir la souveraineté et qui ne veut pas en parler parce que ça passe mal. L'important c'est d'avoir le plus de sièges possible pour avoir plus de cash... Et pour gonfler encore plus l'absurde, il ose nous dire qu'il est le mieu placé pour améliorer notre sort dans un régime dans lequel il ne croit pas, et pour cause, il n'aura jamais de pouvoir. C'est un peu comparable à un agnostique qui déciderait de prendre le leadership spirituel d'un groupe chrétien...
Première chose: le régime politique du Canada, c'est la démocratie non? Le Bloc croit en la démocratie, alors arrête de dire ça, ça ne tient pas debout. Ensuite, le Bloc pourrait être considéré opportuniste s'il se laissait acheter à tout bout de champ par les partis au pouvoir, en échange de cadeau, d'argent, de postes importants, etc. Ce n'est pas le cas non plus. Le Bloc ne court pas après les opportunités de se faire mettre de l'avant (sauf en campagne électoral, mais ca c'est normal!). En fait, le Bloc est même relativement suicidaire parce qu'il cessera de vivre lorsque la souveraineté sera faite, et c'est quand même son but.
Élections fédérales 2006
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit Le fait de laisser la dette monter va nous causer des problèmes...Bon, je crois que je vais garder ce que je pense de l'ADQ pour un autre sujet! ;)
Citation :J'ai compris, mais ça ne veut pas dire que je suis d'accord... Pour moi le Bloc n'a pas de pouvoir, ce n'est donc pas le mieux placé pour améliorer mon sort. Entre cette phrase et revenir sur le fait que le Bloc est opportuniste parce qu'il est un parti souverainiste qui se présente au fédéral, il y a quand même une marge... On en revient à la question du fait qu'il est légitime parce qu'il est élu, et que je ne devrais pas voter si... parce que... blablablabla. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-22 00:15:31--
Citation :J'ai compris, mais ça ne veut pas dire que je suis d'accord... Pour moi le Bloc n'a pas de pouvoir, ce n'est donc pas le mieux placé pour améliorer mon sort. Entre cette phrase et revenir sur le fait que le Bloc est opportuniste parce qu'il est un parti souverainiste qui se présente au fédéral, il y a quand même une marge... On en revient à la question du fait qu'il est légitime parce qu'il est élu, et que je ne devrais pas voter si... parce que... blablablabla. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-22 00:15:31--
Dove* a écrit Là c'est vraiment de la mauvaise foi de revenir constamment avec l'argument que le Bloc manoeuvre dans un régime auquel il ne croit pas... C'est le régime que l'on a présentement et c'est ce que le Bloc veut changer... qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ça??? Et oui, si un agnostique veut convertir un groupe chrétien il va falloir au début qu'il entre dans le groupe pour rejoindre les gens non???
Je n'ai jamais sous-entendu une convertion, les canadiens n'ont pas à approuver ou non la souveraineté du Québec.
Je n'ai jamais sous-entendu une convertion, les canadiens n'ont pas à approuver ou non la souveraineté du Québec.
Acrux a écrit Le fait de laisser la dette monter va nous causer des problèmes...
J'ai compris, mais ça ne veut pas dire que je suis d'accord... Pour moi le Bloc n'a pas de pouvoir, ce n'est donc pas le mieux placé pour améliorer mon sort.
Encore de la mauvaise foi... que tu ne veuilles pas reconnaître l'importance du Bloc pour tes intérêts dans une élection fédérale... ok je peux comprendre mais que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez pour te rendre compte que si on arrive à avoir des sièges au fédéral veut dire que pour une élection provinciale c'est de bonne augure... parce que là les pouvoirs ils les auraient... ben selon moi c'est que tu ne veux rien voir...
J'ai compris, mais ça ne veut pas dire que je suis d'accord... Pour moi le Bloc n'a pas de pouvoir, ce n'est donc pas le mieux placé pour améliorer mon sort.
Encore de la mauvaise foi... que tu ne veuilles pas reconnaître l'importance du Bloc pour tes intérêts dans une élection fédérale... ok je peux comprendre mais que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez pour te rendre compte que si on arrive à avoir des sièges au fédéral veut dire que pour une élection provinciale c'est de bonne augure... parce que là les pouvoirs ils les auraient... ben selon moi c'est que tu ne veux rien voir...
Un peu de littérature...
Plusieurs raisons d'appuyer le Bloc Québécois
Plusieurs des personnalités présentes ont tenu à exprimer les raisons qui les amenaient à se prononcer pour le Bloc Québécois. Vivian Barbot, a fait remarquer que « le Bloc Québécois s'est toujours rangé du côté du peuple haïtien et qu'il a plaidé en Chambre pour l'envoi d'une aide soutenue et à long terme à Haïti. D'où l'importance de donner au Bloc Québécois les moyens de continuer en l'appuyant formellement ».
Pour Pierre Zhang,comptable général agréé travaillant comme directeur de projet avec la Chine, « il importe de faire confiance à Gilles Duceppe et au Bloc Québécois parce qu'ils ont appuyé publiquement la communauté sino-québécoise au Parlement dans leur lutte incessante pour obtenir réparation contre la taxe d'entrée imposée aux Chinois, il y plus de cent ans. De plus, ses collaborateurs sont les seuls qui consultent régulièrement la communauté sur ses besoins et ses aspirations ».
Max Mahi, président de la Chambre de commerce Canada-Afrique, appuie quant à lui le Bloc Québécois « parce que ses députés demandent constamment au gouvernement fédéral de respecter ses engagements internationaux envers le développement de l'Afrique, le commerce équitable et le soutien à la société civile africaine qui lutte pour la démocratie et les droits humains ».
Marwan Gebrayel, conseiller en sécurité financière à l'Industrielle Alliance, oeuvrant au sein de multiples organisations communautaires, appuie le Bloc Québécois à cause de ses positions non équivoques sur les lendemains du 11 septembre, les conflits au Moyen-Orient et la guerre en Irak. « Le travail de l'aile parlementaire du Bloc Québécois a permis de faire entendre une voix différente à Ottawa et a réussi à gagner l'estime de plusieurs groupes communautaires issus des pays du Moyen Orient ».
Ercilia Palacio-Quintin, psychologue spécialiste de l'enfance et de la famille, pour sa part, croit qu'il faut soutenir le Bloc Québécois « parce qu'il s'est opposé avec vigueur à l'intention du gouvernement libéral de légiférer pour définir un cadre d'intervention auprès des jeunes contrevenants qui les criminalise davantage et qui interfère avec la philosophie de réhabilitation implantée au Québec ».
Akos Verboczy, du Forum jeunesse de l'île de Montréal et commissaire scolaire dans Westmount/Côte-des-Neiges Sud et qui appartient à la génération de la loi 101, croit qu'il est indispensable de voter pour le Bloc Québécois « parce qu'il est le seul parti à défendre les intérêts du Québec et qui travaille à remédier au déséquilibre fiscal, élément essentiel pour permettre à tous les Québécoises et à tous les Québécois, peu importe leur origine, d'atteindre leur plein potentiel ».
Plusieurs raisons d'appuyer le Bloc Québécois
Plusieurs des personnalités présentes ont tenu à exprimer les raisons qui les amenaient à se prononcer pour le Bloc Québécois. Vivian Barbot, a fait remarquer que « le Bloc Québécois s'est toujours rangé du côté du peuple haïtien et qu'il a plaidé en Chambre pour l'envoi d'une aide soutenue et à long terme à Haïti. D'où l'importance de donner au Bloc Québécois les moyens de continuer en l'appuyant formellement ».
Pour Pierre Zhang,comptable général agréé travaillant comme directeur de projet avec la Chine, « il importe de faire confiance à Gilles Duceppe et au Bloc Québécois parce qu'ils ont appuyé publiquement la communauté sino-québécoise au Parlement dans leur lutte incessante pour obtenir réparation contre la taxe d'entrée imposée aux Chinois, il y plus de cent ans. De plus, ses collaborateurs sont les seuls qui consultent régulièrement la communauté sur ses besoins et ses aspirations ».
Max Mahi, président de la Chambre de commerce Canada-Afrique, appuie quant à lui le Bloc Québécois « parce que ses députés demandent constamment au gouvernement fédéral de respecter ses engagements internationaux envers le développement de l'Afrique, le commerce équitable et le soutien à la société civile africaine qui lutte pour la démocratie et les droits humains ».
Marwan Gebrayel, conseiller en sécurité financière à l'Industrielle Alliance, oeuvrant au sein de multiples organisations communautaires, appuie le Bloc Québécois à cause de ses positions non équivoques sur les lendemains du 11 septembre, les conflits au Moyen-Orient et la guerre en Irak. « Le travail de l'aile parlementaire du Bloc Québécois a permis de faire entendre une voix différente à Ottawa et a réussi à gagner l'estime de plusieurs groupes communautaires issus des pays du Moyen Orient ».
Ercilia Palacio-Quintin, psychologue spécialiste de l'enfance et de la famille, pour sa part, croit qu'il faut soutenir le Bloc Québécois « parce qu'il s'est opposé avec vigueur à l'intention du gouvernement libéral de légiférer pour définir un cadre d'intervention auprès des jeunes contrevenants qui les criminalise davantage et qui interfère avec la philosophie de réhabilitation implantée au Québec ».
Akos Verboczy, du Forum jeunesse de l'île de Montréal et commissaire scolaire dans Westmount/Côte-des-Neiges Sud et qui appartient à la génération de la loi 101, croit qu'il est indispensable de voter pour le Bloc Québécois « parce qu'il est le seul parti à défendre les intérêts du Québec et qui travaille à remédier au déséquilibre fiscal, élément essentiel pour permettre à tous les Québécoises et à tous les Québécois, peu importe leur origine, d'atteindre leur plein potentiel ».
Dove* a écrit
Encore de la mauvaise foi... que tu ne veuilles pas reconnaître l'importance du Bloc pour tes intérêts dans une élection fédérale... ok je peux comprendre mais que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez pour te rendre compte que si on arrive à avoir des sièges au fédéral veut dire que pour une élection provinciale c'est de bonne augure... parce que là les pouvoirs ils les auraient... ben selon moi c'est que tu ne veux rien voir...
Regards, si tu as tout lu le topic t'as vu que j'ai dis que mes priorités c'était le déséquilibre fiscal (Le Bloc n'y peut rien), donner plus de pouvoir au province (Le Bloc n'y peut rien) et mettre un stop aux magouilles des libéraux (Le Bloc les a dénoncé oui, mais il ne les a pas empêché comme il ne les empêchera pas si le PLC gagne...)
Mauvaise fois? Explique comment le Bloc pourrait servir mes intérêts? Il tente de le faire depuis jadis...! Et en vain... --Message edité par Acrux le 2006-01-22 00:25:49--
Encore de la mauvaise foi... que tu ne veuilles pas reconnaître l'importance du Bloc pour tes intérêts dans une élection fédérale... ok je peux comprendre mais que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez pour te rendre compte que si on arrive à avoir des sièges au fédéral veut dire que pour une élection provinciale c'est de bonne augure... parce que là les pouvoirs ils les auraient... ben selon moi c'est que tu ne veux rien voir...
Regards, si tu as tout lu le topic t'as vu que j'ai dis que mes priorités c'était le déséquilibre fiscal (Le Bloc n'y peut rien), donner plus de pouvoir au province (Le Bloc n'y peut rien) et mettre un stop aux magouilles des libéraux (Le Bloc les a dénoncé oui, mais il ne les a pas empêché comme il ne les empêchera pas si le PLC gagne...)
Mauvaise fois? Explique comment le Bloc pourrait servir mes intérêts? Il tente de le faire depuis jadis...! Et en vain... --Message edité par Acrux le 2006-01-22 00:25:49--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit
Regards, si tu as tout lu le topic t'as vu que j'ai dis que mes priorités c'était le déséquilibre fiscal (Le Bloc n'y peut rien), donner plus de pouvoir au province (Le Bloc n'y peut rien) et mettre un stop aux magouilles des libéraux (Le Bloc les a dénoncé oui, mais il ne les a pas empêché comme il ne les empêchera pas si le PLC gagne...)
Mauvaise fois? Explique comment le Bloc pourrait servir mes intérêts? Il tente de le faire depuis jadis...! Et en vain... C'est juste que si tu gardes la même attitude envers le Parti québécois qu'envers le Bloc... qui pourtant n'ont pas la même portée... ben on est pas sorti de l'auberge... C'est pas le Bloc qui va régler ça... c'est un référendum... Mais on ne peut pas être souverainiste juste quand ça nous tente
Regards, si tu as tout lu le topic t'as vu que j'ai dis que mes priorités c'était le déséquilibre fiscal (Le Bloc n'y peut rien), donner plus de pouvoir au province (Le Bloc n'y peut rien) et mettre un stop aux magouilles des libéraux (Le Bloc les a dénoncé oui, mais il ne les a pas empêché comme il ne les empêchera pas si le PLC gagne...)
Mauvaise fois? Explique comment le Bloc pourrait servir mes intérêts? Il tente de le faire depuis jadis...! Et en vain... C'est juste que si tu gardes la même attitude envers le Parti québécois qu'envers le Bloc... qui pourtant n'ont pas la même portée... ben on est pas sorti de l'auberge... C'est pas le Bloc qui va régler ça... c'est un référendum... Mais on ne peut pas être souverainiste juste quand ça nous tente
Mais c'est pas vrai qu'il n'y peut rien!
1- il peut proposer des solutions et projets de loi favorisant l'accélération de l'élimination du déséquilibre fiscal
2- il peut s'opposer aux projets de lois qui feraient le contraire au bout du compte (et plus il y a de députés, plus leurs votes d'opposition est important).
De plus, c'est pas si vrai que harper va aider avec le déséquilibre fiscal. En fait, juste sa proposition de baisser la TPS va baisser les revenues du gouvernement provincial québécois de 200 millions par année. Nous faire perdre des sous ça va pas nous aider plus...!
1- il peut proposer des solutions et projets de loi favorisant l'accélération de l'élimination du déséquilibre fiscal
2- il peut s'opposer aux projets de lois qui feraient le contraire au bout du compte (et plus il y a de députés, plus leurs votes d'opposition est important).
De plus, c'est pas si vrai que harper va aider avec le déséquilibre fiscal. En fait, juste sa proposition de baisser la TPS va baisser les revenues du gouvernement provincial québécois de 200 millions par année. Nous faire perdre des sous ça va pas nous aider plus...!
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Dove* a écrit C'est juste que si tu gardes la même attitude envers le Parti québécois qu'envers le Bloc... qui pourtant n'ont pas la même portée... ben on est pas sorti de l'auberge... C'est pas le Bloc qui va régler ça... c'est un référendum... Mais on ne peut pas être souverainiste juste quand ça nous tente
Ben non je n'ai pas la même opinion envers le PQ, ce parti à une raison d'être : "faire" la souveraineté. Et il peut avoir le pouvoir de la faire.
Ben non je n'ai pas la même opinion envers le PQ, ce parti à une raison d'être : "faire" la souveraineté. Et il peut avoir le pouvoir de la faire.
Éolianne a écritMais c'est pas vrai qu'il n'y peut rien!
1- il peut proposer des solutions et projets de loi favorisant l'accélération de l'élimination du déséquilibre fiscal
2- il peut s'opposer aux projets de lois qui feraient le contraire au bout du compte (et plus il y a de députés, plus leurs votes d'opposition est important).
De plus, c'est pas si vrai que harper va aider avec le déséquilibre fiscal. En fait, juste sa proposition de baisser la TPS va baisser les revenues du gouvernement provincial québécois de 200 millions par année. Nous faire perdre des sous ça va pas nous aider plus...! Ben là, c'est pas son problème la TVQ, le gouvernement québécois n'aura qu'à la monter... Transfert de tps en tvq et vlan, 200 millions de moins en déséquilibre fiscal.
Et pour tes deux points..., je dirais juste qu'entre promettre de faire et promettre de proposer il y a une marge.
1- il peut proposer des solutions et projets de loi favorisant l'accélération de l'élimination du déséquilibre fiscal
2- il peut s'opposer aux projets de lois qui feraient le contraire au bout du compte (et plus il y a de députés, plus leurs votes d'opposition est important).
De plus, c'est pas si vrai que harper va aider avec le déséquilibre fiscal. En fait, juste sa proposition de baisser la TPS va baisser les revenues du gouvernement provincial québécois de 200 millions par année. Nous faire perdre des sous ça va pas nous aider plus...! Ben là, c'est pas son problème la TVQ, le gouvernement québécois n'aura qu'à la monter... Transfert de tps en tvq et vlan, 200 millions de moins en déséquilibre fiscal.
Et pour tes deux points..., je dirais juste qu'entre promettre de faire et promettre de proposer il y a une marge.
Acrux a écrit Ben là, c'est pas son problème la TVQ, le gouvernement québécois n'aura qu'à la monter... Transfert de tps en tvq et vlan, 200 millions de moins en déséquilibre fiscal.
Et pour tes deux points..., je dirais juste qu'entre promettre de faire et promettre de proposer il y a une marge.
Ok moi je débarque ici... je peux pas croire que tu es tout joyeux de te faire remonter la TVQ au profit d'une baisse de TPS... excuse-moi mais là là... Moi je décroche... ce n'est même plus de la mauvaise foi finalement
Et pour tes deux points..., je dirais juste qu'entre promettre de faire et promettre de proposer il y a une marge.
Ok moi je débarque ici... je peux pas croire que tu es tout joyeux de te faire remonter la TVQ au profit d'une baisse de TPS... excuse-moi mais là là... Moi je décroche... ce n'est même plus de la mauvaise foi finalement
Éolianne a écritAh bon? Ben moi je préfère quelqu'un qui promet de proposer ET LE FAIT que quelqu'un qui promet de faire ET NE FAIT PAS. J'ai aucune confiance que Harper va respecter le peu de promesses électorales qu'il a qui aiderait le Québec. Dire qu'il ne le fera pas à l'avance, ÇA c'est de la mauvaise foi ;)
Acrux a écrit Non pas du tout. Et selon moi ce n'est pas le chien de garde d'un parti d'opposition de régime X qui est le mieux placé pour bien veiller sur mes intérêts dans un régime Y.
Ça je veux bien le croire parce que tes intérêts ne rejoignent pas du tout les miens... Et en plus je ne les comprends pas du tout. Il n'y a aucune logique à suivre dans ce que tu dis... à mon sens en tout cas
Ça je veux bien le croire parce que tes intérêts ne rejoignent pas du tout les miens... Et en plus je ne les comprends pas du tout. Il n'y a aucune logique à suivre dans ce que tu dis... à mon sens en tout cas
Dove* a écrit
Ok moi je débarque ici... je peux pas croire que tu es tout joyeux de te faire remonter la TVQ au profit d'une baisse de TPS... excuse-moi mais là là... Moi je décroche... ce n'est même plus de la mauvaise foi finalement
J'avoue que c'est pas fort. Je démontre que Harper ne sera pas si bon que ça pour l'aide au province et la lutte au déséquilibre fiscal parce qu'il va faire perdre de l'argent au province et il dit que c'est pas les affaires de harper ça. chu aussi ben de pas m'obstiner
Ok moi je débarque ici... je peux pas croire que tu es tout joyeux de te faire remonter la TVQ au profit d'une baisse de TPS... excuse-moi mais là là... Moi je décroche... ce n'est même plus de la mauvaise foi finalement
J'avoue que c'est pas fort. Je démontre que Harper ne sera pas si bon que ça pour l'aide au province et la lutte au déséquilibre fiscal parce qu'il va faire perdre de l'argent au province et il dit que c'est pas les affaires de harper ça. chu aussi ben de pas m'obstiner