Fabine a écrit
Nathalie non plus.
Il a quand même 8 ans de différence avec elle! Et aujourd'hui il en a quoi 43???? Il devrait être en mesure d'appuyer par lui même sa soeur il me semble...
Rene Simard fera une declaration aux medias...
Modérateur : Elise-Gisèle
mousseline a écrit
Et c'est tout à ton honneur!
Moi je n'ai malheureusement pas le même degré de compassion sur sa façon de gérer la suite des évènements. Désolée, mais pour moi il a cessé un jour d'être son tuteur, elle a tout de même 35 ans et ne peut imputer tous les aléas de son cheminement sur le dos de Pierre Jean Jacques ...(ça ne change rien à mon empathie pour ce qu'elle a vécu toutefois et mon dégout pour Cloutier)! Ben moi je trouve que si la situation a commencé quand elle était jeune et sans scolarité... c'est juste normal qu'elle se réveille soudainement...
Et c'est tout à ton honneur!
Moi je n'ai malheureusement pas le même degré de compassion sur sa façon de gérer la suite des évènements. Désolée, mais pour moi il a cessé un jour d'être son tuteur, elle a tout de même 35 ans et ne peut imputer tous les aléas de son cheminement sur le dos de Pierre Jean Jacques ...(ça ne change rien à mon empathie pour ce qu'elle a vécu toutefois et mon dégout pour Cloutier)! Ben moi je trouve que si la situation a commencé quand elle était jeune et sans scolarité... c'est juste normal qu'elle se réveille soudainement...
Dove* a écrit Je vais me répéter là... il n'a pas eu 18 ans toute sa vie...
Elle non plus je te ferai remarquer... Ils ont tous les deux vieilli un an par année. Je crois que la charge tutorale a été imposée par GC et qu'il (GC) s'est arrangé avec ça. Crois-tu sincèrement que René Simard connaissait l'ampleur et l'exactitude de son rôle à 18 ans, 20 ans, 25 ans? Personnellement, je crois que Cloutier a dû arranger le tout afin que le jeune n'est pas à jouer un bien grand rôle là-dedans.
Elle non plus je te ferai remarquer... Ils ont tous les deux vieilli un an par année. Je crois que la charge tutorale a été imposée par GC et qu'il (GC) s'est arrangé avec ça. Crois-tu sincèrement que René Simard connaissait l'ampleur et l'exactitude de son rôle à 18 ans, 20 ans, 25 ans? Personnellement, je crois que Cloutier a dû arranger le tout afin que le jeune n'est pas à jouer un bien grand rôle là-dedans.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Citation :laurry a dit :
Merde, suis plus certaine pantoute qui est cette victime...par bout, je pense savoir qui c`est...un peu plus tard....ishhh, me semble que ca se peut pas.
en tout cas je suis sure que je pense que la 2ieme est celle que tu pense
Sauf que je connais au moins une personne qui ne mise pas sur celle la mais bien sur un autre . jsais pas si tu me suis la , jai l air completement meler
Merde, suis plus certaine pantoute qui est cette victime...par bout, je pense savoir qui c`est...un peu plus tard....ishhh, me semble que ca se peut pas.
en tout cas je suis sure que je pense que la 2ieme est celle que tu pense
Sauf que je connais au moins une personne qui ne mise pas sur celle la mais bien sur un autre . jsais pas si tu me suis la , jai l air completement meler
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
Y`a une chose aussi qu`on oublie. Nathalie s`est cnfier à René. René trouve un moyen de panser les plaies à Nathalie en alant voir Cloutier pour une maison et de l`argent.
Nathalie quand elle a fait lever le voile sur son identité, c`est Martin son frère qui était à ses côtés...et elle avait dit que seul Martin avait voulu l`aider dans cette histoire et que seul Martin l`avait épauler.
Moi dans mon livre à moi, ca veut dire que René a pas fait les choses correctement dans la transaction, ca ressemble à un bouclage de boucle vite fait pour qu`elle se taise. Cloutier avait une emprise sur René mais peut-être aussi qu`il y avait de bons deal entre eux.
Mais Martin......où est-il au juste?
Dans le jugements, y a une victime X et y`a une victime Z.....il manque toujours bien le Y non?
Merde, suis plus certaine pantoute qui est cette victime...par bout, je pense savoir qui c`est...un peu plus tard....ishhh, me semble que ca se peut pas. --Message edité par Laurry le 2005-11-18 23:37:08--
Nathalie quand elle a fait lever le voile sur son identité, c`est Martin son frère qui était à ses côtés...et elle avait dit que seul Martin avait voulu l`aider dans cette histoire et que seul Martin l`avait épauler.
Moi dans mon livre à moi, ca veut dire que René a pas fait les choses correctement dans la transaction, ca ressemble à un bouclage de boucle vite fait pour qu`elle se taise. Cloutier avait une emprise sur René mais peut-être aussi qu`il y avait de bons deal entre eux.
Mais Martin......où est-il au juste?
Dans le jugements, y a une victime X et y`a une victime Z.....il manque toujours bien le Y non?
Merde, suis plus certaine pantoute qui est cette victime...par bout, je pense savoir qui c`est...un peu plus tard....ishhh, me semble que ca se peut pas. --Message edité par Laurry le 2005-11-18 23:37:08--
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Beppo a écrit
Elle non plus je te ferai remarquer... Ils ont tous les deux vieilli un an par année. Je crois que la charge tutorale a été imposée par GC et qu'il (GC) s'est arrangé avec ça. Crois-tu sincèrement que René Simard connaissait l'ampleur et l'exactitude de son rôle à 18 ans, 20 ans, 25 ans? Personnellement, je crois que Cloutier a dû arranger le tout afin que le jeune n'est pas à jouer un bien grand rôle là-dedans.
Ben moi je crois que n'importe quel jeune sait que pour dépenser il faut qu'il y ait entrée d'argent... Nathalie avait été prise en charge dès son jeune âge mais René ne pouvait pas ne pas savoir qu'il n'y avait pas assez d'entrée d'argent...
Elle non plus je te ferai remarquer... Ils ont tous les deux vieilli un an par année. Je crois que la charge tutorale a été imposée par GC et qu'il (GC) s'est arrangé avec ça. Crois-tu sincèrement que René Simard connaissait l'ampleur et l'exactitude de son rôle à 18 ans, 20 ans, 25 ans? Personnellement, je crois que Cloutier a dû arranger le tout afin que le jeune n'est pas à jouer un bien grand rôle là-dedans.
Ben moi je crois que n'importe quel jeune sait que pour dépenser il faut qu'il y ait entrée d'argent... Nathalie avait été prise en charge dès son jeune âge mais René ne pouvait pas ne pas savoir qu'il n'y avait pas assez d'entrée d'argent...
tipet a écrit
Selon les rapports d'impôts de Nathalie Simard durant le temps où elle sous tutelle de son frère elle aurait eu 0$ revenu...Bizarre en crime. Elle travaillait 365 jours par année quasiemnt et elle a pas eu une cenne?
c est ca qui est écrit en tout cas , dans les années 90 ca , les derniers albums qu elle a sortit .
Selon les rapports d'impôts de Nathalie Simard durant le temps où elle sous tutelle de son frère elle aurait eu 0$ revenu...Bizarre en crime. Elle travaillait 365 jours par année quasiemnt et elle a pas eu une cenne?
c est ca qui est écrit en tout cas , dans les années 90 ca , les derniers albums qu elle a sortit .
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
tipet a écrit
Euh je crois que tu ne donnes pas le même sens au mot "tuteur" que celui que rené a eu.
René était le tuteur légal de Nathalie, dans le sens qu'il s'occupait de ses biens, administraient ses finances, s'assuraient qu'elle ne fasse pas faillite. Et selon le livre, il semblerait que grâce à son rôle de tuteur il l'aurait fraudé.
Ce n'était pas son tuteur dans le sens où lui faisait à manger et qu'il lui achetait de la pâte à dent!
Donc oui, il faut accorder une importance à ce rôle.
Que se soit au niveau financier ou au niveau personnel, voir son évolution, je ne crois pas que René était conscient de la portée de son rôle. Ça lui est tombé sur la tête tout ça je crois.
Euh je crois que tu ne donnes pas le même sens au mot "tuteur" que celui que rené a eu.
René était le tuteur légal de Nathalie, dans le sens qu'il s'occupait de ses biens, administraient ses finances, s'assuraient qu'elle ne fasse pas faillite. Et selon le livre, il semblerait que grâce à son rôle de tuteur il l'aurait fraudé.
Ce n'était pas son tuteur dans le sens où lui faisait à manger et qu'il lui achetait de la pâte à dent!
Donc oui, il faut accorder une importance à ce rôle.
Que se soit au niveau financier ou au niveau personnel, voir son évolution, je ne crois pas que René était conscient de la portée de son rôle. Ça lui est tombé sur la tête tout ça je crois.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Dove* a écrit Ben moi je crois que n'importe quel jeune sait que pour dépenser il faut qu'il y ait entrée d'argent... Nathalie avait été prise en charge dès son jeune âge mais René ne pouvait pas ne pas savoir qu'il n'y avait pas assez d'entrée d'argent...
Selon les rapports d'impôts de Nathalie Simard durant le temps où elle sous tutelle de son frère elle aurait eu 0$ revenu...Bizarre en crime. Elle travaillait 365 jours par année quasiemnt et elle a pas eu une cenne?
Selon les rapports d'impôts de Nathalie Simard durant le temps où elle sous tutelle de son frère elle aurait eu 0$ revenu...Bizarre en crime. Elle travaillait 365 jours par année quasiemnt et elle a pas eu une cenne?
Beppo a écrit
Que se soit au niveau financier ou au niveau personnel, voir son évolution, je ne crois pas que René était conscient de la portée de son rôle. Ça lui est tombé sur la tête tout ça je crois.
Je ne sais pas trop... à moins que lui aussi se foutait de combien il rapportait à Cloutier je ne sais comment l'expliquer...
Que se soit au niveau financier ou au niveau personnel, voir son évolution, je ne crois pas que René était conscient de la portée de son rôle. Ça lui est tombé sur la tête tout ça je crois.
Je ne sais pas trop... à moins que lui aussi se foutait de combien il rapportait à Cloutier je ne sais comment l'expliquer...
Dove* a écrit
Il a quand même 8 ans de différence avec elle! Et aujourd'hui il en a quoi 43???? Il devrait être en mesure d'appuyer par lui même sa soeur il me semble...
Je crois qu'il l'a appuyée. Si c'est bien la 2e victime qui a porté témoignage dans la cause... Maintenant, qu'il décide de garder l'anonymat sur ça c'est son droit le plus légitime me semble.
Il a quand même 8 ans de différence avec elle! Et aujourd'hui il en a quoi 43???? Il devrait être en mesure d'appuyer par lui même sa soeur il me semble...
Je crois qu'il l'a appuyée. Si c'est bien la 2e victime qui a porté témoignage dans la cause... Maintenant, qu'il décide de garder l'anonymat sur ça c'est son droit le plus légitime me semble.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Fabine a écrit
Y a t'il une loi qui nous oblige, parce l'on a eu mal de le rendre à tout notre entourage? La vengeance peut être excusable envers notre bourreau d'accord. Par contre régler des comptes en public et faire mal à sa famille, son frère règle quoi au juste. Quel réparation peut-il y avoir pour la personne dans ce geste.
raconter son histoire, dire comment on se sent, etc, pour toi c'est une vengeance ? quand une forumeuse ici raconte ses problèmes de couple, dit-on qu'elle se venge ? on sait bien qu'on a sa version, mais on sait aussi qu'elle ne nous ment pas, alors on l'écoute et on compatit.
J'en conclu que pour préserver un vernis de bonheur et une facade d'harmonie familiale elle aurait du se taire, donc, finalement dénonce oui mais pas trop... --Message edité par Ti-radis le 2005-11-18 23:41:40--
Y a t'il une loi qui nous oblige, parce l'on a eu mal de le rendre à tout notre entourage? La vengeance peut être excusable envers notre bourreau d'accord. Par contre régler des comptes en public et faire mal à sa famille, son frère règle quoi au juste. Quel réparation peut-il y avoir pour la personne dans ce geste.
raconter son histoire, dire comment on se sent, etc, pour toi c'est une vengeance ? quand une forumeuse ici raconte ses problèmes de couple, dit-on qu'elle se venge ? on sait bien qu'on a sa version, mais on sait aussi qu'elle ne nous ment pas, alors on l'écoute et on compatit.
J'en conclu que pour préserver un vernis de bonheur et une facade d'harmonie familiale elle aurait du se taire, donc, finalement dénonce oui mais pas trop... --Message edité par Ti-radis le 2005-11-18 23:41:40--
Beppo a écrit
Je crois qu'il l'a appuyée. Si c'est bien la 2e victime qui a porté témoignage dans la cause... Maintenant, qu'il décide de garder l'anonymat sur ça c'est son droit le plus légitime me semble.
Justeemnt on en sait pas qui est cette victime, donc on ne peut prendre pour acquis que René l'a supporter...
Je crois qu'il l'a appuyée. Si c'est bien la 2e victime qui a porté témoignage dans la cause... Maintenant, qu'il décide de garder l'anonymat sur ça c'est son droit le plus légitime me semble.
Justeemnt on en sait pas qui est cette victime, donc on ne peut prendre pour acquis que René l'a supporter...
tipet a écrit
Selon les rapports d'impôts de Nathalie Simard durant le temps où elle sous tutelle de son frère elle aurait eu 0$ revenu...Bizarre en crime. Elle travaillait 365 jours par année quasiemnt et elle a pas eu une cenne?
Justement... et je ne crois pas que même si tu as juste 18 ans tu ne comprenne pas le principe...
Selon les rapports d'impôts de Nathalie Simard durant le temps où elle sous tutelle de son frère elle aurait eu 0$ revenu...Bizarre en crime. Elle travaillait 365 jours par année quasiemnt et elle a pas eu une cenne?
Justement... et je ne crois pas que même si tu as juste 18 ans tu ne comprenne pas le principe...
Beppo a écrit
Je crois qu'il l'a appuyée. Si c'est bien la 2e victime qui a porté témoignage dans la cause... Maintenant, qu'il décide de garder l'anonymat sur ça c'est son droit le plus légitime me semble.
Ben oui toi... gros appui ça là... Je vais te le dire en privé tite soeur mais jamais au grand jamais en public... je t'appuie juste un ti peu mettons...
Édité: En supposant que c'est lui la deuxième victime... --Message edité par Dove* le 2005-11-18 23:46:49--
Je crois qu'il l'a appuyée. Si c'est bien la 2e victime qui a porté témoignage dans la cause... Maintenant, qu'il décide de garder l'anonymat sur ça c'est son droit le plus légitime me semble.
Ben oui toi... gros appui ça là... Je vais te le dire en privé tite soeur mais jamais au grand jamais en public... je t'appuie juste un ti peu mettons...
Édité: En supposant que c'est lui la deuxième victime... --Message edité par Dove* le 2005-11-18 23:46:49--
Ti-radis a écrit
raconter son histoire, dire comment on se sent, etc, pour toi c'est une vengeance ? quand une forumeuse ici raconte ses problèmes de couple, dit-on qu'elle se venge ? on sait bien qu'on a sa version, mais on sait aussi qu'elle ne nous ment pas, alors on l'écoute et on compatit.
J'en conclu que pour préserver un vernis de bonheur et une facade d'harmonie familiale elle aurait du se taire, donc, finalement dénonce oui mais pas trop... Aussi stupide que celà puisse paraître oui... et la deuxième victime a fait pareil... dénoncer mais pas trop (en gardant son anonymat)
raconter son histoire, dire comment on se sent, etc, pour toi c'est une vengeance ? quand une forumeuse ici raconte ses problèmes de couple, dit-on qu'elle se venge ? on sait bien qu'on a sa version, mais on sait aussi qu'elle ne nous ment pas, alors on l'écoute et on compatit.
J'en conclu que pour préserver un vernis de bonheur et une facade d'harmonie familiale elle aurait du se taire, donc, finalement dénonce oui mais pas trop... Aussi stupide que celà puisse paraître oui... et la deuxième victime a fait pareil... dénoncer mais pas trop (en gardant son anonymat)
Dove* a écrit
Je ne sais pas trop... à moins que lui aussi se foutait de combien il rapportait à Cloutier je ne sais comment l'expliquer...
Sans s'en fouter, peut-il être possible qu'il ne comprenait pas ou qu'il n'ait pas les compétences pour le faire? Regarde présentement, et je te donne un exemple, les académiciens doivent suivre un cours de gestion pour apprendre à gérer leur porte-feuille depuis leur entrée dans la machine. Crois-tu que Cloutier a payé des cours de management à René afin que celui-ci administre sa fortune et celle de sa soeur. On ne peut blâmer le jeune de ne pas connaître et de vivre la grande vie puisqu'il était complètement dans une bulle rare m'a te dire.
Je ne sais pas trop... à moins que lui aussi se foutait de combien il rapportait à Cloutier je ne sais comment l'expliquer...
Sans s'en fouter, peut-il être possible qu'il ne comprenait pas ou qu'il n'ait pas les compétences pour le faire? Regarde présentement, et je te donne un exemple, les académiciens doivent suivre un cours de gestion pour apprendre à gérer leur porte-feuille depuis leur entrée dans la machine. Crois-tu que Cloutier a payé des cours de management à René afin que celui-ci administre sa fortune et celle de sa soeur. On ne peut blâmer le jeune de ne pas connaître et de vivre la grande vie puisqu'il était complètement dans une bulle rare m'a te dire.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
LeeLou a écrit
en tout cas je suis sure que je pense que la 2ieme est celle que tu pense
Sauf que je connais au moins une personne qui ne mise pas sur celle la mais bien sur un autre . jsais pas si tu me suis la , jai l air completement meler
Francais, faites le #1
Anglais, faites le #2
Démêlage, faites le #3......stikkkkk y marche pas.
en tout cas je suis sure que je pense que la 2ieme est celle que tu pense
Sauf que je connais au moins une personne qui ne mise pas sur celle la mais bien sur un autre . jsais pas si tu me suis la , jai l air completement meler
Francais, faites le #1
Anglais, faites le #2
Démêlage, faites le #3......stikkkkk y marche pas.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/