LE DOMAINE BLEU

26 Avril 2011
Richard Martineau / Franc-parler 07:25 am
Les clowns



S’il y a une image de cette campagne, une seule, dont je vais me rappeler pendant des années, c’est celle montrant Michael Ignatieff et Jack Layton avec un turban sikh sur la tête.

Pour moi, cette image grotesque incarne parfaitement le vide intersidéral qui est en train d’engouffrer le paysage politique canadien…


À QUAND LES BOUDINS ?

Question quiz : Ignatieff et Layton sont-ils membre de la communauté sikhe ?

Pourquoi ont-ils accepté de porter un turban religieux sur la tête, alors ?

Vont-ils porter des boudins lorsqu’ils vont faire campagne auprès des juifs hassidiques ? Un kesa orange quand ils vont flirter les bouddhistes ? Une casque à plumes quand ils vont faire du porte à porte dans les réserves ?

Et quand ils vont quémander leurs votes auprès des Haïtiens, vont-ils porter un masque rituel vaudou et danser en rond autour d’un feu de camp ?

Les candidates libérales et néo-démocrates devront-elles se voiler le visage lorsqu’elles iront faire des beaux yeux à la communauté musulmane ?


AU CANADA, ON EST OUVERT

On a fait grand cas du petit bonnet hygiénique qu’a porté Gilles Duceppe lorsqu’il a visité une fromagerie en 1997.

Mais le chef du Bloc ne faisait que respecter des règlements protégeant la santé et la sécurité au travail.

C’est quoi, la justification de Layton et Ignatieff ? Ils voulaient montrer qu’au Canada, on est accueillant ? Ils voulaient prendre leurs distances avec les méchants Québécois qui ont — scandale ! — interdit que des Sikhs se pointent avec des couteaux (pardon : des symboles religieux formés d’une lame et d’un manche) au parlement ?

Ou ils sont juste profondément épais et dénués de tout jugement ?

Prêts à jouer au Twister ou à danser le Limbo devant les caméras si on leur demandait ?


EXPO 67

Voilà pourquoi je ne pourrais JAMAIS me résoudre à voter NPD ou PLC : à cause de ce multiculturalisme gnan-gnan, ce scoutisme naïf à la Trudeau qui conçoit le Canada comme une sorte d’île artificielle construite au nord des États-Unis afin de permettre aux nations du monde entier d’organiser une exposition internationale permanente.

Pour ces gens-là, le Canada n’est pas un pays avec une culture et une histoire propres, mais un territoire vierge, une sorte de grosse auberge espagnole où se côtoient, dans le désordre le plus total, tipis, yourtes, tentes, igloos, cases, minkas et cabanes à sucre.


DES ZÉLIG

Avez-vous vu Zélig, le film en noir et blanc de Woody Allen racontant les aventures extraordinaires d’un homme qui prend littéralement l’identité des gens qui l’entourent, tel un caméléon dénué de personnalité propre ?

Eh bien, Layton et Ignatieff sont des Zélig.

Quand ils rencontrent des leaders de la communauté sikhe, ils ne font pas que les écouter, leur présenter les grandes lignes de leur programme et discuter avec eux, non : ils s’habillent pareils !

Au lieu de dire « je respecte qui vous êtes, respectez qui je suis » (seule base possible d’un véritable DIALOGUE entre les cultures), ils se dissolvent dans la culture de leurs interlocuteurs.

Pathétique…


UN CADEAU POUR LE BLOC

Le Bloc veut rebondir dans les sondages et se démarquer du parti de mononcle Jack ?

Il n’a qu’à condamner fermement cette mollesse identitaire.

http://martineau.blogue.canoe.ca/2011/04/26/les_clowns" onclick="window.open(this.href);return false;

Cet élection me donne l'impression que le Bloc tente de faire un suicide politique.

Duceppe a toujours été le plus habile et le plus expérimenté en campagne pour vendre son parti mais, cette fois-ci, on dirait qu'il fait mauvais move par-dessus mauvais move. Un gars ne peut pas changer comme ça en si peu de temps il me semble.

Je ne sais plus si j'annulerai mon vote ou non. Ignatieff, dans une entrevue, a semblé quelque peu ouvert à une coalition. Évidemment, il ne le dira jamais clairement puisque tout chef (sauf celui du Bloc) se doit de dire jusqu'à la fin qu'il désire être le chef de son parti majoritaire mais en coulisse, on sait bien que le discours est différent selon leurs positions respectives.

J'pense que je vais regarder les sondages dans mon comté et voter pour celui qui a le plus de change de débarquer le ministre Blackburn.

Ceux qui disent que l'on doit voter pour le parti qui partage nos convictions, je dirai que le PLC, le NPD et le Bloc sont tous assez prêt de mes convictions en général pour que je me sente à l'aise de les appuyer (sauf pour le fédéralisme du PLC et NPD évidemment). Là où je ne me sens aucunement à l'aise est d'avoir un parti conservateur qui est à l'opposé total de mes convictions et qu'il ne représente que le tier à peine de la population.

Vivement une coalition, la solution la plus démocratique et mature d'un pays.

lucide a écrit : Personnellement je trouve que le bloc quebecois fait une tres mauvaise campagne... et il est a perdre des électeurs dont les motivations de vote ressemblent aux miennes.

Je vois aucunement le but de nous ressasser la souveraineté, de toute facon cela passe pas par le fédéral. Encore moins de nous ramener des fantomes comme Parizeau... est t'il possible d'aller un peu de l'avant .....

Je vote bloc quebecois, parce qu'il represente le parti qui partage le plus mes valeurs et mes objectifs en tant que société. ILs me tiennent bien au courant de ce qui se passe au gouverenement fédéral et me permettent d'etre vigilante.

J'aime pas les voir descendre le NPD simplement parce qu'ils sont devenus leurs principaux adversaires.

Je vais leur laisser mon vote a cet élection parce que les seuls candidats qui résident dans le comté sont le bloquiste et le conservateur, les autres étant parachutés de Montreal ......

J'ai bien de la difficulté à lire un tel passage. Parizeau doit se taire ? A-t-il perdu son droit de parole parce qu'il a servi le Québec et qu'il a prise de l'âge ? En prenant de l'âge, on doit se tasser ? Si vraiment on veut se renouveler, on a qu'à voter NPD. Là, il va y avoir de la nouveauté en quantité.

J'ai aussi de la difficulté avec ce discours que l'on veut épurer au point qu'il en devienne drabe. Que Duceppe attaque Ignatief ou Layton ou Harper, c'est une campagne électorale. Le ton est parfois élevé mais le propos est très respectueux. En sommes-nous rendus à nous définir dans l'adversité en ayant un sourire Pepsodent from coast to coast ? Si de nos jours, nos politiciens sont rendus à utiliser plus souvent la langue de bois c'est bien grâce à nous et à nos différentes médias électroniques. Une parole le moindrement sentie ou contraire est montée en épingle et la parole devient objet de condamnation. On est des adversaires mais il ne faut pas se critiquer trop vertement. Me semble qu'on se dirige dans un maudit purisme étouffant, dépersonnalisé et sans substance.

Beppo a écrit : [...]


J'ai bien de la difficulté à lire un tel passage. Parizeau doit se taire ? A-t-il perdu son droit de parole parce qu'il a servi le Québec et qu'il a prise de l'âge ? En prenant de l'âge, on doit se tasser ? Si vraiment on veut se renouveler, on a qu'à voter NPD. Là, il va y avoir de la nouveauté en quantité.

Entre se taire et propulsé en avant scene il y a peut etre une marge...
... c'est toujours bien pas lui qui va la faire la souverenaité...

C'est peut etre pour ca qu'on y arrivera pas a la souveraineté... si le parti refuse d'aller de l'avant.... Les années 70 sont derriere nous, René Levesque aussi. Les enjeux sociaux et économiques sont différents ....

Beppo a écrit : J'ai aussi de la difficulté avec ce discours que l'on veut épurer au point qu'il en devienne drabe. Que Duceppe attaque Ignatief ou Layton ou Harper, c'est une campagne électorale. Le ton est parfois élevé mais le propos est très respectueux. En sommes-nous rendus à nous définir dans l'adversité en ayant un sourire Pepsodent from coast to coast ? Si de nos jours, nos politiciens sont rendus à utiliser plus souvent la langue de bois c'est bien grâce à nous et à nos différentes médias électroniques. Une parole le moindrement sentie ou contraire est montée en épingle et la parole devient objet de condamnation. On est des adversaires mais il ne faut pas se critiquer trop vertement. Me semble qu'on se dirige dans un maudit purisme étouffant, dépersonnalisé et sans substance.

Et pourtant lors de la derniere élection, il y avait pas besoin de s'en prendre de cette facon a ses adversaises. Le ton mordant était sur ce qu'il pouvait nous apporter...

Beppo a écrit : [...]


Puis-je me permettre d'esquisser un sourire en lisant ton message et j'en profite pour te poser une question. Est-ce que l'on vient de découvrir que le Bloc et le PQ sont des partis politiques à tendance souverainiste? Qui ne sait pas qu'un jour, si le PQ est au pouvoir à Québec, se tiendra un autre référendum ? Elle est où la cachette ?

Parlant de cachette. Comment se fait-il que Stephen, Michael et Jack ne disent pas à la population qu'on s'apprête à voler 17 milliards dans la caisse de l'assurance-emploi (pour subventionner leur programme électoral) suite à un autre vol de 54 milliards (celui-là est devant la Cour Suprême supporté par les méchants syndicats) ? Me semble que cette cachette-là est bien plus importante pour les Canadiens, non?

On le sait, mais ils font miroiter d'une élection à l'autre un message ambigu face à la séparation, pour ratisser plus large le vote. Ils veulent aussi attirer le vote de contestation du parti au pouvoir.
Bon c'est de la politique, on s'y attend, mais c'est très drôle d'entendre de leur bouche que M. Harper ont un agenda caché

bien il faut faire une différence entre une élection fédérale et une élection provinciale , la souveraineté n a rien à voir dans une élection fédérale tu mélanges pas les pommes et les oranges, les che vres avec les loups

lucide a écrit : [...]



Et pourtant lors de la derniere élection, il y avait pas besoin de s'en prendre de cette facon a ses adversaises. Le ton mordant était sur ce qu'il pouvait nous apporter...

Si les différents chefs mettaient autant d'énergie à nous convaincre de ce que peut apporter leur Parti qu'ils en mettent à critiquer leurs adversaires, les élections seraient peut-être plus intéressantes. De moi point de vue en tout cas.

viky a écrit : [...]



Si les différents chefs mettaient autant d'énergie à nous convaincre de ce que peut apporter leur Parti qu'ils en mettent à critiquer leurs adversaires, les élections seraient peut-être plus intéressantes. De moi point de vue en tout cas.

Je suis pleinement d'accord.

lorraine48 a écrit : bien il faut faire une différence entre une élection fédérale et une élection provinciale , la souveraineté n a rien à voir dans une élection fédérale tu mélanges pas les pommes et les oranges, les che vres avec les loups

Le bloc québecois est pour la souveraineté bien qu'il soit au fédéral... Donc, oui, ça a à voir...

Feu de paille et coup de foudre
(Journal de Montréal – Stephane Gendron)

Malgré toutes ces belles impressions, qu’est-ce que Jack a à offrir de plus que ma candidate du Bloc dans la circonscription de Beauharnois ?

Le Québec et les « faiseux » d’images aiment créer des phénomènes éphémères. La récente fièvre en faveur de Jack Layton n’est pas sans rappeler celle envers Mario Dumont. On voyait Mario partout. Mario était devenu l’homme de la situation. Puis, on a commencé à fouiller au sein de l’équipe pour s’apercevoir que Dumont n’était qu’un rêve – comme la fameuse chanson de Céline Dion. Une équipe inexistante, et des squelettes plein la garde-robe et surtout une faiblesse marquée dans un programme politique complètement bidon. L’ADQ était devenue le parking des frustrations politiques des Québécois, et Mario Dumont ne faisait qu’en incarner ce triste spectacle désolant.

L’engouement récent pour Jack Layton comporte des similitudes. Bien que l’envergure de Jack Layton n’ait rien à voir avec la faiblesse de Dumont, il n’en demeure pas moins que le programme du NPD et le leadership de Layton demeurent tous les deux assez méconnus de la population. De plus, on ne connaît pas grand-chose de l’équipe epuis le débat télévisé des chefs en français, le Québec s’est amouraché de Jack Layton, un gars qu’on vient de découvrir et qui posséderait – tout à coup - toutes les vertus nécessaires à bien représenter les intérêts du Québec. Feu de paille ou coup de foudre ? de Layton au Québec. Beaucoup de candidats ont été choisis sur le tard. Bien peu ont l’expérience du pouvoir et l’implication au sein des communautés qu’ils prétendent vouloir représenter. Combien de candidats du NPD peuvent réellement s’exprimer en fonction des préoccupations locales et régionales du Québec ? Combien d’électeurs pourraient nommer le candidat du NPD de leur propre circonscription ?

Oui, certaines personnes peuvent être lasses de voter pour le Bloc. Mais ce sentiment n’est-il pas le propre de cette campagne au niveau national ? Harper n’inspire rien d’autre qu’un temps gris et froid d’automne alors qu’Ignatieff brille par son amateurisme et son n’importe-quoi. Rien dans cette campagne n’est au menu pour inspirer les débats. Le seul argument de Harper pour justifier sa réélection est basé sur la « nécessaire stabilité » afin de poursuivre les efforts de la reprise économique. Harper, c’est comme l’hiver qui n’en finit plus de finir. On est tous écoeuré de cette formation politique meublée d’hypocrites de la droite religieuse sous de nobles couverts économiques.

Dans cette atmosphère de déjà-vu, il n’est pas étonnant d’entendre à nouveau les mêmes arguments, y incluant ceux du NPD qui n’apportent rien de nouveau dans le débat. Certains diront que Jack a une bouille sympathique. Qu’il est Québécois – lui aussi. Et puis après ? Jack est beau bonhomme. Jack parle bien français. Jack a servi le café chez Tim Horton. Jack a annoncé le premier but des Canadiens. Malgré toutes ces belles impressions, qu’est-ce que Jack a à offrir de plus que ma candidate du Bloc dans la circonscription de Beauharnois ? Qui a fait le boulot au cours des trois dernières années, et qui a mené de front les dossiers afin de faire cheminer nos revendications et nos gains vis-à-vis la machine fédérale ?

Avant de voter le 2 mai, il faut faire le bilan de nos candidats locaux. Comme c’est le cas dans un couple qui prend de l’âge, on peut toujours être tenté par l’aventure d’un soir avec la belle sirène au corps ferme et savoureux. Les lendemains de veille sont malheureusement bien différents. Mieux vaut rester avec le Bloc encore une fois.

Nikki a écrit : [...]


Ceci étant dit, je réagis plus à la personne qu'au message finalement, mais je suis assez en accord... Moi aussi je trouve que le discours séparatiste aurait du être mis en veilleuse le temps au moins de cette campagne. Je trouve que ça a été une erreur monumentale de faire le congrès du PQ pendant ce temps. Les séparatistes convaincus sont convaincus justement. Ils ne peuvent que perdre l'électorat de ceux qui souhaitaient voter stratégique sans pour autant endosser la cause séparatiste... Mauvais timing...

Les dates du congrès du PQ sont déterminées 1 an en avance..... difficile de le changer de date à 2 semaines d'avis.

Par contre, je partage complètement ton avis sur le fait que je comprend quedale ce que Parizeau est venu faire dans cette campagne fédérale.... et même si je suis Bloc et PQ, je ne comprend pas cette stratégie pour 2 cents....

lucide a écrit : Personnellement je trouve que le bloc quebecois fait une tres mauvaise campagne... et il est a perdre des électeurs dont les motivations de vote ressemblent aux miennes.

Je vois aucunement le but de nous ressasser la souveraineté, de toute facon cela passe pas par le fédéral. Encore moins de nous ramener des fantomes comme Parizeau... est t'il possible d'aller un peu de l'avant .....

Je vote bloc quebecois, parce qu'il represente le parti qui partage le plus mes valeurs et mes objectifs en tant que société. ILs me tiennent bien au courant de ce qui se passe au gouverenement fédéral et me permettent d'etre vigilante.

J'aime pas les voir descendre le NPD simplement parce qu'ils sont devenus leurs principaux adversaires.

Je vais leur laisser mon vote a cet élection parce que les seuls candidats qui résident dans le comté sont le bloquiste et le conservateur, les autres étant parachutés de Montreal ......

Je suis du même avis que toi..... je vote Bloc, mais je ne trouve pas qu'ils sont inspirants dans cette campagne... mais bon, pour ma part, je ne fais pas mon choix en campagne... pour moi, c'est une grosse pub de 30 jours une campagne, je fais mes choix avant....

lucide a écrit : [...]



Et pourtant lors de la derniere élection, il y avait pas besoin de s'en prendre de cette facon a ses adversaises. Le ton mordant était sur ce qu'il pouvait nous apporter...

Nikki a écrit : [...]


Ceci étant dit, je réagis plus à la personne qu'au message finalement, mais je suis assez en accord... Moi aussi je trouve que le discours séparatiste aurait du être mis en veilleuse le temps au moins de cette campagne. Je trouve que ça a été une erreur monumentale de faire le congrès du PQ pendant ce temps. Les séparatistes convaincus sont convaincus justement. Ils ne peuvent que perdre l'électorat de ceux qui souhaitaient voter stratégique sans pour autant endosser la cause séparatiste... Mauvais timing...

En fait le Congrès du PQ était prévu depuis très longtemps... C'est la campagne qui était donc le mauvais timing si on veut.

Ça faisait 5 ans qu'il n'y avait pas eu de congrès (j'étais au dernier) et c'est tellement gros à organiser que c'est difficile à déplacer à la dernière minute.

Placeress a écrit : [...]



Les dates du congrès du PQ sont déterminées 1 an en avance..... difficile de le changer de date à 2 semaines d'avis.

Par contre, je partage complètement ton avis sur le fait que je comprend quedale ce que Parizeau est venu faire dans cette campagne fédérale.... et même si je suis Bloc et PQ, je ne comprend pas cette stratégie pour 2 cents....

Je pense qu'ils auraient du annuler, même si ça impliquait beaucoup de choses... Cette cause aurait du être plus importante qu'un congrès... Ça aurait été facile pour le PQ de dire quelque chose dans le genre que pour ne pas nuire à la campagne, ils trouvaient préférable de remettre le tout à dans 3-4-5 mois... Ça aurait montré leur volonté plus que là finalement..

Je parle pour moi bien sûr, qui n'est pas une dure de dure...

Nikki a écrit : [...]


Je pense qu'ils auraient du annuler, même si ça impliquait beaucoup de choses... Cette cause aurait du être plus importante qu'un congrès... Ça aurait été facile pour le PQ de dire quelque chose dans le genre que pour ne pas nuire à la campagne, ils trouvaient préférable de remettre le tout à dans 3-4-5 mois... Ça aurait montré leur volonté plus que là finalement..

Je parle pour moi bien sûr, qui n'est pas une dure de dure...

Le congrès du PQ c'est quand même des dizaines et des dizaines de présidents de compté à loger... c'est pas rien organiser un congrès politique... et sérieusement, je ne vois pas le lien entre la campagne au fédéral et le congrès du PQ.... puisque c'est les membres du PQ qui y sont, et que c'est des préoccupations du parti et non celles des Québécois en général. Inviter Parizeau dans la campagne fédérale, ça je suis en accord que ça n'avait pas sa place à mon avis.... mais le congrès du PQ, je ne fais pas le lien pour ma part.

Placeress a écrit : [...]



Le congrès du PQ c'est quand même des dizaines et des dizaines de présidents de compté à loger... c'est pas rien organiser un congrès politique... et sérieusement, je ne vois pas le lien entre la campagne au fédéral et le congrès du PQ.... puisque c'est les membres du PQ qui y sont, et que c'est des préoccupations du parti et non celles des Québécois en général. Inviter Parizeau dans la campagne fédérale, ça je suis en accord que ça n'avait pas sa place à mon avis.... mais le congrès du PQ, je ne fais pas le lien pour ma part.

Je trouvais juste que c'était à peu près le pire temps pour parler de séparation. Le Bloc essayait d'aller chercher le vote stratégique, le vote de ceux qui, avant tout, voulaient empêcher le PLC de rentrer majoritaire, ils avaient le vent dans les voiles, et vlan, ils s'en vont parler du sujet tabou par excellence...

C'est pas un hasard la montée de Jack Layton. C'est pas un hasard du tout... J'oserais dire que c'est depuis le fameux congrès...

Je sais que c'est compliqué, mais perso, je crois que ça coûtera la survie du Bloc à Ottawa...

Nikki a écrit : [...]


Je trouvais juste que c'était à peu près le pire temps pour parler de séparation. Le Bloc essayait d'aller chercher le vote stratégique, le vote de ceux qui, avant tout, voulaient empêcher le PLC de rentrer majoritaire, ils avaient le vent dans les voiles, et vlan, ils s'en vont parler du sujet tabou par excellence...

C'est pas un hasard la montée de Jack Layton. C'est pas un hasard du tout... J'oserais dire que c'est depuis le fameux congrès...

Je sais que c'est compliqué, mais perso, je crois que ça coûtera la survie du Bloc à Ottawa...

JE comprend ce que tu veux dire.... au fond, c'est que depuis ce congrès, Ducceppe n'a fait que parler de ça.... et il en démord pas depuis..... je ne sais pas pourquoi il a choisi de prendre cette ligne.... mais c'est effectivement un erreur à mon avis...... les enjeux actuels sont plus vastes et doivent rejoindre bcp plus de gens que la base souverainiste.